Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска на решение от 04.05.2008 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Абаимова Т.В.) и постановление от 21.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Журавлева В.А., Музыкантова М.Х.) по делу № А45-3543/2008-52/84 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска к обществу с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж», при участии третьего лица: инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска, о признании недействительной государственной регистрации,

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж» (далее – Общество), при участии третьего лица: инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее – Инспекция по Кировскому району) о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества от 28.12.2004 за основным государственным регистрационным номером 1025401315411.

Решением от 04.05.2008 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 21.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение – об удовлетворении заявленных требований.

Судами и материалами дела установлено следующее.

Впоследствии регистрационное дело Общества было направлено в Инспекцию - регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

Инспекция полагая, что Обществом при регистрации изменений были представлены недостоверные сведения, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления суда.

Кассационная инстанция считает основанным на нормах Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации) вывод суда апелляционной инстанции о том, что требование о достоверности сведений, подлежащих отражению в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), является законодательно установленным.

Представление полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона о регистрации, не предполагает обязанности налогового органа произвести соответствующие действия по регистрации в случае установления им (налоговым органом) недостоверности изложенных в представленных документах сведений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ, по следующим обстоятельствам.

Согласно статьи 4 Закона о регистрации ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом.

Федеральный информационный ресурс представляет из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13, 14 Федерального Закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона Федерального Закона № 149-ФЗ от 27.07.2006).

В соответствии с пунктами а) статей 12, 14, 17 Закона о регистрации при государственной регистрации создаваемого юридического лица (статья 12), или при регистрации создаваемого путем реорганизации юридического лица (статья 14), или при регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ (статья 17), в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается достоверность представленных сведений.

Статьей 25 Закона о регистрации предусмотрено привлечение к установленной законодательством Российской Федерации ответственности заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, за представление недостоверных сведений.

Следовательно, необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона о регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что подтверждается положениями статей 4, 12, 14, 17, 25 Закона о регистрации, статей 3, 13, 14 Федерального Закона № 149-ФЗ от 27.07.2006.

Согласно заявлению о государственной регистрации юридического лица от 2004 года (л.д. 23), а также пункту 2 статьи 1 устава Общества (л.д. 11), местом нахождения Общества определено: <...>.

Как установлено судами, согласно составленному налоговым органом акту обследования от 01.06.2007 (л.д. 37) арендодателем помещений по указанному адресу является Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, который договор по предоставлению помещений с Обществом не заключал.

Учитывая, что Инспекцией не представлены документы, в порядке статьи 68 АПК РФ подтверждающие, что Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска являлся арендодателем помещения по адресу <...>; а также учитывая дату регистрации спорных изменений (28.12.2004) и дату составления акта обследования помещения (01.06.2007), - кассационная инстанция соглашается с выводами судов, что представленный Инспекцией акт обследования не может являться безусловным доказательством заявленных Инспекцией обстоятельств по настоящему делу.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция поддерживает вывод суда, изложенный в постановлении, что на принятие правильного по существу решения суда не повлиял ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что представление недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица не является основанием для признания государственной регистрации изменений недействительной.

Поскольку ни в ходе рассмотрения дела, ни в кассационной жалобе налоговым органом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не опровергнуты данные обстоятельства, суды обоснованно отказали Инспекции в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение и постановление судов – отмене или изменению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.05.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-3543/2008-52/84 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.В. Чапаева

Судьи Н.М. Комкова

ФИО1