Гражданский кодекс часть 1

от закрытого акционерного общества «Сибтекстильмаш» представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства сторона извещена надлежащим образом;

от закрытого акционерного общества «Промтехуслуги» ФИО2. доверенность от 01.09.2009 № 01-09/09,

кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Сибтекстильмаш» на решение от 01.06.2009 (судья М.В. Лихачев) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.08.2009 (судьи М.Х. Музыкантова, Е.А. Залевская, Т.А. Кулеш) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-3566/2009 по иску закрытого акционерного общества «Сибтекстильмаш» к закрытому акционерному обществу «Промтехуслуги» о расторжении договора аренды нежилых помещений,

установил:

закрытое акционерное общество «Сибтекстильмаш» (далее - ЗАО «Сибтекстильмаш») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Промтехуслуги» (далее –ЗАО «Промтехуслуги») о расторжении с 30.01.2009 договора аренды нежилых помещений от 01.12.2007 № 03-СТМ/07.

Исковые требования мотивированы статьями 451, 452, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 01.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ЗАО «Сибтекстильмаш», ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

ЗАО «Сибтекстильмаш» указывает, что в аренду им принимались производственные помещения со стационарно установленным и неразрывно связанным с конструкцией здания оборудованием (мостовые краны над пролетами цехов с рельсовыми путями для их перемещения), которые в силу требований статей 135 и пункта 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации следуют судьбе главной вещи –помещению, следовательно, возможность их использования предусмотрена договором аренды помещения.

ЗАО «Промтехуслуги» в отзыве на кассационную жалобу, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ЗАО «Промтехуслуги» поддержала возражения относительно кассационной жалобы.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для их отмены.

ЗАО «Промтехуслуги» (арендодатель) и ЗАО «Сибтекстильмаш» (арендатор) заключили договор аренды от 01.12.2007 № 03-СТМ/07 сроком действия с 01.01.2008 по 31.12.2009.

Арендатору 12.12.2007 по акту приемки-передачи во временное владение и пользование за плату передана часть нежилых помещений площадью 3 586,3 кв.м. на 1-5 этажах здания корпуса 83, а также часть помещений площадью 6005,6 кв.м. на 1-ом этаже здания корпуса 83, расположенного по адресу: <...>.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

ЗАО «Сибтекстильмаш» своим письмом от 30.12.2008 № 1382/292 предложил арендодателю досрочно расторгнуть договор аренды от 01.12.2007 № 03-СТМ/07 с 30.01.2009 в связи с отсутствием возможности эксплуатировать грузоподъемное оборудование, расположенное в арендуемых у ЗАО «Промтехуслуги» помещениях, поскольку краны последнему на праве собственности не принадлежат.

Не получив ответа на свое предложение о расторжении договора, указывая на отсутствие потребности в дальнейшем использовании арендуемых помещений, ЗАО «Сибтекстильмаш» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражные суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из того, что по договору аренды переданы только нежилые помещения, находящиеся в них мостовые краны и иное грузоподъемное оборудование не являются неотъемлемой частью переданных в аренду нежилых помещений, не принадлежат арендодателю, не нашли правовых оснований для расторжения договора аренды.

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражные суды определили все обстоятельства имеющие существенное значение для дела, исследовали и оценили представленные сторонами доказательства и приняли законные и обоснованные судебные акты.

Согласно заключенному сторонами договору аренды объектами аренды являются нежилые помещения, предназначенные для использования арендатором в целях размещения собственного производства и офисных помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Судами установлено, что по акту приема-передачи арендатору в соответствии с договором аренды переданы нежилые помещения со всеми инженерными коммуникациями. Грузоподъемное оборудование (мостовые краны) в аренду с нежилыми помещениями не передавалось и объектом аренды, исходя из содержания договора, не является и ЗАО «Промтехуслуги» не принадлежат. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном истолковании норм права.

Доводы ЗАО «Сибтекстильмаш», содержащиеся в кассационной жалобе, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и по изложенным мотивам признаны несостоятельными.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области
и постановление от 25.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-3566/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения..

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.С. Бураков

Судьи Н.А. Алексеева

ФИО1

Информацию о движении дела можно получить на сайте суда www.faszso.arbitr.ru