Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена февраля 2022 года .
Постановление изготовлено в полном объёме февраля 2022 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Бедериной М.Ю.,

ФИО1 -

при ведении протокола помощником судьи Бачуриным Е.Д.
с использованием средств веб-конференций рассмотрел в открыто судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Томский клуб путешественников» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество «Томский клуб путешественников») на определение
от 29.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области
(судья Сорокина Е.А.) и постановление от 06.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Иващенко А.П., Хайкина С.Н.) по делу № А45-36051/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество «Дельта», должник),
принятые по заявлению конкурсного управляющего ФИО2
Артёма Владимировича о признании недействительными сделок должника
по перечислению денежных средств в пользу общества «Томский клуб путешественников».

В заседании в режиме онлайн принял участие конкурсный управляющий ФИО2

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общества «Дельта» конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными перечисления денежных средств в общем размере 900 370 руб., совершённых 20.03.2018 и 28.06.2018 должником со своего расчётного счёта
в пользу общества «Томский клуб путешественников» в счёт оплаты
за туристический отдых, применении последствий их недействительности
в виде взыскания с общества «Томский клуб путешественников»
в конкурсную массу 900 370 руб., а также процентов в размере
168 861,42 руб. за период с 20.03.2018 по 19.05.2021, и процентов
за пользование чужими денежными средствами с 21.05.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

Определением от 29.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 06.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе общество «Томский клуб путешественников» просит определение суда от 29.09.2021 и постановление апелляционного суда от 06.12.2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе
в удовлетворении заявления.

Податель кассационной жалобы ссылается на то, что вывод судов
о совершении оспариваемых перечислений без встречного предоставления для должника основаны на пояснениях третьих лиц и не подтверждаются имеющимися в материалы обособленного спора доказательствами;
действия общества «Томский клуб путешественников» являлись для него обычной практикой предоставления туристических услуг и не создавали
для его каких-либо необоснованных рисков; осуществление оплаты
за туристические услуги отражено в документе строгой отчётности.

Конкурсный управляющий, участвующий в судебном заседании посредством веб-конференции, по доводам кассационной жалобы возражал, просил судебные акты оставить без изменения.

Представителю общества «Томский клуб путешественников»
ФИО3, действующей на основании доверенности от 11.10.2021,
которой заявлено ходатайство об участии в заседании с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн), судом округа обеспечено
такое участие. Средства связи суда округа воспроизводят видео-
и аудиосигнал, технические неполадки отсутствуют. Вместе с тем,
таким правом участия в заседании представитель ответчика
не воспользовался, подключение к сеансу веб-конференции (в режиме онлайн) не произвёл, что по процессуальным последствиям аналогично неявке в судебное заседание (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные
в кассационной жалобе, выслушав объяснения конкурсного управляющего, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, что 20.03.2018 и 28.06.2018 должником со своего расчётного счёта в пользу общества «Томский клуб путешественников» совершены перечисления денежных средств в общем размере 900 370 руб. за туристический отдых (счета от 20.03.2018 № 48,
от 20.03.2018 № 47, от 27.06.2018 № 104, от 27.06.2018 № 103).

Конкурсный управляющий, ссылаясь на положения статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) и полагая, что перечисления совершены в целях причинения вреда кредиторам, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая перечисления недействительными, исходили из недоказанности обществом «Томский Клуб Путешественников» реальности правоотношений в рамках которых
были совершены оспариваемые сделки.

Суд округа считает выводы судов правильными.

Статья 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания сделки должника недействительной, если она совершена
при неравноценном встречном исполнении (пункт 1), с целью причинения вреда кредиторам (пункт 2).

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года
до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия этого заявления, то для признания её недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве (неравноценность встречного исполнения обязательств другой стороной сделки), в связи с чем наличие иных обстоятельств, определённых пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем
за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств
(с учётом пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве)»; далее - Постановление № 63).

Таким образом, для правильного разрешения вопроса о наличии
у оспариваемой сделки признаков недействительности, предусмотренных положениями пунктов 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве,
необходимо установить факт совершения сделки в определённый период времени до возбуждения дела о банкротстве (три года), причинение вреда имущественным правам кредиторов (по существу - неравноценность встречного предоставления), наличие у должника на дату совершения сделки признаков неплатёжеспособности, осведомлённость об этом другой стороны сделки (недобросовестность контрагента).

В рассматриваемом случае, оспариваемые перечисления совершены
(20.03.2018 и 28.06.2018) в пределах года до возбуждения дела
о банкротстве (15.10.2019).

В рамках настоящего дела о банкротстве судами неоднократно устанавливались обстоятельства того, что с начала 2018 года у должника имелись неисполненные обязательствами перед обществом с ограниченной ответственностью «ТэчПэй+», а также бюджетом по уплате налоговых платежей (определения суда от 15.11.2019 и от 20.10.2020).

Задолженность перед указанными кредиторами впоследствии включена
в реестр требований кредиторов должника, что в силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации
от 12.02.2018 № 305-ЭС17-11710(3), подтверждает неплатёжеспособность должника в период совершения оспариваемых перечислений.

Вывод судов о том, что в результате совершения оспариваемых перечислений причинён вред имущественным правам кредиторов должника сделан судами на основании исследования представленных в материалы обособленного спора доказательств.

В частности, судами указано на то, что изначально приобретение туров осуществлялось за счёт средств самого общества «Томский клуб путешественников», впоследствии указанные туры забронированы ответчиком по заявке должника на семьи Светлых, Ф-вых
по цене 171 000 руб. и 161 000 руб. при этом в договоре цена указана
в размере 215 000 руб. и 250 140 руб., соответственно; доказательств нахождения членов семей Светлых, Ф-вых в гражданско-правовых отношениях с должником не имеется; обществом «Томский клуб путешественников» экземпляр договора на оказание туристических услуг
семьи Светлых не представлен; заявка на бронирование одного из туров
для семьи Ф-вых имеется только в виде копии.

Каждое из названных обстоятельств само по себе не свидетельствует
о наличии фидуциарных взаимосвязей между должником и ответчиком, формального составления ими документов для вывода активов общества «Дельта» в преддверии его банкротства, однако их совокупность породила
у судов обоснованные сомнения относительно действительного наличия между обществами «Томский клуб путешественников» и «Дельта» правоотношений, в счёт исполнения которых совершены оспариваемые перечисления, опровержение которых, возлагается на общество «Томский Клуб Путешественников», как лица, непосредственно участвующее
в правоотношениях, оказывающее туристические услуги и настаивающее
на данных обстоятельствах.

Каких-либо разумных объяснений своего поведения и документальных доказательств действительного оказания обществом «Томский Клуб Путешественников» туристических услуг именно должнику, экономического обоснования приобретения ответчиком туров за счёт собственных денежных средств с правовым обоснованием обязанности должника в дальнейшем возместить понесённые расходы, в материалы дела не представлено
(статья 65 АПК РФ).

Совокупность изложенных обстоятельств, нетипичный характер поведения и взаимодействия обществ «Томский клуб путешественников»
и «Дельта» для независимых лиц в гражданском обороте, свидетельствуют
об их фактической аффилированности, составлении должником с формально незаинтересованным лицом распорядительной сделки, имеющей внешне безупречные признаки возмездной, однако в действительности являющейся основанием для выведения активов должника в преддверии его банкротства без встречного экономического предоставления для общества «Дельта».

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций
о наличии оснований для признания перечислений недействительными являются обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального права к фактическим обстоятельствам дела.

Последствия недействительности сделки судами применены правильно (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 61.6
Закона о банкротстве).

Доводы, приведённые кассатором в жалобе, не могут быть приняты
во внимание на данной стадии процесса, поскольку эти доводы направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств
по делу, что находится за пределами полномочий судебной коллегии
(статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии
с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290
АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 29.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области
и постановление от 06.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-36051/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Томский клуб путешественников» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий
двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий С.А. ФИО4

Судьи М.Ю. Бедерина

О.Ф. Шабалова