Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена февраля 2022 года .
Постановление изготовлено в полном объёме февраля 2022 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Бедериной М.Ю.,

Шабаловой О.Ф. -

при ведении протокола помощником судьи Бачуриным Е.Д.
с использованием средств веб-конференций рассмотрел в открыто судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Томский клуб путешественников» (ИНН 7017402487, ОГРН 1167031061064; далее – общество «Томский клуб путешественников») на определение
от 29.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области
(судья Сорокина Е.А.) и постановление от 06.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Иващенко А.П., Хайкина С.Н.) по делу № А45-36051/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН 5404494989, ОГРН 1135476153163; далее – общество «Дельта», должник),
принятые по заявлению конкурсного управляющего Новосельцева
Артёма Владимировича о признании недействительными сделок должника
по перечислению денежных средств в пользу общества «Томский клуб путешественников».

В заседании в режиме онлайн принял участие конкурсный управляющий Новосельцев А.В.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общества «Дельта» конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными перечисления денежных средств в общем размере 900 370 руб., совершённых 20.03.2018 и 28.06.2018 должником со своего расчётного счёта
в пользу общества «Томский клуб путешественников» в счёт оплаты
за туристический отдых, применении последствий их недействительности
в виде взыскания с общества «Томский клуб путешественников»
в конкурсную массу 900 370 руб., а также процентов в размере
168 861,42 руб. за период с 20.03.2018 по 19.05.2021, и процентов
за пользование чужими денежными средствами с 21.05.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

Определением от 29.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 06.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе общество «Томский клуб путешественников» просит определение суда от 29.09.2021 и постановление апелляционного суда от 06.12.2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе
в удовлетворении заявления.

Податель кассационной жалобы ссылается на то, что вывод судов
о совершении оспариваемых перечислений без встречного предоставления для должника основаны на пояснениях третьих лиц и не подтверждаются имеющимися в материалы обособленного спора доказательствами;
действия общества «Томский клуб путешественников» являлись для него обычной практикой предоставления туристических услуг и не создавали
для его каких-либо необоснованных рисков; осуществление оплаты
за туристические услуги отражено в документе строгой отчётности.

Конкурсный управляющий, участвующий в судебном заседании посредством веб-конференции, по доводам кассационной жалобы возражал, просил судебные акты оставить без изменения.

Представителю общества «Томский клуб путешественников»
Райх О.П., действующей на основании доверенности от 11.10.2021,
которой заявлено ходатайство об участии в заседании с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн), судом округа обеспечено
такое участие. Средства связи суда округа воспроизводят видео-
и аудиосигнал, технические неполадки отсутствуют. Вместе с тем,
таким правом участия в заседании представитель ответчика
не воспользовался, подключение к сеансу веб-конференции (в режиме онлайн) не произвёл, что по процессуальным последствиям аналогично неявке в судебное заседание (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные
в кассационной жалобе, выслушав объяснения конкурсного управляющего, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, что 20.03.2018 и 28.06.2018 должником со своего расчётного счёта в пользу общества «Томский клуб путешественников» совершены перечисления денежных средств в общем размере 900 370 руб. за туристический отдых (счета от 20.03.2018 № 48,
от 20.03.2018 № 47, от 27.06.2018 № 104, от 27.06.2018 № 103).

Конкурсный управляющий, ссылаясь на положения статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) и полагая, что перечисления совершены в целях причинения вреда кредиторам, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая перечисления недействительными, исходили из недоказанности обществом «Томский Клуб Путешественников» реальности правоотношений в рамках которых
были совершены оспариваемые сделки.

Суд округа считает выводы судов правильными.

Статья 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания сделки должника недействительной, если она совершена
при неравноценном встречном исполнении (пункт 1), с целью причинения вреда кредиторам (пункт 2).

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года
до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия этого заявления, то для признания её недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве (неравноценность встречного исполнения обязательств другой стороной сделки), в связи с чем наличие иных обстоятельств, определённых пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем
за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств
(с учётом пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве)»; далее - Постановление № 63).

Таким образом, для правильного разрешения вопроса о наличии
у оспариваемой сделки признаков недействительности, предусмотренных положениями пунктов 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве,
необходимо установить факт совершения сделки в определённый период времени до возбуждения дела о банкротстве (три года), причинение вреда имущественным правам кредиторов (по существу - неравноценность встречного предоставления), наличие у должника на дату совершения сделки признаков неплатёжеспособности, осведомлённость об этом другой стороны сделки (недобросовестность контрагента).

В рассматриваемом случае, оспариваемые перечисления совершены
(20.03.2018 и 28.06.2018) в пределах года до возбуждения дела
о банкротстве (15.10.2019).

В рамках настоящего дела о банкротстве судами неоднократно устанавливались обстоятельства того, что с начала 2018 года у должника имелись неисполненные обязательствами перед обществом с ограниченной ответственностью «ТэчПэй+», а также бюджетом по уплате налоговых платежей (определения суда от 15.11.2019 и от 20.10.2020).

Задолженность перед указанными кредиторами впоследствии включена
в реестр требований кредиторов должника, что в силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации
от 12.02.2018 № 305-ЭС17-11710(3), подтверждает неплатёжеспособность должника в период совершения оспариваемых перечислений.

Вывод судов о том, что в результате совершения оспариваемых перечислений причинён вред имущественным правам кредиторов должника сделан судами на основании исследования представленных в материалы обособленного спора доказательств.

В частности, судами указано на то, что изначально приобретение туров осуществлялось за счёт средств самого общества «Томский клуб путешественников», впоследствии указанные туры забронированы ответчиком по заявке должника на семьи Светлых, Федотовых
по цене 171 000 руб. и 161 000 руб. при этом в договоре цена указана
в размере 215 000 руб. и 250 140 руб., соответственно; доказательств нахождения членов семей Светлых, Федотовых в гражданско-правовых отношениях с должником не имеется; обществом «Томский клуб путешественников» экземпляр договора на оказание туристических услуг
семьи Светлых не представлен; заявка на бронирование одного из туров
для семьи Федотовых имеется только в виде копии.

Каждое из названных обстоятельств само по себе не свидетельствует
о наличии фидуциарных взаимосвязей между должником и ответчиком, формального составления ими документов для вывода активов общества «Дельта» в преддверии его банкротства, однако их совокупность породила
у судов обоснованные сомнения относительно действительного наличия между обществами «Томский клуб путешественников» и «Дельта» правоотношений, в счёт исполнения которых совершены оспариваемые перечисления, опровержение которых, возлагается на общество «Томский Клуб Путешественников», как лица, непосредственно участвующее
в правоотношениях, оказывающее туристические услуги и настаивающее
на данных обстоятельствах.

Каких-либо разумных объяснений своего поведения и документальных доказательств действительного оказания обществом «Томский Клуб Путешественников» туристических услуг именно должнику, экономического обоснования приобретения ответчиком туров за счёт собственных денежных средств с правовым обоснованием обязанности должника в дальнейшем возместить понесённые расходы, в материалы дела не представлено
(статья 65 АПК РФ).

Совокупность изложенных обстоятельств, нетипичный характер поведения и взаимодействия обществ «Томский клуб путешественников»
и «Дельта» для независимых лиц в гражданском обороте, свидетельствуют
об их фактической аффилированности, составлении должником с формально незаинтересованным лицом распорядительной сделки, имеющей внешне безупречные признаки возмездной, однако в действительности являющейся основанием для выведения активов должника в преддверии его банкротства без встречного экономического предоставления для общества «Дельта».

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций
о наличии оснований для признания перечислений недействительными являются обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального права к фактическим обстоятельствам дела.

Последствия недействительности сделки судами применены правильно (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 61.6
Закона о банкротстве).

Доводы, приведённые кассатором в жалобе, не могут быть приняты
во внимание на данной стадии процесса, поскольку эти доводы направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств
по делу, что находится за пределами полномочий судебной коллегии
(статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии
с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290
АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 29.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области
и постановление от 06.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-36051/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Томский клуб путешественников» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий
двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий С.А. Доронин

Судьи М.Ю. Бедерина

О.Ф. Шабалова