Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Краснообск.Монтажспецстрой» на решение от 21.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 09.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-36170/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Краснообск.Монтажспецстрой» (630501, Новосибирская обл., раб. пос. Краснообск, пом. 28 (151), ИНН 5433120579, ОГРН 1025404357923) к Департаменту строительства и архитектуры Мэрии города Новосибирска (630091, г. Новосибирск, Красный пр-т, 50, каб. 522, ИНН 5406418091,
ОГРН 1075406048112) о признании незаконным отказа в утверждении проекта планировки и проекта межевания территории и заключении договора о комплексном развитии территории, обязании устранить допущенные нарушения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Краснообск.Монтажспецстрой» (далее - ООО СЗ «КМС», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)
к Департаменту строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска мэрии города Новосибирска (далее - департамент, заинтересованное лицо)
о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории и заключении договора о комплексном развитии территории, выраженного в письме от 22.09.2020
№ 30/05.2/15159, обязании департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, совершив необходимые действия, направленные на утверждение проекта планировки территории и проекта межевания территории и подписание договора о комплексном развитии территорий, являющиеся приложениями к письмам от 26.08.2020
и 04.09.2020, направленные в адрес заинтересованного лица.

Решением от 21.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 09.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО СЗ «КМС» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального
и процессуального права, на неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных
в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, и направить дело на новое рассмотрение
в Арбитражный суд Новосибирской области.

Податель жалобы полагает, что суд в нарушение части 10 статьи 46.9 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) поддержал оспариваемый отказ; заинтересованное лицо не представило каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о правомерности направленного отказа, а суд по сути возложил бремя доказывания соответствия представленной проектной документации на заявителя; указывает на то, что суд ошибочно согласился с доводами заинтересованного лица о несоответствии проектных материалов заявителя по составу и содержанию требованиям статей 42, 43 ГрК РФ, при этом, при принятии решения об отклонении проектов уполномоченный орган должен был направить проект на доработку.

Департамент отзыв на кассационную жалобу не представил.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество
с 02.03.2020 является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:35:014115:389 площадью 6305+/-28 кв.м, расположенного
в Новосибирской области, город Новосибирск, улица Журинская.

Мэрией города Новосибирска принято постановление от 25.05.2020
№ 1649 «О комплексном развитии территории по инициативе мэрии города Новосибирска в границах ул. Ипподромской, ул. Фрунзе, Журинского спуска в Центральном и Дзержинском районах», в приложениях к которому указаны: графическое описание местоположения границ территории, площадь территории 67 598 кв.м., кадастровый квартал: 54:35:014115,54:35:014120, 54:35:014125, 54:35:101705, 54:35:101710, 54:35:101715, 54:35:101720; перечень координат, характерных точек границ территории в системе координат; перечень земельных участков (55 участков) и (или) объектов недвижимого имущества, расположенных в границах
ул. Ипподромской, ул. Фрунзе, Журинского спуска в Центральном
и Дзержинском районах.

Указанным постановлением было определено направить правообладателям земельных участков и (или) объектов недвижимого имущества, расположенных в границах территории, копию настоящего постановления и предложение об осуществлении такими правообладателями деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории.

26.08.2020 заявитель обратился в уполномоченное структурное подразделение мэрии города Новосибирска - департамент с заявлением
о рассмотрении проекта планировки и межевания территории, а письмом 04.09.2020 дополнил указанное обращение договором о комплексном развитии территорий.

Письмом от 22.09.2020 № 30/05.2/15159 департамент отказал заявителю в рассмотрении заявлений со ссылкой пункт 2.4 Порядка подготовки документации по планировке территории, внесения в нее изменений
и ее отмены, принятого Решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.05.2017 № 411 (далее – Порядок № 411).

Не согласившись с данным отказом, общество обратилось
в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, 42, 43, 46.9, 46.10 ГрК РФ, частью 7 статьи 9 Федерального закона
от 03.07.2016 № 373-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской, Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и устойчивого развития территорий и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Закон № 373-ФЗ), Порядком № 411 и исходили из недоказанности обращения заявителя к заинтересованному лицу в установленном законом порядке с необходимым пакетом документов, и как следствие отсутствия оснований для признания незаконным отказа департамента выраженного в письме от 22.09.2020.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд округа
не усматривает.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных
с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного
из названных условий служит основанием для оставления заявления
без удовлетворения.

При этом, в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Согласно части 7 статьи 9 Закона № 373-ФЗ в целях осуществления деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории закреплена обязанность уполномоченных органов привести утвержденные правила землепользования и застройки в соответствие с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) в части установления территорий, в границах которых допускается осуществление деятельности по их комплексному и устойчивому развитию, и применительно к таким территориям расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующих территорий объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетных показателей максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения в срок до 01.07.2017.

Как установлено судами, земельный участок общества, входит в границы территории, ограниченной улицами Ядринцевской, Фрунзе и Тополевой, отображенной на карте границ территорий, предусматривающих осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территорий, утвержденной Решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 № 1288 «О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска» (в редакции решений Совета депутатов города Новосибирска от 19.06.2017 № 467, от 23.05.2018 № 625); на спорной территории с 2017 года планировалось комплексное и устойчивое развитие территории, соответствующие акты органов власти публиковались в периодических печатных изданиях.

В статье 46.10 ГрК РФ определен правовой механизм комплексного развития по инициативе органа местного самоуправления. Такому развитию подлежит территория, в границах которой находятся земельные участки и объекты недвижимого имущества, находящиеся в любой форме собственности.

Решение о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления принимается уполномоченным органом местного самоуправления: 1) при наличии правил землепользования и застройки; 2) если не менее 50% от общей площади территории, в границах которой предусматривается развитие, занимают земельные участки, на которых расположены: объекты капитального строительства (за исключением многоквартирных домов), признанные в установленном Правительством РФ порядке аварийными и подлежащими сносу; объекты капитального строительства (за исключением многоквартирных домов), снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ; объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют видам разрешенного использования земельных участков, установленным правилами землепользования и застройки; самовольные постройки.

Вся информация о комплексном развитии по инициативе органа местного самоуправления должна быть официально опубликована.

В силу пункта 4 части 7 статьи 46.10 ГрК РФ в течение семи дней со дня принятия решения о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления уполномоченный орган местного самоуправления, принявший такое решение, обязан направить правообладателям земельных участков и (или) объектов недвижимого имущества, расположенных в границах территории, в отношении которой принято такое решение, в том числе лицам, которым земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные в границах этой территории, предоставлены в аренду или в безвозмездное пользование в соответствии с земельным законодательством при условии, что срок действия договора аренды или договора безвозмездного пользования составляет не менее чем пять лет (далее в настоящей статье - правообладатели), копию такого решения и предложение об осуществлении такими правообладателями деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории в порядке, установленном статьей 46.9 настоящего Кодекса.

В случае, если в течение шести месяцев со дня направления указанных в пункте 4 части 7 настоящей статьи копии решения и предложения в уполномоченный орган местного самоуправления поступили предусмотренные частью 9 статьи 46.9 настоящего Кодекса документация по планировке территории, проект договора о комплексном развитии территории и соглашение, соответствующие требованиям, установленным настоящим Кодексом, уполномоченный орган местного самоуправления заключает с правообладателем или правообладателями договор о комплексном развитии территории по инициативе правообладателей в порядке, установленном статьей 46.9 настоящего Кодекса. В этом случае правообладателю или правообладателям допускается предоставлять земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в целях строительства объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур в аренду без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством (часть 8 статьи 46.10 ГрК РФ).

В случае, если по истечении шести месяцев со дня направления указанных в пункте 4 части 7 настоящей статьи копии решения и предложения в уполномоченный орган местного самоуправления не поступили предусмотренные частью 9 статьи 46.9 настоящего Кодекса документация по планировке территории, проект договора о комплексном развитии территории, соглашение либо подготовленная правообладателем или правообладателями документация по планировке территории не была утверждена в связи с несоблюдением требований части 10 статьи 45 настоящего Кодекса и (или) подготовленный правообладателем или правообладателями договор не был подписан сторонами в связи с несоблюдением ими требований статьи 46.9 настоящего Кодекса, уполномоченный орган местного самоуправления принимает решение о проведении аукциона на право заключения договора о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления в порядке, установленном статьей 46.11 настоящего Кодекса (часть 9 статьи 46.10 ГрК РФ).

Согласно части 9 статьи 46.9 ГрК РФ в целях заключения договора правообладатель или заключившие соглашение правообладатели направляют в уполномоченный орган местного самоуправления подготовленные в соответствии с настоящим Кодексом проект планировки территории и проект межевания территории, а также проект договора и в случае, если правообладателей не менее чем два, соглашение. При этом указанный проект договора может устанавливать исключительно права и обязанности правообладателей.

Уполномоченный орган местного самоуправления осуществляет проверку указанных в части 9 настоящей статьи проекта планировки территории и проекта межевания территории в части соответствия требованиям, указанным в части 10 статьи 45 настоящего Кодекса, в течение тридцати дней со дня поступления таких проектов, по результатам которой утверждает проект планировки территории и проект межевания территории или принимает решение об отклонении таких проектов и о направлении их на доработку. Документация по планировке территории, подлежащей комплексному развитию по инициативе правообладателей, утверждается без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний (часть 10 статьи 49.6 ГрК РФ).

Заключение договора с правообладателем или правообладателями осуществляется без проведения аукциона на право заключения договора. Подписанный уполномоченным органом проект договора направляется им правообладателю или правообладателям в течение тридцати дней со дня утверждения указанных в части 9 настоящей статьи проекта планировки территории и проекта межевания территории. Подписание договора правообладателем или правообладателями осуществляется в течение тридцати дней со дня получения ими договора (часть 11 статьи 46.9 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 42 ГрК РФ основная часть проекта планировки территории включает в себя: 1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства; 2) положение о характеристиках планируемого развития территории, в том числе о плотности и параметрах застройки территории (в пределах, установленных градостроительным регламентом), о характеристиках объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, в том числе объектов, включенных в программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программы комплексного развития транспортной инфраструктуры, программы комплексного развития социальной инфраструктуры и необходимых для развития территории в границах элемента планировочной структуры; 3) положения об очередности планируемого развития территории, содержащие этапы проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и этапы строительства, реконструкции необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, в том числе объектов, включенных в программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программы комплексного развития транспортной инфраструктуры, программы комплексного развития социальной инфраструктуры.

Согласно статье 43 ГрК РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны.

Подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (часть 2 статьи 43 ГрК РФ).

Как установлено судами, все процедуры, предусмотренные требованиями части 7 статьи 46.10 ГрК РФ, постановлением мэрии города Новосибирска от 25.05.2020 № 1649, произведены. Так, правообладателям земельных участков и (или) объектов недвижимого имущества, расположенных в границах территории по инициативе органа местного самоуправления, направлены 01.06.2020 почтовые сообщения с предложением по осуществлению деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории по инициативе правообладателей земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, в порядке, установленном статьей 46.9 ГрК РФ, в том числе и в адрес ООО СЗ «КМС», что не оспаривается заявителем.

При этом судами отмечено, что с 01.06.2020 (дата отправления почтовых сообщений с предложением по осуществлению деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории по инициативе правообладателей земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, в порядке, установленном статьей 46.9 ГрК РФ) по дату окончания срока, установленного законом, документы, предусмотренные частью 9 статьи 46.9 ГрК РФ, от правообладателей земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, находящихся в границах территории, определенной постановлением мэрии города Новосибирска от 25.05.2020 №1649, в мэрию не поступали, доказательств обратного материалы дела не представлено.

Направленное обществом заявление (письмо вх. № 30/06739 от 26.08.2020) с предложениями по рассмотрению проектных материалов по проекту планировки, по проекту межевания на заседании комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с подготовкой документации по планировке территории, содержащие чертеж планировки территории и сведения об образуемом участке, рассмотрены на заседании комиссии по рассмотрению предложений о подготовке документации по планировке территории 18.09.2020.

По результатам рассмотрения подготовлен и направлен обжалуемый ответ от 22.09.2020 № 30/05.2/15159, согласно которому предложение заявителя отклонено со ссылкой на пункт 2.4 Порядка № 411.

В соответствии с пунктом 2.4 указанного Порядка основания для отказа в принятии решения о подготовке документации по планировке территории являются: подготовка документации по планировке территории в соответствии с ГрК РФ не предусмотрена; принятие мэрией решения о подготовке документации по планировке территории в соответствии с ГрК РФ не требуется; несоответствие предложения заявителя требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации, Новосибирской области и муниципальных правовых актов города Новосибирска; наличие ранее изданного правового акта мэрии о подготовке документации по планировке территории в отношении территории или части территории, по которой поступило предложение заявителя о подготовке документации по планировке территории; несоответствие предложения заявителя о подготовке документации по планировке территории требованиям, указанным в пункте 2.2 Порядка.

Исследовав и оценив, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства судами установлено, что представленные в департамент проектные материалы не соответствовали по составу и содержанию требованиям, установленным статьями 42, 43 ГрК РФ, для проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Проанализировав приложенные к заявлению общества документы, принимая во внимание доводы департамента о том, что необходимые документы, в частности, проект межевания, составленный в установленном порядке, обществом в департамент не представлен, в отсутствие доказательств обратного, напротив, представленный в материалы дела экземпляр такой документации датирован декабрем 2020 года, суды правомерно отметили, что документация подготовлена уже после подачи соответствующего заявления общества, и после принятия оспариваемого отказа.

Так, согласно представленному в материалы дела договору № 377/2-2020 от 19.08.2020, заключенному между заявителем (заказчиком) и ООО «Сибирское проектное бюро» (исполнителем), последний обязан выполнить проектные работы по проекту планировки и проекту межевания территории КУРТ № 1649, сопроводить проектную документацию в ДСА мэрии города Новосибирска (пункт 2.1.1 договора); срок исполнения работ - 75 дней с даты подписания договора (пункт 6.2).

В соответствии с двусторонним актом № 1 соответствующие работы по проекту планировки и проекту межевания территории КУРТ № 1649 выполнены исполнителем только 16.12.2020 что подтверждает, что проект не мог быть представлен в департамент ранее указанной даты. При этом, как верно указано судами к указанной дате 6-месячный срок, установленный частью 8 статьи 46.10 ГрК РФ, истек.

Вместе с тем, из показаний свидетеля Столбова В.Н., подписавшего оспариваемый отказ, следует, что на рассмотрение представлена была только утверждаемая часть проекта планировки - это пояснительная записка и чертеж, чертеж проекта межевания и таблица, содержащая описание образуемых земельных участков. Свидетель Галимова О.Л., являющаяся заместителем начальника Главного управления архитектуры и градостроительства мэрии города Новосибирска - начальник отдела комплексного устойчивого развития территорий, дала показания относительно документов, поступивших на рассмотрение от заявителя, которые согласуются с доводами заинтересованного лица о содержании и объеме представленной документации.

При изложенных обстоятельствах, установив, что заявителем не представлено доказательств обращения к заинтересованному лицу в установленном законом порядке с необходимыми документами, суды обоснованно не усмотрели правовых оснований для признания отказа департамента, выраженного в письме от 22.09.2020 № 30/05.2/15159 незаконным.

Аргументы кассатора со ссылкой на положения части 10 статьи 46.9 ГрК РФ о том, что заинтересованное лицо в случае принятия решения об отклонении проектов планировки и межевания территории обязано было направить их на доработку, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены исходя из того, что фактически такая документация заявителем на дату оспариваемого письма от 22.09.2020 не была представлена, возвращать на доработку было нечего. Более того, документация была подготовлена по истечении срока, предусмотренного частью 8 статьи 46.10 ГрК РФ.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, в целом аналогичные доводам апелляционной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных
и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций,
не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального
и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов
и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных
в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими
в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ
и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области
и постановление от 09.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-36170/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Ю. Демидова

Судьи Т.А. Зиновьева

В.В. Тихомиров