Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касьян В.Ф., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального предприятия города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» (07АП-8120/2022) на решение от 13.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-36376/2021 (судья Векшенков Д.В.), по иску мэрии города Новосибирска (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск к муниципальному предприятию города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Новосибирск

третьи лица: 1) ГКУ НСО «Арена» (ИНН: <***>), 2) Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска (ИНН: <***>), о взыскании восстановительной стоимости зеленых насаждений в размере 3 658 130 рублей 70 копеек,

СУД УСТАНОВИЛ:

мэрия города Новосибирска (далее по тексту – истец, мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области к Муниципальному предприятию города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» (далее по тексту – ответчик, общество, МП «Метро МиР», МУП «УЗСПТС») о взыскании восстановительной стоимости зеленых насаждений в размере 3 658 130 рублей 70 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГКУ НСО «Арена» (ИНН: <***>), 2) Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска (ИНН: <***>).

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указывая, что, судом первой инстанции не была дана оценка доводу о том что МУП «УЗСПТС» не является надлежащим ответчиком, так как функции застройщика в отношении автомобильной дороги переданы государственному казенному учреждению «Арена», а восстановительная стоимость зеленых насаждений включена в стоимость строительства данного объекта.

В представленном в порядке статьи 262 АПК РФ отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в порядке статей 156, 266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.03.2019 года Администрацией Кировского района города Новосибирска в ходе обследования земельного участка (озелененной территории) по адресу Немировича-Данченко по объектам: «Пешеходный мост через дамбу моста «Октябрьский»», «Автомобильные дороги общего пользования для обеспечения транспортной доступности к «Многофункциональной ледовой арене»», «Станция «Спортивная» Ленинской линии метрополитена в городе Новосибирске», было установлено, что сносу подлежит 12 697 деревьев. Данный факт зафиксирован в Акте обследования земельного участка (озелененной территории) от 25.03.2019 года, который составлен в присутствии представителя по доверенности № 662 от МУП «УЗСПТС» ФИО4.

08.04.2019 года в главное управление благоустройства, озеленения и правового обеспечения мэрии города Новосибирска поступило обращение № 898 от муниципального предприятия «Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений» (с 18.06.2021 г. изменило наименование на муниципальное предприятие города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры») о выдаче разрешения на снос, замену, пересадку, обрезку зеленых насаждений в связи с производством работ на объектах:

- «Пешеходный переход через дамбу октябрьского моста для обеспечения транспортной доступности к «Многофункциональной ледовой арене» в Кировском, ленинском районах г. Новосибирска;

- «Комплекс сооружений поверхностного водоотвода с территории, прилегающей к «Многофункциональной ледовой арене» в Кировском, Ленинском районах г. Новосибирска»;

- «Строительство автомобильной дороги от пляжа «Наутилус» вдоль территории «Многофункциональной ледовой арены» с заездом на дамбу Октябрьского моста в Кировском и Ленинском районах г. Новосибирска»;

- «Строительство автомобильной дороги от ул. Немировича-Данченко до территории «Многофункциональной ледовой арены» в Кировском районе г. Новосибирска».

В своём обращении заявитель (ответчик по настоящему делу) гарантировал произвести оплату восстановительной стоимости срок до 01.07.2019 года.

08.04.2019 года Мэрия города Новосибирска в лице главного управления благоустройства, озеленения и правового обеспечения мэрии города Новосибирска выдала разрешение на снос, замену, пересадку, обрезку зеленых насаждений, согласно которому оплата восстановительной стоимости равна 24 370 737 рублей 70 копеек.

09.04.2019 года разрешение было получено муниципальным предприятием «Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений», о чем свидетельствует подпись.

Расчет суммы восстановительной стоимости зеленых насаждений производится на основании «Методики исчисления суммы восстановительной стоимости зеленых насаждений на территории города Новосибирска» утвержденной постановлением мэрии города Новосибирска от 14.09.2012 № 9486.

Ответчиком была произведена оплата на сумму 20 712 607 рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела (платежное поручение № 2025 от 10.04.2020 на сумму 1 470 210 рублей, платежное поручение № 2026 от 10.04.2020 на сумму 55 178 рублей 50 копеек, платежное поручение № 2051 от 14.04.2020 на сумму 19 187 210 рублей, платежное поручение № 2052 от 14.04.2020 на сумму 8 рублей 50 копеек).

Таким образом, задолженность ответчика перед бюджетом города Новосибирска по оплате восстановительной стоимости зеленых насаждений составила: 3 658 130 рублей 70 копеек.

03.08.2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 14/02/03740) с требованием произвести оплату суммы восстановительной стоимости зеленых насаждений в срок до 15.08.2021 года.

В установленный срок оплата восстановительной стоимости зеленых насаждений от ответчика не поступала, в связи с этим истец обратился с исковым заявлением суд.

Принимая решение по настоящему спору, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 7 федерального закона от 10.01.2012 № 539 «Об охране окружающей среды» к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

К вопросам местного значения городского округа, как следует из пункта 25 статьи 16 федерального закона от 19.11.2021 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», относится: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Решением Совета депутатов города Новосибирска № 539 от 22.02.2012 в целях реализации указанных вопросов местного значения приняты «Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городе Новосибирске» (далее по тексту – Правила).

Указанные Правила, согласно пункту 1.2 устанавливают особенности управления в области охраны зеленого фонда города Новосибирска учета зеленого фонда города Новосибирска, права и обязанности физических и юридических лиц в области создания, охраны и содержания зеленых насаждений, требования по созданию, реконструкции, охране, содержанию, сносу, замене, пересадке, обрезке зеленых насаждений, возмещению вреда, причиненного зеленому фонду города Новосибирска, осуществлению контроля за соблюдением Правил.

Согласно пункту 6.3 Правил снесенные (уничтоженные) и (или) обрезанные зеленые насаждения подлежат восстановлению. Восстановление зеленых насаждений осуществляется лицами, осуществившими их снос (уничтожение) и (или) обрезку (повреждение), путем внесение в бюджет города Новосибирска суммы восстановительной стоимости зеленых насаждений, рассчитанной в соответствии с методикой исчисления суммы восстановительной стоимости зеленых насаждений, утвержденной правовым актом мэрии, в случаях и порядке, предусмотренных разделами 8, 9 Правил.

Внесение суммы восстановительной стоимости зеленых насаждений, согласно пункту 6.4 Правил не требуется в случаях: замены, пересадки зеленых насаждений, которые по своему назначению включают в себя мероприятия по созданию зеленых насаждений взамен заменяемых и не предполагают причинение вреда пересаживаемым зеленым насаждениям; сноса и (или) обрезки зеленых насаждений в целях предусмотренных абзацами шестым – тринадцатым пункта 8.1 Правил.

Согласно абзацу второму пункта 8.1 Правил, снос, замена, пересадка, обрезка зеленых насаждений осуществляется с соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных правовых актов Российской Федерации, Новосибирской области, настоящих Правил иных муниципальных правовых актов города Новосибирска, а также прав и законных интересов третьих лиц, в целях градостроительной деятельности.

Градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства (согласно пункту 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу седьмому статьи 3 федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Основанием для взыскания восстановительной стоимости зеленых насаждений является фактический снос зеленых насаждений МУП «УЗСПТС». Снос был произведен инициативно МУП «УЗСПТС» на основании разрешения на снос, замену и пересадку обрезку зеленых насаждений в связи с производством работ на объектах капитального строительства (далее - разрешение на снос). Разрешение на снос было получено на основании заявления МУП «УЗСПТС».

Согласно п. 1.4 «Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городе Новосибирске», принятых решением Совета депутатов г. Новосибирска от 22.02.2012 № 539 (далее - Правила), лицами, ответственными за создание, охрану и содержание зеленых насаждений (далее - ответственные лица) являются:

-физические и юридические лица, являющиеся собственниками (владельцами, пользователями, арендаторами) земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения либо на которых планируется создание зеленых насаждений (далее - правообладатели);

-физические и юридические лица, осуществляющие выполнение земляных, строительных и иных работ, которые могут повлечь за собой повреждение и (или) уничтожение зеленых насаждений.

Согласно п. 8.2 Правил мероприятия по сносу, замене, пересадке, обрезке зеленых насаждений выполняются собственниками земельных участков либо иными ответственными лицами в силу обязательств, возникших из заключенных ими договоров, а также из иных оснований, предусмотренных законодательством.

Согласно материалам дела, ответчик взял на себя обязательство по уплате восстановительной стоимости зеленых насаждений (что подтверждается разрешением от 08.04.2022 года), но в полном объеме обязательство не выполнил, доказательств основания прекращения обязательства в материалы дела не представил. Кроме того, ответчик в ответе № 24/0705123 от 06.09.2021 на претензию № 14/02/03740 от 03.08.2021 не отрицал наличия задолженности перед истцом, а лишь ссылался на тот факт, что у предприятия отсутствовала возможность произвести оплату.

Акт оценки зеленых насаждений от 25.03.2019 на сумму 24 370 737,70 оформлялся МУП «УЗСПТС» совместно с представителями органов местного самоуправления - администрации Кировского района г. Новосибирска.

В апелляционной жалобе общество подтверждает, что МУП «УЗСПТС» организовал фактический снос зеленых насаждений для ускорения сроков строительства.

Согласно п. 6.3 Правил восстановление зеленых насаждений осуществляется лицами, осуществившими их снос (уничтожение) и (или) обрезку (повреждение), путем внесения в бюджет города Новосибирска (далее - бюджет города) суммы восстановительной стоимости зеленых насаждений.

Исходя из этого, смена застройщика не имеет значения, так как это не влечет отмену обязательства об оплате стоимости вырубленных зеленых насаждений. В случае наличия к тому правовых оснований ответчик не лишен возможности предъявить к третьему лицу соответствующие требования.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены/изменения решения не имеется.

Учитывая изложенное оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьёй 110, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2022 по делу № А45-36376/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального предприятия города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3