Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибирьТрансСервис» (№ 07АП-4752/2022) на решение от 13.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-36811/2021 (судья Наумова Т.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибирьТрансСервис» (г. Новосибирск, ул. Лермонтова, дом 43, офис 31, ОГРН: 1095406034570, ИНН: 5406550188) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Новосибирской области (г. Новосибирск, ул. Октябрьская магистраль, дом 4/1, ОГРН: 1045402551446, ИНН: 5406300124), Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 3Б, ОГРН: 1215400036477, ИНН: 5405066288) о признании задолженности в требовании от 27.07.2021 № 21406 в сумме 294 778 046 руб. 88 коп, в том числе по налогам в размере 203 968 831 руб., пени в размере 90 809 215 руб. 88 коп. безнадежной в взысканию.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Елагина И.Н. – доверенность от 01.08.21, Менухова В.В. – доверенность от 14.02.22

от заинтересованного лица: Фалугин Б.Е. – доверенность от 31.12.21, Власенко К.В. – доверенность от 31.12.22.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СибирьТрансСервис» (далее – ООО «СибирьТрансСервис», общество, налогоплательщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Новосибирской области (далее – Инспекция № 22), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (далее – Инспекция № 17, совместно именуемые - ответчики) о признании безнадежными к взысканию суммы задолженности по налогам и пени в общем размере 294 778 046,88 руб., а обязанность по их уплате прекращенной; и об обязании Инспекцию № 22 исключить соответствующие записи из лицевого счета налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СибирьТрансСервис» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что само по себе нарушение длительности проведения налоговой проверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам, противоречит правовой позиции ВАС РФ, изложенной в пункте 31 Постановления №57 от 30.07.2013; суд первой инстанции принял во внимание только срок на обращение в суд, предусмотренный статьей 47 НК РФ, необоснованно проигнорировав доводы заявителя о том, что срок на вынесение решения по статье 46 НК РФ Инспекцией также был нарушен, следовательно, она не имела права переходить к следующему этапу взыскания задолженности, а могла только обратиться в суд с соответствующим заявлением именно в течении шести месяцев с даты неисполнения требования.

Налоговый орган в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил отзывы на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, на основании Решения ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска (в настоящее время с учетом реорганизации налоговых органов МИФНС России № 22 по Новосибирской области) от 27.12.2017 № 48 в отношении ООО «СибирьТрансСервис» проведена выездная налоговая проверка по всем налогам за период с 01.01.2014 по 31.12.2016. Срок проведения проверки: с 27.12.2017 по 18.12.2018.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 18.02.2018 № 49 и вынесено решение от 19.02.2021 № 49 в соответствии с которым Обществу доначислен НДС в размере 96 792 280 рублей, налог на прибыль организаций в размере 107 546 977 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в размере 90 936 502,14 руб.

Решением УФНС по Новосибирской области от 22.07.2021 № 373 апелляционная жалоба ООО «СибирьТрансСервис» удовлетворена частично, решение ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска отменено в части доначисления налога на прибыль организаций за 2015 год в размере 218 000 руб., за 2016 год в размере 81 600 руб., также отменены пени в общем размере 126 389,53 руб. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Не соглашаясь с решением Инспекции № 49, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, заявление судом по делу А45-16407/2021 до настоящего времени не рассмотрено. При этом судом определением от 30.12.2021 года приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новосибирска от 19.02.2021 №49 «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности» до рассмотрения дела А45-16407/2021 по существу.

Однако до принятия обеспечительных мер, на основании решения от 19.02.2021 № 49, вступившего в законную силу 22.07.2021 года, в адрес налогоплательщика направлено Требование от 27.07.2021 № 21406 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, согласно которому за ООО «СибирьТрансСервис» числится задолженность в общем размере 294 778 046,88 руб., в том числе по налогам в размере 203 968 831 руб., пени в размере 90 809 215,88 руб., срок добровольной уплаты установлен не позднее – 24.08.2021.

Неисполнение обществом требования от 27.07.2021 № 21406 в установленный срок послужило основанием для вынесения Инспекцией № 17 решения от 01.09.2021 № 5610 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств на общую сумму 294 778 046,88 рублей.

В обеспечение исполнения решения от 01.09.2021 № 5610 Инспекцией № 17 в соответствии с пунктом 2 статьи 46 НК РФ в кредитное учреждение направлены соответствующие инкассовые поручения от 01.09.2021 №№ 32884-32928 на списание и перечисление денежных средств со счетов общества в бюджетную систему Российской Федерации.

По причине недостаточности денежных средств на банковских счетах Общества, Инспекцией № 17 принято решение от 15.10.2021 № 540602369 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в размере 294 685 115,23 рублей.

Одновременно с решением от 15.10.2021 № 540602369 Инспекцией № 17 вынесено и направлено в службу судебных приставов в электронной форме в соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 47 НК РФ постановление от 15.10.2021 № 540602337 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) на сумму 294 685 115,23 рублей, на основании которого службой судебных приставов 22.10.2021 возбуждено исполнительное производство № 44416/21/54043-ИП.

Полагая, что налоговым органом пропущен двухлетний срок для принятия мер на взыскание доначисленных сумм налогов, пени в бесспорном порядке, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, предусмотренных статьей 59 НК РФ для признания спорной задолженности безнадежной к взысканию.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В подпунктах 1 - 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ определены конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию, а также указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 5 пункта 1 статьи 59 НК РФ).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

То есть единственным основанием для признания судом недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию является утрата налоговым органом возможности взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

Как разъяснено в пункте 9 Постановлении № 57, по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета; согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

В рассматриваемом случае, как установлено судом, по состоянию на 30.12.2021 по делу №А45-16407/2021 приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решения налогового органа № 49.

При этом налоговым органом приняты предусмотренные законом меры по взысканию начисленной по результатам налоговой проверки задолженности, а именно: направлено требование в порядке статьи 69 НК РФ, вынесено решение о взыскании за счет денежных средств в порядке статьи 46 НК РФ, направлены инкассовые поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика, вынесено решение о взыскании за счет имущества в порядке статьи 47 НК РФ и направлено постановление на исполнение в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство 22.10.2021.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исходя из приведенных обществом сроков, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что срок для добровольного исполнения требования мог быть до 21.01.2022, поскольку общество не учитывает, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (статья 69 НК РФ). Между тем в данном случае был установлен 20 дней с даты выдачи требования или 14 дней с учетом 6 дней на получение требования 17.12.2019+ 6 дней на получение +14 дней для исполнения=21.01.2020 года, аналогичная дата в любом случае исчисляется и при получении требования обществом по ТКС, так как срок в требовании установлен конкретной датой, исчисленной как 20 рабочих дней с даты вынесения требования.

Таким образом, предельный двухлетний срок на взыскание доначисленных сумм истекает 21.01.2022.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы апелляционный суд исходит из того, что принудительное взыскание по результатам налоговой проверки начинается не с контрольных мероприятий, а с выставления требования об уплате налога на основании вступившего в силу соответствующего решения. При этом, исходя из положений НК РФ, налоговые органы не вправе инициировать процедуру принудительного взыскания налога до момента вступления в силу решения по итогам проверки.

Кроме того, взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 № 13592/04).

Таким образом, начало течения срока принудительного взыскания налоговой задолженности определено моментом, когда юридический факт, с которым налоговое законодательство связывает возможность принудительного взыскания, состоялся (вступление решения по налоговой проверке в законную силу), и у налогового органа возникло право на такое взыскание.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135 по делу №А21-10479/2019, установленный п. 1 ст. 47 НК РФ предельный двухлетний срок судебного взыскания задолженности, применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания, выступает гарантией соблюдения принципа правовой определенности: он исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, и поглощает иные предусмотренные ст.ст. 46 - 47 НК РФ сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом.

В соответствии с волей законодателя по истечении названного предельного срока налоговый орган, утративший возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает и право на обращение с соответствующим требованием в суд.

Таким образом, превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах (совершение определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, предусмотренных статьями 46 - 47 НК РФ, но, во всяком случае, ограничивает возможность взыскания пределами двух лет.

Ссылка на судебную практику, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-36811/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибирьТрансСервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий С.Н. Хайкина

судьи И.И. Бородулина

О.О. Зайцева