Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Новосибирской области на постановление от 28.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Павлюк Т.В., Усанина Н.А.) по делу № А45-3691/2017, принятое по заявлению акционерного общества «Вимм-Билль-Данн» (127591, город Москва,
шоссе Дмитровское, дом 108, ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Новосибирской области (630091, город Новосибирск,
улица Державина, дом 28, ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании сообщения об отказе в государственной регистрации права собственности сформулированного в сообщении от 13.01.2017
№ 54/001/621/2016-244 незаконным, обязании произвести государственную регистрацию права собственности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, мэрия города Новосибирска.

Суд установил:

акционерное общество «Вимм-Билль-Данн» (далее – АО «Вимм-Билль-Данн», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области
с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – Управление Росреестра, регистрирующий орган, кассатор) о признании сообщения об отказе в государственной регистрации права собственности
от 13.01.2017 № 54/001/621/2016-244 незаконным, обязании произвести государственную регистрацию права собственности (с учётом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена мэрия города Новосибирска.

Решением от 05.06.2017 Арбитражного суда Новосибирской области
в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 28.08.2017 Седьмой арбитражный апелляционный судрешение суда от 05.06.2017 отменил. Принял по делу новый судебный акт. Признал незаконным отказ Управления Росреестра от 13.01.2017 № 54/001/621/2016-244 в государственной регистрации права собственности на нежилое строение «здание склада» с кадастровым номером 54:35:051080:69, расположенное по адресу: <...>, и обязал Управление Росреестра произвести государственную регистрацию права собственности АО «Вимм-Билль-Данн» на нежилое строение «здание склада» с кадастровым номером 54:35:051080:69, расположенное по адресу: <...>.

Управление Росреестра обратилось с кассационной жалобой
на постановление от 28.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда.

В кассационной жалобе Управление Росреестра со ссылкой на пункт 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее –
ГрК РФ), указывает на необоснованный вывод суда апелляционной инстанции о том, что Управление архитектурно-строительной инспекции мэрии
города Новосибирска (далее – УАСИ) не может определять является ли объект недвижимости объектом вспомогательного использования, полагает,
что только УАСИ и может определить требуется или нет выдача разрешений на строительство по основаниям указанным в пункте 17 статьи 51 ГрК РФ. Также заявитель указывает, на то, что оценка судом ответа
на межведомственный запрос Управления как мнение третьего лица
не соответствует действующему законодательству.

Лица, участвующие в деле и извещённые надлежащим образом,
не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Законность постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашёл оснований для отмены постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Из материалов дела следует и суды установили, что 29.11.2016
в Управление Росреестра обратился представитель АО «Вимм-Билль-Данн»
с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <...>
, с кадастровым номером 54:35:051080:69.

На государственную регистрацию прав были представлены документы согласно расписке от 29.11.2016 № 54/001/621/2016-244.

В качестве правоустанавливающего документа представлена декларация об объекте недвижимого имущества от 28.11.2016.

При проведении правовой экспертизы представленных заявителем
на государственную регистрацию документов у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации прав собственности на спорный объект.

Государственный регистратор 07.12.2016 направил запрос в УАСИ
с вопросами о том, требуется ли выдача разрешения на создание здания, выдавалось ли такое разрешение, с просьбой направить копии документов
при их наличии. В запросе сообщалось о представлении на государственную регистрацию заключения о статусе объекта федерального унитарного предприятия «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», согласно которому объект имеет статус «вспомогательный» и приложена его копия. В связи
с запросом в тот же день государственная регистрация была приостановлена сроком на один месяц.

На запрос УАСИ уведомило о том, что нежилое здание не может являться объектом вспомогательного использования и его строительство должно осуществляться на основании разрешения на строительство с последующим вводом в эксплуатацию. Разрешение Управлением Росреестра
на строительство указанного объекта капитального строительства или отказ
в его выдаче обществу не выдавалось. Заявлений о выдаче разрешения
на строительство не поступало.

По истечении срока приостановления 13.01.2017 в государственной регистрации прав было отказано на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) в связи с неустранением причин приостановления государственной регистрации прав:

- не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав;

- представлена (поступила) информация об отсутствии документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав
по межведомственным запросам.

Посчитав отказ регистрирующего органа незаконным
и необоснованным, общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения
и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган
или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок государственной регистрации и основания отказа
в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу части 5 статьи 72 Закона № 218-ФЗ данный Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Указанный Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня
его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

С заявлением о постановке рассматриваемого объекта на кадастровый учёт общество обратилось 29.11.2016, то есть на момент действия Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее -
Закон № 122-ФЗ).

Таким образом, спорные правоотношения подлежат регулированию
как нормами Закона № 218-ФЗ, так и положениями Закона № 122-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона № 122-ФЗ
к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для её проведения. Документы, необходимые
для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

При этом не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17
Закона № 122-ФЗ).

Статья 20 Закона № 122-ФЗ содержит перечень оснований для отказа
в государственной регистрации права. В частности, в соответствии
с пунктом 1 данной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; если не представлены документы, необходимые
в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

АО «Вимм-Билль-Данн» ссылается на отнесение спорного сооружения
к объекту вспомогательного использования, для государственной регистрации права собственности на которое не требуется представление
в регистрирующий орган разрешения на строительство или разрешения
на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно статье 25.3 Закона № 122-ФЗ в редакции, действовавшей
в спорном периоде, основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание (декларация о данном объекте)
и правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением
на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения
на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Вывод суда апелляционной инстанции о предназначении спорного здания склада для обслуживания и эксплуатации основного объекта недвижимого имущества, что свидетельствует о его вспомогательном характере,
нашёл документальное подтверждение.

При таких обстоятельствах с учётом положений пункта 3 части 17
статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию указанного объекта недвижимости при государственной регистрации права собственности на него не требовалось.

Окружной суд признаёт обоснованным вывод суда апелляционной инстанций о том, что в отсутствие у регистрирующего органа законных оснований для отказа в государственной регистрации права собственности решение от 13.01.2017 № 54/001/621/2016-244 является недействительным,
и Управление Росреестра обязано осуществить регистрацию права собственности общества на нежилое строение «здание склада» с кадастровым номером 54:35:051080:69, расположенное по адресу: <...>.

Приведённые в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку они не опровергают выводы апелляционного суды и сводятся
к неверному толкованию норм действующего законодательства
и обстоятельств дела, что по существу направлено на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на основе
этих исследований выводов. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделён полномочиями пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении
либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне
и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов применительно
к приведённым в кассационной жалобе доводам не имеется.

Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле,
не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части
4 статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанций
не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л :

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 28.08.2017 по делу № А45-3691/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области -
без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий М.Ю. Бедерина

Судьи С.А. Доронин

Н.В. Лаптев