Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции, аудиозаписи помощником судьи Полукаровой С.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «СПК» на решение от 23.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Редина Н.А.) и постановление от 04.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зайцева О.О., Иванов О.А., Сбитнев А.Ю.) по делу № А45-37007/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «СПК» (630079, <...>, этаж 1, ИНН <***>,
ОГРН <***>) к Новосибирской таможне (630015, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании решения.

В заседании приняли участие (в режиме веб-конференции) представители:

от общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «СПК» –
ФИО2 по доверенности от 09.01.2023;

от Новосибирской таможни – ФИО3 по доверенности от 23.12.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «СПК» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением
о признании недействительными решения Новосибирской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 22.09.2022 № 10609000/220922/0064/16 о внесении изменений
и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары.

Решением от 23.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 04.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, при декларировании ввезенного товара им предоставлены все необходимые документы для подтверждения страны происхождения товара; отсутствие в спорном сертификате номера не может ставить под сомнение происхождение товара; таможенный орган при осуществлении контроля
в порядке статьи 314 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) применил формальный подход, не проверив достоверность сведений, содержащихся в сертификате, а также его подлинность; судами не учтено, что обществом были предприняты действия по подтверждению подлинности сертификата.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных
в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.03.2020 обществом (Россия) во исполнение внешнеэкономического контракта от 15.11.2019 № 5, заключенного с фирмой «VIMAL AUTO INDUSTRIES» (Индия), на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) ввезен и задекларирован
по декларации на товар № 10609050/020320/0006467, поданной на Новосибирский таможенный пост, товар № 1 – подшипники качения роликовые конические, код
ТН ВЭД ЕАЭС 8482 20 000 9 (страна происхождения товара – Индия).

В целях подтверждения происхождения товара обществом представлен сертификат о происхождении товара от 13.01.2020 № б/н, выданный уполномоченным органом Индии, на основании которого выпуск ввезенного товара произведен без уплаты антидемпинговой пошлины.

После выпуска товаров таможней в период с 16.09.2022 по 20.09.2022 в рамках осуществления таможенного контроля происхождения товаров проведена проверка документов и сведений, в ходе которой выявлено, что представленный обществом сертификат оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения (акт проверки от 20.09.2022).

В связи с неподтверждением происхождения товара таможенным органом вынесено решение от 22.09.2022 № 10609000/220922/0064/16 о внесении изменений
и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товар
№ 10609050/020320/00064676 (в графы 16 – страна происхождения, 34 – код страны происхождения, В – подробности подсчета, 47 – исчисление платежей.

На основании указанного решения обществу направлено уведомление
от 28.09.2022 о неисполнении обязанностей по уплате антидемпинговой пошлины
в размере 1 348 164 руб. 82 коп.

Не согласившись с вышеназванным решением таможни, общество обратилось
в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришли к выводам о соответствии оспариваемого ненормативного правового акта таможни действующему законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно пункту 1 статьи 6 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций
и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено названным Кодексом, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения – также законодательством государств-членов.

В силу пункта 1 статьи 48 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного в г. Астане 29.05.2014 (далее – Договор), для защиты экономических интересов производителей товаров в ЕАЭС могут вводиться меры защиты внутреннего рынка в отношении товаров, происходящих из третьих стран и ввозимых на таможенную территорию Союза, в виде специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер, а также в виде иных мер в случаях, предусмотренных статьей 50 Договора.

Пунктом 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.08.2018 № 139 «О продлении действия антидемпинговой меры в отношении подшипников качения (за исключением игольчатых), происходящих из Китайской Народной Республики и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» установлено применение антидемпинговой пошлины в отношении товаров, классифицируемых кодом 8482 20 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, в размере 41,5 % от таможенной стоимости товаров (приложение № 1).

В соответствии со статьей 29 ТК ЕАЭС происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов
и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи (пункт 1).

Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара
в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49
утверждены Правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров) (далее – Правила № 49).

Пунктом 25 Правил № 49 (здесь и далее в редакции, действовавшей на день регистрации спорной таможенной декларации) установлено, что в случае применения мер защиты внутреннего рынка, предусмотренных Договором, обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза в адрес одного получателя от одного отправителя по одному транспортному (перевозочному) документу и общая таможенная стоимость которых превышает сумму, эквивалентную 150 долларам США, подтверждается сертификатом
о происхождении товара (за исключением случая подтверждения соблюдения применяемых мер защиты внутреннего рынка).

В рассматриваемом случае таможенная стоимость товара № 1 по декларации на товар № 10609050/020320/0006467 составляет 2 737 031 руб. 21 коп. (превышает сумму, эквивалентную 150 долларам США).

Согласно пункту 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара – документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, – страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

В силу пункта 21 Правил № 49 сертификат о происхождении товара для непреференциальных целей оформляется в соответствии с требованиями согласно приложению к названным Правилам (далее – Приложение).

В соответствии со статьей 314 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения
о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся
в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения (пункт 1).

Таможенный орган вправе направлять запрос (запросы) в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов
и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров (пункт 2).

В силу пункта 29 Правил № 49 при обнаружении таможенным органом признаков того, что представленный сертификат о происхождении товара не выдавался или содержит недостоверные сведения, таможенный орган вправе направить
в уполномоченный орган, выдавший такой сертификат, или орган (организацию), уполномоченный проверять сертификаты о происхождении товара, запрос
о подтверждении подлинности сертификата, и (или) о достоверности содержащихся в нем сведений, и (или) о предоставлении дополнительных либо уточняющих сведений (в том числе о выполнении критерия определения происхождения товаров) и (или) копий документов, на основании которых был выдан такой сертификат (далее – запрос
о верификации).

Как следует из материалов дела, при проведении таможенного контроля происхождения товара № 1 по декларации на товар № 10609050/020320/0006467 таможней выявлен факт оформления (заполнения) представленного обществом сертификата
о происхождении товара от 13.01.2020 с нарушением требований Приложения.

Так, пунктом 5 Приложения предусмотрено, что сертификат должен содержать следующую информацию: 1) наименование страны происхождения товара; 2) номер сертификата, наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат;
3) наименование и адрес экспортера и (или) производителя; 4) наименование страны назначения или наименование и адрес грузополучателя; 5) описание товара, позволяющее произвести его идентификацию; 6) вес брутто и (или) другие количественные характеристики товара; 7) реквизиты документа о происхождении товара, выданного
в стране происхождения товара (в случае если сертификат выдан страной вывоза товара); 8) информация об удостоверении сертификата (печать уполномоченного органа, выдавшего сертификат, подпись должностного лица этого уполномоченного органа, дата выдачи сертификата).

Указанные сведения представляют собой минимальный набор информации, которая должна быть отражена в сертификате (пункт 6 Приложения).

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается отсутствие
в представленном при декларировании спорного товара сертификате о происхождении товара информации о номере сертификата.

Как верно отмечено судами, наличие регистрационного номера на сертификате является подтверждением того, что данный документ имеет законную силу
и систематизирован в определенной документационной базе данных. Отсутствие номера на сертификате о происхождении товара не позволяет провести в электронной системе верификации проверку выдачи сертификата, поскольку указание номера является одним из основных условий поиска

Исходя из положений подпункта 3 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС, подпункта 2 пункта 34 Приложения сертификат о происхождении товара не рассматривается
в качестве документа о происхождении товара и происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с ТК ЕАЭС в случаях, если по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат
о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат не соответствует требованиям, предусмотренным Приложением.

В силу подпункта 2 пункта 6 статьи 314 ТК ЕАЭС если происхождение товаров считается неподтвержденным антидемпинговые пошлины исчисляются исходя из наибольших ставок антидемпинговых пошлин, установленных в отношении товара того же кода в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и (или) наименования, если иное не установлено в соответствии с Договором.

После выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных
в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных названным Кодексом
и (или) определяемых Евразийской экономической комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа (пункт 3 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту «б» пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок № 289), изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, после выпуска товаров производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции
в соответствии с законодательством государств-членов, несоответствия сведений, заявленных в декларации на товары, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары (абзац третий).

Изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, после выпуска товаров по решению таможенного органа производится на основании решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные
в декларации на товары, после выпуска товаров (пункт 11.1 Порядка № 289).

С учетом изложенного, принимая во внимание неподтверждение заявленных
в декларации на товар № 10609050/020320/0006467 сведений в отношении страны происхождения товара № 1 и исчисления платежей, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у таможни правовых оснований для принятия решения о внесении изменений в сведения, заявленные в указанной декларации.

Поскольку оспариваемое решение таможенного органа соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества
в сфере предпринимательской деятельности, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам дела.

Как верно отмечено судами, в рассматриваемом случае у таможенного органа не имелось оснований для направления в уполномоченный орган запроса о верификации сертификата о происхождении товара (выявлены нарушения требований по заполнению сертификата, а не признаки, свидетельствующие о недостоверности, содержащихся в нем сведений, либо о том, что сертификат не является подлинным).

Общество, являющееся профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, имело возможность самостоятельно, до подачи в таможенный орган декларации на товар, установить факт несоответствия сертификата о происхождении товара требованиям Приложения.

Кроме того, общество также в переделах трехлетнего срока нахождения товаров под таможенным контролем не лишено права при получении оформленного
в установленном порядке сертификата заявить о льготе посредством внесения изменений в декларацию на товары после выпуска. В данном случае указанной возможностью общество воспользовалось, представив новый сертификат о происхождении товара
от 12.10.2022 № 481-А, который в настоящее время направлен таможней на верификацию в Торгово-промышленную палату Индии.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление
от 04.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-37007/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Ю. Черноусова

Судьи Ю.Ф. Дружинина

ФИО1