Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме октября 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Финько О.И.,

судей Лаптева Н.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Петренко О.В. рассмотрел
в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Новосибирский стрелочный завод» на решение от 27.04.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Майкова Т.Г.)
и постановление от 07.08.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда
(судьи Стасюк Т.Е., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) по делу
№ А45-3710/2015 по иску муниципального унитарного предприятия
г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» (630007, г. Новосибирск,
ул. Революции, 5, ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Новосибирский стрелочный завод» (630025,
<...>, ОГРН <***>) о взыскании
598 989 руб. 73 коп.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.)
в заседании приняли участие представители:

- от муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» - ФИО2 по доверенности от 18.11.2013;

- от открытого акционерного общества «Новосибирский стрелочный завод» - ФИО3 по доверенности от 06.07.2015.

Суд установил:

муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «Новосибирский стрелочный завод» (далее - общество «НСЗ», ответчик) о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 598 989 руб.73 коп.

Решением от 27.04.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 07.08.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с общества «НСЗ» в пользу предприятия взыскана плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 598 989 руб. 73 коп., государственная пошлина в сумме 14 979 руб. 79 коп.

В кассационной жалобе общество «НСЗ», полагая, что судами первой
и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 27.04.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 07.08.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу изменить, снизив размер взыскиваемой суммы до 184 997 руб. 10 коп.

Оспаривая вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме, податель кассационной жалобы считает, что акт отбора проб от 19.02.2014 № 66-67 не может являться основанием для выставления счетов ответчику, поскольку зафиксированный в нем отбор проб произведен истцом с нарушением порядка отбора проб, предусмотренного разделом VII Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений
в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 644), согласно которому организациям, осуществляющим водоотведение, предписано учитывать содержание сточных вод ежеквартально, в связи с чем право отбора контрольных проб сточных вод могло возникнуть у предприятия только с 11.04.2014, и результаты анализов, а также счета, выставленные на их основе, должны содержать сведения, полученные только после этой даты.

При этом, по мнению общества «НСЗ», непредставление им расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в течение первого квартала 2014 года не порождает возникновение у предприятия права осуществлять отбор проб в феврале 2014 года и выставлять на его основании соответствующие счета, поскольку возможность отбора проб во время, выбираемое по усмотрению предприятия, Правилами № 644 не предусмотрена.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества «НСЗ» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель предприятия в судебном заседании кассационной инстанции просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии
со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителей общества «НСЗ» и предприятия, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 04.06.2008 между предприятием и обществом «НСЗ» (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 9776 п (в редакции протокола согласования разногласий от 11.07.2008) (далее - договор), по условиям которого абонент осуществляет потребление воды и сброс сточных вод, а предприятие обеспечивает ему отпуск воды и прием от него сточных вод.

В соответствии с пунктом 2.1.6 договора предприятие обязалось контролировать качество сточных вод, отводимых абонентом в канализацию предприятия, путем контрольного отбора проб в контрольных канализационных колодцах. Отбор проб производится в любое время суток в присутствии представителя абонента. Отобранная проба считается действительной до следующего контрольного отбора проб, но не более 1 года. При невыделении абонентом своего представителя отобранные пробы считаются действительными.

В свою очередь абонент обязался не превышать допустимые концентрации загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в систему канализации г. Новосибирска, нормативы которых установлены в соответствии с действующим законодательством; ежемесячно в срок до 25 числа текущего месяца предоставлять предприятию отчетные данные о фактических объемах сбрасываемых сточных вод отдельно по каждому выпуску и фактических концентрациях загрязняющих веществ, отчетные данные о фактическом объеме утилизированных отходов с локальных очистных сооружений (пункты 2.2.3, 2.2.17 договора).

В пункте 4.6 договора стороны предусмотрели, что в соответствии с действующим законодательством и решением местной администрации сумма платы за сброс загрязняющих веществ в сточных водах с превышением допустимых концентраций в систему канализации предприятия определяется по дифференцированным расчетам, исходя
из фактических концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах на основании результатов анализов контрольных проб предприятия.

Истец 19.02.2014 и 26.05.2014 в присутствии представителей ответчика произвел отборы проб сточных вод из контрольных канализационных колодцев, по результатам которых составлены акты от 19.02.2014 № 66-67 и от 26.05.2014 № 208, соответственно. Указанные акты подписаны представителями общества «НСЗ» без замечаний.

Результаты проведенных анализов отобранных проб оформлены соответствующими протоколами. По результатам анализов отобранных проб установлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами, отпускаемыми обществом «НСЗ» в систему канализации предприятия.

Руководствуясь частью 10 статьи 7 Федерального закона
от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), разделом VII Правил № 644, истец на основании анализов отобранных 19.02.2014 и 26.05.2014 проб произвел расчет платы ответчика за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с февраля по июль 2014 года, размер которой составил 598 989 руб. 73 коп.

В связи с неисполнением обществом «НСЗ» обязанности по компенсации предприятию расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих веществ на работу централизованной системы водоотведения, в указанном размере, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения, связанные с приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Законом № 416-ФЗ, а также Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации
от 12.02.1999 № 167, Правилами № 644, вступившими в законную силу
с 14.08.2013, а в части раздела VII - с 01.01.2014.

В силу статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения
и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные
с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 25 Правил № 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом № 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему
и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Абонент также обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований (подпункт «и» пункта 35 Правил № 644).

Согласно подпунктам «в», «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль
за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу
и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых
в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату
за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных
или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Таким образом, в силу Правил № 644 все абоненты обязаны соблюдать требования к составу сточных вод, установленные данными Правилами, а организации водопроводно-канализационного хозяйства имеют право контролировать соблюдение абонентами указанных требований и в случае их нарушения взимать за это плату.

Кроме этого, Правилами № 644 предусмотрены меры по предотвращению негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

Так, из пунктов 111, 114 Правил № 644 следует, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых
в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами,
в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента
в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие
на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные
с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами (пункт 118 Правил № 644).

Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы материального права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи,признав доказанным факт наличия
в сточных водах абонента загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций, установив, что соответствующий расчет предприятием произведен в соответствии с предусмотренным нормативными актами порядком, учитывая отсутствие доказательств добровольного исполнения обществом «НСЗ» обязательств по внесению соответствующей платы в предъявленном размере, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Отклоняя довод общества «НСЗ» о нарушении предприятием порядка отбора проб, предусмотренного пунктом 119 Правил № 644, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из того, что обязанность истца по контролю качества сточных вод, отводимых абонентом в канализацию предприятия, и отбору проб в контрольных канализационных колодцах ответчика в любое время суток предусмотрена договором (пункт 2.1.6) и не противоречит положениям Правил № 644, в том числе раздела VII, поскольку право организации водопроводно-канализационного хозяйства контролировать соблюдение абонентами требований к составу и свойствам сточных вод, отводимых
в централизованную систему водоотведения, не поставлено в зависимость от периодов представления абонентом расчетов платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Суды первой и апелляционной инстанций также обоснованно указали на то, что, не исполняя обязанность по своевременному представлению предприятию расчетов платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, предусмотренную договором и Правилами № 644, общество «НСЗ» приняло на себя риск несения неблагоприятных для него последствий в виде расчета компенсации на основании данных, полученных истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовались судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу они направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда округа.

Иная оценка подателем жалобы установленных судами обстоятельств,
а также иное толкование закона не свидетельствуют о судебной ошибке
и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Поскольку при принятии обжалуемых решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, а выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.04.2015 Арбитражного суда Новосибирской области
и постановление от 07.08.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-3710/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.И. Финько

Судьи Н.В. ФИО4

ФИО1