Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лонгран» на постановление от 05.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Лобанова Л.Е., Марченко Н.В.) по делу № А45-3721/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «НЛК-Транс» (143080, Московская область, Одинцовский р-н, дп. Лесной Городок, ул. Энергетиков, 8, 2, ИНН 5032114320, ОГРН 1045006462148) к обществу с ограниченной ответственностью «Лонгран» (630087, г. Новосибирск, пр-кт Карла Маркса, 30/1, 431, ИНН 5404365045, ОГРН 1085404018160) о взыскании 180 060 руб.

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «НЛК-Транс» - Дмитриев А.В. по доверенности от 23.06.2011 (паспорт 65 05 760952); общества с ограниченной ответственностью «Лонгран» - Нестеренко И.В. по доверенности от 11.01.2011 № 01 (паспорт 50 00 272368).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «НЛК-Транс» (далее - ООО«НЛК-Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лонгран» (далее – ООО «Лонгран», ответчик) о взыскании 140 000 руб. основного долга и 40 060 руб. неустойки.

Решением от 26.05.2011 (судья Уколов А.А.) Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 05.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, решение от 26.05.2011 изменено, взыскано с ответчика в пользу истца 140 000 руб. долга. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «Лонгран» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, оставит в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что доказательства представленные истцом не подтверждают оказания услуг ответчику, истец не доказал наличие правоотношений в рамках спорного договора.

Ссылает на то, что акты выполненных работ ответчиком не подписаны, печати предприятия отсутствуют; акт сверки взаиморасчетов подписан, со стороны ответчика, неуполномоченным лицом.

Судом апелляционной инстанции не применены нормы материального права, подлежащие применению, а именно глава 40, 41 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральный закон «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ, Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Истец с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО «НЛК -Транс» (экспедитор) и ООО «Лонгран» (клиент) подписан договор транспортной экспедиции от 01.03.2010 №18-3/1 790 с приложениями №№ 1-ВГ/МГ, 2-ВГ/МГ, 3-ВГ/МГ, по условиям которого:

- экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение комплекса услуг, связанных с перевозкой грузов клиента, а клиент обязуется оплатить услуги на условиях, определенных поручением Экспедитору и настоящим договором (пункт 1.1);

- организация перевозки и доставки грузов выполняется на основании поданных клиентом и подтвержденных экспедитором поручений согласно форме, согласованной сторонами в Приложение № 2 (пункт 1.3);

- ставки (тарифы), на основании которых определяется стоимость услуг экспедитора, а также валюта договора и сроки оплаты согласовываются сторонами в приложении № 3, либо в дополнительных соглашениях к настоящему договору и подтверждаются в поручении (пункт 3.1);

- оплата производится в течение пяти банковских дней с момента получения оригиналов документов (товарно-транспортная накладная, отрывной талон путевого листа), акта о несоответствии груза, счета-фактуры, акта оказанных услуг, а также оригиналов документов, подтверждающих дополнительные расходы (пункт 6 Приложения №3-ВГ/МГ).

В адрес экспедитора со стороны клиента поступили поручения (заявки) на оказание транспортно-экспедиционных услуг общей стоимостью 158 000 руб.:

- от 12.03.2010: маршрут Новосибирск – Сочи, водитель – Павлов С.В., тип транспортного средства – тент, стоимость перевозки – 65 000 руб.;

- от 24.03.2010: маршрут Новосибирск – Череповец, водитель – Сидоренко Н.Г., тип транспортно средства – изометрический, 82м3, сухой, чистый, без посторонних запахов, стоимость перевозки –38 000 руб.;

- от 06.05.2010 – маршрут Новосибирск – Яшкино – Кемерово – Белгород – Орел, водитель Киреенко В.Н., тип транспортно средства – изометрический, 82м3, сухой, чистый, без посторонних запахов, стоимость перевозки – 55 000 руб. (л.д.28-31, т.1).

Сопроводительным письмом №07/11-10 от 29.11.2010 ООО «НЛК-Транс» представило ООО «Лонгран» счета и счета-фактуры для оплаты стоимости оказанных услуг по заявкам от 12.03.2010, от 24.03.2010 и от 06.05.2010.

Платежным поручением от 09.11.2010 №951 произведена частичная оплата в размере 18 000 руб. в связи, с чем задолженность составила 140 000 руб.

ООО «НЛК-Транс» направило в адрес ООО «Лонгран» претензию от 14.12.2010 о необходимости произвести в срок до 24.12.2010 оплату задолженности по поручениям (заявкам) от 12.03.2010, от 24.03.2010 и от 06.05.2010 в размере 140 000 руб.

Поскольку задолженность за оказанные услуги погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что истцом не доказано оказание каких-либо услуг ответчику, в том числе транспортно – экспедиционных услуг по транспортировке грузов, а также по осуществлению перевозок. Делая данный вывод, суд исходил из того, что истец в исковом заявлении ссылается на договор транспортной экспедиции от 01.03.2010 № 18-3/1 790, вместе с тем, в доказательство своих требований истец представил заявки, выданные ООО «Лонгран», которые имеют ссылки на договор транспортной экспедиции от 25.11.2008 № 18-3/1 366.

Суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, доказательств, имеющихся в материалах дела, установил, что фактически услуги по спорным поручениям (заявкам) на сумму 140 000 руб. истцом ответчику оказаны, доказательства оплаты отсутствуют, в связи с чем, взыскал в пользу истца долг. При этом суд руководствовался положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ и исходил из фактически сложившихся правоотношений.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд определяет, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела были представлены: поручения (заявки) от 12.03.2010, от 24.03.2010 и от 06.05.2010; задание водителю Павлову С.Н., маршрутный лист к путевому листу № 173 от 03.03.2010 (по маршруту Новосибирск – Сочи), трудовой договор от 22.10.2007 №ТРС431, заключенный между работодателем (ООО «НЛК-Транс») и работником (Павловым С.В.), свидетельство о регистрации ТС 50 РХ 325603; транспортное задание на перевозку груза, задание водителю Киреенко В.Н., маршрутный лист к путевому листу №6652 о т 01.05.2010 (по маршруту Новосибирск – Яшкино – Кемерово – Белгород – Орел), трудовой договор №ТРС35 от 19.03.2010 заключенный между работодателем (ООО «НЛК-Транс») и работником Киреенко В.Н., свидетельство о регистрации ТС 50 СА 836924; транспортное задание на перевозку груза, задание водителю Сидоренко Н.Г., маршрутный лист к путевому листу №396 от 17.03.2010 (по маршруту Новосибирск – Череповец), трудовой договор №ТРС254 от 16.07.2007 заключенный между работодателем (ООО «НЛК-Транс») и работником (Сидоренко Н.Г.), свидетельство о регистрации ТС 50 СВ 674818; товарно-транспортные накладные №ЯВ/0240А от 07.05.2010, №ЯВ/0241А от 07.05.2010; №ЯВ/0145А от 27.03.2010; товарные накладные №2243 от 06.05.2010, №104 от 12.03.2010, №105 от 12.03.2010.

Проанализировав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ вышеназванные доказательства, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод, что между сторонами сложились обязательственные отношения по оказанию транспортно-экспедиционных услуг по поручениям (заявкам) от 12.03.2010, от 24.03.2010 и от 06.05.2010, которые регулируются нормами главы 41 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом в размере 140 000 руб. подтверждено актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010 между ООО «НЛК-Транс» и ООО «Лонгран», подписанным представителями обеих сторон, росчерки подписей которых заверены оттиском печатей организаций, а также письмом от 29.11.2010, в котором генеральный директор ответчика также подтвердил наличие задолженности в размере 140 000 руб. перед истцом, связанной с оказанием услуг по договору транспортной экспедиции от 01.03.2010 № 18-3/1 790.

При изложенных обстоятельствах, исходя из фактических правоотношений по оказанию транспортно-экспедиционных услуг по поручениям (заявкам) от 12.03.2010, от 24.03.2010 и от 06.05.2010, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в размере 140 000 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции правомерно применил положения статьи 8 ГК РФ, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ и исходил из фактических правоотношений сторон и объема заявленных требований.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод ответчика о подписании акта сверки взаиморасчетов неуполномоченным лицом, поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил безусловных и неоспоримых доказательств, свидетельствующих о том, что лицо, подписавшее акт такими полномочиями не обладает, из содержания акта следует, что оно подписано генеральным директором.

Кроме того, на данных акте стоит печать ответчика, право распоряжаться которой, не может быть предоставлено любому работнику общества. Ответчик не предоставил доказательств наличия у него иных печатей или неправомерного выбытия данной печати из его владения. Заявлений о фальсификации доказательств не заявлял.

Судебно-арбитражная практика, на которую ссылается заявитель, не может быть принята во внимание, так как при рассмотрении указанного заявителем дела установлены иные, отличные от настоящего дела обстоятельства.

Отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 05.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-3721/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.А. Рябинина

Судьи М.Ф. Лукьяненко

С.И. Шуйская