Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом посредством системы веб – конференции, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АУСЛАНДСФИНАНЦАМТ ГМБХ» (№ 07АП-722/2022) на решение от 06.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-37308/2020 (судья Голубева Ю.Н.), по иску общества с ограниченной ответственностью «АУСЛАНДСФИНАНЦАМТ ГМБХ», г.Новосибирск (ОГРН 1075405012528) к Адвокатскому бюро Андрея Нодь, г. Берлин о защите деловой репутации,

при участии в судебном заседании:

- от истца – Максимченко О.Ю., доверенность от 28.12.2021, паспорт, диплом;

- от ответчика – Рагулин Д.Д., доверенность от 16.05.2021, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АУСЛАНДСФИНАНЦАМТ ГМБХ» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Адвокатскому бюро Андрея Нодь (далее по тексту – ответчик, адвокатское бюро), со следующими требованиями:

- обязать Адвокатское бюро Андрея Нодь в течение 3 (трех) дней с момента вступления решения Арбитражного суда Новосибирской области в законную силу опровергнуть всю информацию, содержащуюся в отзыве, во всех источниках, в том числе размещенных по следующим адресам:

-https://www.ruspravo.de/posdnie-pereselenci-moshenniki.html;

-https://www.9111.ru/questions/777777777798602/;

-https://otzyvru.ru/reviews/4032-pomosch-posdnim-pereselencam-etnicheskimnemcam-offshorensk-rude.html#re_recommend_31221;

- https://otzyvru.ru/reviews/14440- https-offshorensk-rude.html под заголовком «Опровержение» и разместить сроком на 12 месяцев текст опровержения следующего характера:

«Адвокатским бюро Андрея Нодь были распространены ложные сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью «АУСЛАНДСФИНАНЦАМТ ГМБХ» под заголовком «ОСТОРОЖНО МОШЕННИКИ» по следующим адресам:

-https://www.ruspravo.de/posdnie-pereselenci-moshenniki.html;

-https://www.9111.ru/questions/777777777798602/;

-https://otzyvru.ru/reviews/4032-pomosch-posdnim-pereselencam-etnicheskimnemcam-offshorensk-rude.html#re_recommend_31221;

- https://otzyvru.ru/reviews/14440- https-offshorensk-rude.html.

Сообщаю, что данные сведения не соответствуют действительности.

Приношу извинения обществу с ограниченной ответственностью «АУСЛАНДСФИНАНЦАМТ ГМБХ» за распространение сведений, порочащих его деловую репутацию.

Публикую резолютивную часть решения Арбитражного суда Новосибирской области».

Решением от 06.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Отметил ошибочность выводов суда об отсутствии факта распространения недостоверных и порочных сведений в отношении истца.

До дня судебного заседания от истца поступили дополнения к апелляционной жалобе, а также пояснения к апелляционной жалобе, с приложенными документами. В соответствии со статьями 81,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнения, пояснения и дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заслушав объяснения представителей, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, изучив материалы дела, судом апелляционной инстанции не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «АУСЛАНДСФИНАНЦАМТ ГМБХ» является организацией, осуществляющей деятельность на территории Российской Федерации по предоставлению услуг переселения граждан (поздних переселенцев) в Германию.

По сведениям истца, группу компаний, работающих под брендом AUSLANDSFINANZAMT, входят три юридических лица:

1. ООО «АУСЛАНДСФИНАНЦАМТ ГМБХ», зарегистрированное на территории Российской Федерации и оказывающее услуги гражданам;

2. AAS Consulting UG - зарегистрировано в Германии;

3. AUSLANDSFINANZAMT LTD - зарегистрировано в Англии.

Вышеперечисленные юридические лица в своей деятельности используют сайты: https://offshorensk.ru/de, https://aussiedler.ru, https://ppdeutschland.de.

Истец для поиска клиентов и оказания им услуг по переселению граждан в Германию использует сайты, расположенные по адресу: https://offshorensk.ru/de. https://aussiedler.ru. https://ppdeutschland.de, на которых размещена информация о видах деятельности истца.

Истец указывает, что поскольку ответчик предоставляет аналогичные услуги по переселению граждан в Германию, истец является прямым конкурентом Адвокатского бюро Андрея Нодь.

Адвокатским бюро Андрея Нодь по адресу в сети «Интернет» https://www.ruspravo.de/posdnie-pereselenci-moshenniki.html была опубликована статья «ОСТОРОЖНО МОШЕННИКИ», в которой, по мнению истца, ответчиком были распространены ложные сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца в сфере предпринимательской деятельности.

Позже данная статья была распространена в комментариях под заказными статьями, в отзывах, в группах в социальных сетях «ВКонтакте», «www.facebook.com», и других.

В указанной статье ответчиком, по мнению истца, была размещена информация о том, что ООО «АУСЛАНДСФИНАНЦАМТ ГМБХ» совершает мошеннические действия, поскольку ООО «АУСЛАНДСФИНАНЦАМТ ГМБХ» и компании партнеры - AAS Consulting UG, AUSLANDSFINANZAMT LTD не оказывают услуги по переселению надлежащим образом, у ООО «АУСЛАНДСФИНАНЦАМТ ГМБХ» отсутствует полная информация на сайте, включая юридический адрес в Германии и страницы «Импрессум» (страница сведений о компании), компания ООО «АУСЛАНДСФИНАНЦАМТ ГМБХ» не зарегистрирована в соответствии с нормами действующего немецкого законодательства, компании «AUSLANDSFINANZAMT LTD.» нет по указанному на Гугл Maп адресу: AUSLANDSFINANZAMT LTD, Friedrichstrabe 123, 10117 Berlin».

31.08.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об опровержении распространенных сведений, порочащих деловую репутацию истца, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца, явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящими требованиями

Суд первой инстанции на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении заявления отказал, исходя из того, что заявителем не доказан факт распространения сведений, порочащего характера именно в отношении ООО «АУСЛАНДСФИНАНЦАМТ ГМБХ», а информация, содержащаяся в спорной публикации, на которую ссылается заявитель, является субъективным мнением и представляет собой оценочное суждение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с п. п. 1, 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Доводы заявителя о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дел, а также представленным в материалы дела доказательствам, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Проанализировав содержание оспариваемого сообщения, его словесно-смысловую конструкцию и содержательно-смысловую направленность, оценив имеющие в деле доказательства, принимая во внимание, что размещенные на указанных сайтах сведения, не содержат ссылок на конкретное наименование истца (ООО «АУСЛАНДСФИНАНЦАМТ ГМБХ»), информация касается деятельности иной организации - AUSLANDSFINANZAMT LTD, суд первой инстанции правомерно посчитал, что спорный отзыв не содержит в себе высказываний, порочащих деловую репутацию именно истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, судом первой инстанции правильно отмечено, что информация, содержащаяся в спорном отзыве, является субъективным мнением и представляет собой оценочное суждение.

Истец ссылается на то, что компания истца зарегистрирована на территории РФ и является юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законами Российской Федерации.

Ответчик не затрагивал деятельность истца в России, а указывал лишь на то обстоятельство, что фирма AUSLANDSFINANZAMT LTD на территории Германии не зарегистрирована. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

С учетом этого, суд указал, что и компания ООО "АУСЛАНДСФИНАНЦАМТ ГМБХ» в Германии не зарегистрирована, а является юридическим лицом, зарегистрированным на территории Российской Федерации, а из выписки из ЕГРЮЛ не следует наличие у него обособленных структурных подразделений, осуществляющих деятельность на территории Германии.

Доказательств в подтверждение доводов о том, что в группу компаний, работающих под брендом AUSLANDSFINANZAMT, входят три юридических лица: ООО "АУСЛАНДСФИНАНЦАМТ ГМБХ" (зарегистрировано на территории Российской Федерации), AAS Consulting UG (зарегистрировано в Германии) и AUSLANDSFINANZAMT LTD (зарегистрировано в Англии), а также того AUSLANDSFINANZAMT LTD уполномочило истца на защиту его нематериального права, истцом в материалы дела не представлено.

На обстоятельства, свидетельствующие об обратном, в апелляционной жалобе не указано, соответствующих доказательств, опровергающих указанные выше выводы суда, не представлено.

Кроме того, из искового заявления следует, что компания AUSLANDSFINANZAMT LTD, ссылка на которую содержится в спорной публикации, зарегистрирована в Англии как самостоятельное юридическое лицо.

Как верно указал суд первой инстанции, спорная информация изложена в форме субъективного мнения, рассуждения, предположения, и не носит утвердительного характера, в ней лишь указано, на что следует обращать внимание при выборе организации, которой можно поручить свое дело по получению статуса позднего переселенца в Германии, таким образом, ответчик осветил данную проблему в своей публикации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований считать доказанным истцом факт распространения о нем сведений порочащего характера.

Заявителем не представлено достаточной совокупности доказательств, подлежащих доказыванию при обращении с иском о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц, в связи с чем, заявленные требования являются безосновательными и обоснованно не удовлетворены судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на заявителя расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение от 06.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-37308/2020 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АУСЛАНДСФИНАНЦАМТ ГМБХ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий О.О. Зайцева

Судьи В.С. Дубовик

Н.Н. Фролова