Гражданский кодекс часть 1

при протоколировании судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Берсенёвой М.С., рассмотрел кассационную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
по Новосибирской области на решение от 12.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гофман Н.В.) и постановление от 28.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу
№ А45-37339/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройСиб» (630024, <...>,
ОГРН <***>, ИНН <***>) к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, <...> зд. 28,
ОГРН <***>, ИНН <***>), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (107078, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственное бюджетное учреждение Новосибирской области «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации», непубличное акционерное общество «Новосибмонтажстрой».

Путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Зюзин С.Г.) в судебном заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью «СтройСиб» - ФИО1 по доверенности от 19.02.2024.

В помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в судебном заседании принял участие представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области – ФИО2
по доверенности от 20.10.2021.

суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройСиб» (далее – общество,
ООО «СтройСиб») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – управление)
о признани незаконными действий управления по снятию с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 54:35:052055:503, по внесению в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о снятии с учета объекта недвижимости с кадастровым номером 54:35:052055:503, обязании устранить допущенные нарушения путем аннулирования записи ЕГРН о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 54:35:052:055:503 и путем восстановления в ЕГРН сведений о том, что указанный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение Новосибирской области «Новосибирский центр кадастровой оценки
и инвентаризации» (далее – учреждение), непубличное акционерное общество «Новосибмонтажстрой» (далее – НАО «Новосибирскмонтажстрой»).

Решением от 12.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с результатами рассмотрения спора, управление обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указанной позиции податель жалобы указывает, что нарушения прав заявителя отсутствовали, поскольку в рамках дела № А45-21865/04КГ11/541 обществу отказано в признании права собственности на спорный объект. Заявитель обращает внимание, что в ходе проведенной по делу судебной экспертизы с нарушением статьи 82 АПК РФ круг вопросов касался только фактического существования здания
с кадастровым номером 54:35:052:055:503, между тем, не исследовался вопрос наличия
на земельном участке второго здания с кадастровым номером 54:35:052055:1234, актуальные сведения о правах в отношении которого содержатся в ЕГРН и которое имеет тот же адрес и расположено на том же земельном участке, что и спорное здание; при вынесении обжалуемых судебных актов, суды руководствовались нормами права, регулирующими государственный кадастровый учет в отношении временных либо преобразуемых земельных участков, вместе с тем, предметом спора являются действия государственного органа, совершенные в отношении объекта капитального строительства.

НАО «Новосибирскмонтажстрой» в отзыве на кассационную жалобу поддержало изложенные доводы.

ООО «СтройСиб» также представлен отзыв, в котором оно просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании представители ООО «СтройСиб» и управления позиции, выраженные в кассационной жалобе и отзыве на нее, поддержали.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие
их представителей в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы с учетом представленных отзывов, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В рамках дела № А45-29131/2021 ООО «СтройСиб» обратилось с иском к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на объект недвижимости
с кадастровым номером 54:35:052055:503.

Указанный объект недвижимости - здание - поставлен на кадастровый учет 26.12.2012, в отношении объекта имеется технический паспорт по состоянию
на 19.06.2012, кадастровый паспорт от 26.12.2012.

Вступившим в законную силу решением от 19.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6515/2022 отказано в удовлетворении требований о признании незаконным (недействительным) технического плана, выполненного
в отношении данного здания ОГУП «Техцентр НСО» (правопреемником является
ГБУ НСО «ЦКО и БТИ»).

ФИО3, представитель ООО «СтройСиб», 22.12.2022 узнал, участвуя в судебном заседании по делу № А45-29131/2021, о том, что 25.11.2022 объект недвижимости снят с кадастрового учета, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись.

Полагая действия управления по снятию данного объекта с кадастрового учета незаконными, ООО «СтройСиб» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В ходе рассмотрения спора определением от 21.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в целях установления обстоятельств существования здания
с кадастровым номером 54:35:052055:503, а также его соответствия характеристикам, указанным в Техническом паспорте, подготовленном ОГУП «Техцентр НСО»
по состоянию на 19.06.2012, а также в кадастровом паспорте от 26.12.2012, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «СНПЦ-Гео»
ФИО4

По результатам исследования в материалы дела представлено заключение
от 31.05.2023, в котором изложены выводы о том, что физически существует объект недвижимости, ранее поставленный на кадастровый учет в качестве самостоятельного здания с кадастровым номером 54:35:052055:503. При проведении контрольных замеров внутренних помещений установлена их идентичность сведениям, содержащимся
в Техническом паспорте, подготовленном ОГУП «Техцентр НСО» по состоянию
на 19.06.2012. Вид, назначение, площадь, этажность, внутреннее поэтажное строение
и расположение на земельном участке спорного объекта недвижимости, исследованного экспертом, соответствуют сведениям, указанным как в Техническом паспорте, подготовленном ОГУП «Техцентр НСО» по состоянию на 19.06.2012, так и в кадастровом паспорте от 26.12.2012.

При вынесении обжалуемых судебных актов, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 26, 41, 70, 72 Федерального закона
от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и пришли к выводу о том, что при наличии спора о праве
в отношении здания, о чем было известно управлению, снятие объекта с кадастрового учета нарушает права и законные интересы ООО «СтройСиб».

Изложенные выводы признаются судом округа соответствующими установленным по делу обстоятельствам и применимому законодательству.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8
«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного
из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В силу части 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных
в соответствии с этим Законом сведений.

Под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных этим Законом сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права (в том числе, обременения права, прекращения обременения) (часть 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета на основании пункта 7 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

Основаниями для снятия с учета объектов недвижимости являются:

1) объект недвижимости перестал существовать (пункт 4 части 1, пункт 2 части 2 статьи 15 Закона № 218-ФЗ);

2) раздел объекта недвижимости, объединение объектов недвижимости (части 1, 3 статьи 41 Закона № 218-ФЗ).

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основанием для государственной регистрации являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

При рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности
и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе, выводы судебной экспертизы о физическом существовании ранее поставленного на кадастровый учет здания с кадастровым номером 54:35:052055:503, а также его соответствии сведениям, содержащимся в Техническом паспорте, подготовленном ОГУП «Техцентр НСО»
по состоянию на 19.06.2012, при этом судебными актами по делу № А45-6515/2022 отказано в признании недействительным технического плана, выполненного в отношении спорного здания ОГУП «Техцентр НСО», принимая во внимание наличие в отношении здания с кадастровым номером 54:35:052055:503 спора о праве (дело № А45-38389/2022), суды первой и апелляционной инстанции обоснованно удовлетворили заявленные требования, признав действия управления по снятию объекта с кадастрового учета в таком случае нарушающим права ООО «СтройСиб».

Вопреки доводам управления, из сложившейся судебной практики следует,
что одним из критериев оценки правомерности действий регистрирующего органа по снятию объекта недвижимости с кадастрового учета является отсутствие спора о праве
в отношении объекта недвижимости, в рассматриваемом случае суды, исследуя обстоятельства дела, правомерно учли отсутствие оснований для безусловных выводов
об отсутствии такового в отношении спорного здания.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся
в деле доказательств, а выводы суда, сделанные в отношении способа восстановления нарушенного права соответствуют приведенной судом оценке доказательств, учитывая, что, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено, решение и постановление апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли
бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, не свидетельствуют
о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление
от 28.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-37339/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Ю. Демидова

Судьи В.В. Сирина

А.В. Щанкина