СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 мая 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сбитнева А.Ю., рассмотрев без вызова сторон дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Новосибсертификация+» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 апреля 2018 г. по делу № А45-37394/2017 (судья Рубекина И.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому Федеральному округу (г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибсертификация+» (г. Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому Федеральному округу (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Новосибсертификация+» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 17.04.2018) ООО «Новосибсертификация+» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.47 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит производство по делу № А45-37394/2017 о привлечении ООО «Новосибсертификация+» к административной ответственности прекратить.

В обосновании апелляционной жалобы, ООО «Новосибсертификация+» указывает на отсутствие у Управления Росаккредитации по СФО оснований, перечень которых описан в статье 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», для проведения внеплановой проверки.

Считает, что привлечение к административной ответственности со ссылками на нарушение пунктов 3.1, 6.3, 6.4 и пункта 6 ГОСТ Р 56836-2016 не являющимися нормативно-правовым актом, техническим регламентом, и имеющим рекомендательный характер, является незаконным и необоснованным.

Кроме того указывает на неясность резолютивной части решения суда первой инстанции, а именно ссылка суда на часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Определением суда от 01.03.2018 сторонам предложено в срок до 26.03.2018 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

05.03.2018 от заявителя поступил отзыв, в котором он возражает относительно доводов апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ дело рассмотрено в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Федеральная служба по аккредитации письмом 03.10.2017 № 3-04/7560 «О проведении внеплановых проверочных мероприятий» поручила Управлению Росаккредитации по СФО провести внеплановую проверку в отношении ООО «Новосибсертификация+», аккредитованного в качестве органа по сертификации с целью проверки сведений, содержащихся в обращении НО «СОЮЗЦЕМЕНТ» 22.08.2017 № 1/СЦ-494/17, указывающие на возможные нарушения при сертификации цементной продукции.

В соответствии с приказом руководителя ФИО1 от 04.10.2017 в отношении ООО «Новосибсертификация+» Управлением проведена внеплановая документарная проверка, согласно которой управлением установлено, что ООО «Новосибсертификация+» аккредитовано в качестве органа по сертификации, о чем свидетельствует аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.11CГ43 и соответствующая запись в реестре аккредитованных лиц, в область аккредитации которого входит ГОСТ Р 56836.

В адрес ООО «Новосибсертификация+» поступила заявка ИП ФИО2 от 08.06.2017 № 14 на проведение обязательной сертификации продукции Клинкер портландцементный (серийный выпуск) на предмет соответствия требованиям ГОСТ 31108-2016 «Цементы общестроительные. Технические условия», ГОСТ 30515-2013 «Цементы. Общие технические условия».

По результатам рассмотрения заявки ООО «Новосибсертификация+» оформлено техническое задание «Проведение сертификации и анализ состояния производства» от 08.06.2017 на проведение сертификации Клинкер портландцементный, в порядке предусмотренном ГОСТ Р 56836-2016.

С целью проведения испытаний клинкера портландцементного ООО «Новосибсертификация+» 20.07.2017 отобраны образцы клинкера портландцементного, о чем оформлен акт отбора образцов от 20.07.2017 № 14. По результатам проведения процедуры подтверждения соответствия ООО «Новосибсертификация+» выдан сертификат соответствия от 16.08.2017 № РОСС MN.CГ.43.B02726, подтверждающий соответствие продукции Клинкер портландцементный требованиям ГОСТ 31108-2016 «Цементы общестроительные. Технические условия», ГОСТ 30515-2013 «Цементы. Общие технические условия».

Усмотрев в действиях ООО «Новосибсертификация +» нарушение ГОСТ Р 56836-16, пункта 6 Критериев аккредитации (в части несоблюдения в деятельности органа по сертификации требований системы менеджмента качества, установленных в Руководстве по качеству и разработанных в соответствии с требованиями подпункта б), д) пункта 14.11) Критериев аккредитации, пункта 8 Критериев аккредитации в части несоблюдения в процессе деятельности ООО «Новосибсертификация+» требований документов, устанавливающих требования к подтверждению соответствия, а также пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», должностным лицом Управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 27.11.2017 № АЮ70-14.47/2017 по части 3 статьи 14.47 КоАП РФ за необоснованную выдачу органом по сертификации сертификата соответствия, а также пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», должностным лицом Управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 27.11.2017 № АЮ70-14.47/2017 по части 3 статьи 14.47 КоАП РФ за необоснованную выдачу органом по сертификации сертификата соответствия.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.47 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности наличия в действиях ООО «Новосибсертификация+» состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.47 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.47 КоАП РФ, необоснованная выдача органом по сертификации или отказ в выдаче сертификата соответствия либо необоснованное приостановление или прекращение действия сертификата соответствия влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 50 000 руб. до 100 000 руб.

Объектом правонарушения являются установленные законодательством о техническом регулировании порядок выдачи сертификата соответствия.

Объективная сторона названного правонарушения выражается в необоснованной выдаче органом по сертификации или отказ в выдаче сертификата соответствия либо необоснованное приостановление или прекращение действия сертификата.

Субъектом нарушения является орган по сертификации.

С субъективной стороны указанные правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее – Федеральный закон № 412-ФЗ) настоящий федеральный закон регулирует отношения, возникающие между участниками национальной системы аккредитации, иными установленными настоящим Федеральным законом лицами в связи с осуществлением аккредитации в национальной системе аккредитации.

Из материалов дела следует, что ООО «Новосибсертификация+» аккредитовано в качестве органа по сертификации продукции и услуг, аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.11СГ43.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 Федерального закона № 412-ФЗ аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

Критериями аккредитации должны устанавливаться требования к системе менеджмента качества, работникам, помещениям, оборудованию, техническим средствам и иным материальным ресурсам заявителя, аккредитованного лица (часть 7 статьи 13 Федерального закона № 412-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона № 412-ФЗ установлено, что к полномочиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области аккредитации, относится утверждение критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации (по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти).

Приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326 утверждены критерии аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации (далее – Приказ № 326, Критерии аккредитации).

В соответствии с пунктом 6 Приказа № 326 одним из критериев аккредитации органов по сертификации является наличие системы менеджмента качества и соблюдение в деятельности органа по сертификации требований системы менеджмента качества, установленных в руководстве по качеству в соответствии с пунктом 14 настоящих критериев аккредитации.

Пунктом 14.11 Критериев аккредитации предусмотрено, что документы системы менеджмента качества органа по сертификации должны содержать правила выполнения работ по сертификации, включающие в себя, в том числе описание схем сертификации, правила подачи и рассмотрения заявок на сертификацию, в том числе правила выбора схемы сертификации, правила проведения оценки объектов подтверждения соответствия, правила проведения анализа результатов работ по сертификации, правила принятия решений в рамках проведения работ по сертификации.

Пунктом 8 Критериев аккредитации определена обязанность органов по сертификации соблюдать в процессе деятельности по оценке соответствия требования документов, устанавливающих требования к подтверждению соответствия.

Из пункта 1 части 1 статьи 1, пунктов 1, 5, 9 статьи 4 Федерального закона № 412-ФЗ следует, что деятельность аккредитованного лица в своей области аккредитации представляет собой деятельность по оценке соответствия.

Отношения, возникающие при оценке соответствия, регулирует Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 184-ФЗ оценка соответствия – прямое или косвенное определение соблюдения требований, предъявляемых к объекту.

Частью 3 статьи 7 Федерального закона № 184-ФЗ установлено, что оценка соответствия проводится в формах государственного контроля (надзора), испытания, регистрации, подтверждения соответствия, приемки и ввода в эксплуатацию объекта, строительство которого закончено, и в иной форме. Тем самым, одной из форм оценки соответствия является подтверждение соответствия.

Подтверждение соответствия – документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров (статья 2).

Сертификация – форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров (статья 2).

Сертификат соответствия – документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона № 184-ФЗ подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер.

Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии; обязательной сертификации.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона № 184-ФЗ обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации, аккредитованным в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

В силу положений части 4 статьи 26 Федерального закона № 184-ФЗ исследования (испытания) и измерения продукции при осуществлении обязательной сертификации проводятся аккредитованными испытательными лабораториями (центрами).

Аккредитованные испытательные лаборатории (центры) проводят исследования (испытания) и измерения продукции в пределах своей области аккредитации на условиях договоров с органами по сертификации. Органы по сертификации не вправе предоставлять аккредитованным испытательным лабораториям (центрам) сведения о заявителе.

Аккредитованная испытательная лаборатория (центр) оформляет результаты исследований (испытаний) и измерений соответствующими протоколами, на основании которых орган по сертификации принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче сертификата соответствия. Аккредитованная испытательная лаборатория (центр) обязана обеспечить достоверность результатов исследований (испытаний) и измерений.

Таким образом, решение о выдаче или об отказе в выдаче сертификата соответствия принимается органом по сертификации, в том числе по результатам анализа протокола испытаний, выданного аккредитованной испытательной лабораторией, проводившей испытания сертифицируемой продукции.

Из приведенных выше нормативных положений также следует, что выполнение работ по обязательной сертификации могут осуществлять только аккредитованные органы по сертификации, соответствующие Критериям аккредитации.

Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2015 № 930 «О внесении изменения в Единый перечень продукции, подлежащий обязательной сертификации» (вступило в силу 07.03.2016) Единый перечень продукции, подлежащий обязательной сертификации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982, дополнен разделом «2523 Цемент

Портландцемент

Цемент глиноземистый

Цемент шлаковый

Цемент суперсульфатный и аналогичные гидравлические цементы, неокрашенные или окрашенные, готовые или в форме клинкеров».

ООО «Новосибсертификация+» аккредитовано в качестве органа по сертификации, в область аккредитации которой входит сертификация цементной продукции, в область аккредитации включен ГОСТ Р 56836-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Правила сертификации цементов» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 11.01.2016 № 1-ст) (далее - ГОСТ Р 56836-2016).

Порядок сертификации цементной продукции регламентирован ГОСТ Р 56836-2016 (в ред. от 11.01.2016).

Согласно пункту 4 Предисловия к ГОСТ Р 56836-2016 правила применения настоящего стандарта установлены в ГОСТ Р 1.0-2012 (раздел 8).

Исходя из пункта 8.3 ГОСТ Р 1.0-2012 применение национального стандарта Российской Федерации, действующего в этом качестве межгосударственного стандарта или свода правил может стать обязательным для организации любой формы собственности на основании организационно-распорядительного документа этой организации или вышестоящей организации (или органа власти, которому подчиняется организация); нормативной ссылки на стандарт (свод правил) в собственных стандартах организации или технической документации; соглашений или договоров (контрактов) со ссылкой на стандарт (свод правил); указания обозначения стандарта в маркировке продукции и/или в сопроводительной документации.

Таким образом, в каждом из возможных случаев обязательности применения ГОСТ Р 56836-2016 органом по сертификации при осуществлении сертификации цементной продукции данный стандарт при проведении соответствующих сертификационных работ представляет собой обязательный для соблюдения нормативный документ, устанавливающий требования к подтверждению соответствия.

В силу пункта 1 Порядка проведения сертификации (РД 02-17, издание 3) от 26.09.2017 данный документ регламентирует порядок проведения работ организации и правила выполнения соответствующих процедур сертификации промышленной продукции в строительстве, в том числе продукции, импортируемой на территорию Российской Федерации, сертифицируемой органом по сертификации продукции ООО «Новосибсертификация+».

В пункте 2 «Нормативные ссылки» РД 02-17 (издание 3) «Порядок проведения сертификации» содержится ссылка, в том числе на ГОСТ Р 56836-2016.

Учитывая приведенные обстоятельства и принимая во внимание правовую природу документов системы менеджмента качества аккредитованных лиц как локальных нормативных правовых актов, суд первой инстанции обоснованно указал, что применение органом по сертификации ООО «Новосибсертификация+» при проведении работ по сертификации цементной продукции РД 02-17 (издание 3) «Порядок проведения сертификации» и ГОСТ Р 56836-2016 является обязательным.

Общество соответствует критериям аккредитованного лица в системе аккредитации, с учетом вышеприведенных норм права и обязано соблюдать требования законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, в том числе, Критерии аккредитации (пункт 1 части 1 статьи 13 Закона № 412-ФЗ); ГОСТа Р 56836-2016.

Так, в соответствии с пунктом 4 Порядка проведения сертификации (РД 02-17, издание 3) от 26.09.2017 порядок сертификации в общем случае включает в себя, в том числе, следующие этапы: принятие и рассмотрение заявки на сертификацию, ее регистрацию; экспертизу технический условий (ТУ) и других документов; принятие решения по заявке; назначение эксперта; оформление договора по сертификации продукции; разработку Технического задания; выбор испытательной лаборатории; отбор образцов; организацию испытаний отобранных образцов в аккредитованных испытательных лабораториях; анализ состояния производства сертифицируемой продукции (схемы 2с, 4с, 8с, 12с); анализ полученных результатов сертификационных испытаний и состояния производства; принятие решения о возможности выдачи сертификата соответствия; оформление, регистрацию в Государственном реестре и выдачу заявителю сертификата соответствия; осуществление инспекционного контроля за стабильностью показателей сертифицируемой продукции; информацию о результатах сертификации.

Состав схем сертификации определены в ГОСТ Р 53603-2009 «Оценка соответствия. Схемы сертификации», в соответствии с которым схема сертификации может содержать одно или несколько предпринимаемых действий (модулей), результаты которых используют для принятия органом по сертификации общего решения о соответствии (несоответствии) продукции установленным требованиям. В частности схема 4с включает следующий набор действий:

Схема сертификации 4с включает операции подачи и рассмотрения заявки, отбор и испытания образцов, анализ состояния производства, обобщение полученных результатов проверок, выдачу заявителю сертификата соответствия и маркирование продукции знаком обращения на рынке (знаком соответствия), инспекционный контроль за сертифицированной продукцией.

Подача и рассмотрение заявки – в  соответствии с 6.1.2, 6.1.3.

Отбор и испытание типовых образцов – в  соответствии с 6.1.4, 6.1.6.

Анализ состояния производства – в  соответствии с 6.2.4.

При положительных результатах испытаний и анализа состояния производства орган по сертификации оформляет сертификат соответствия и выдает его заявителю.

Заявитель на основании полученного сертификата соответствия маркирует продукцию знаком обращения на рынке (знаком соответствия).

Орган по сертификации проводит инспекционный контроль за сертифицированной продукцией в течение всего срока действия сертификата соответствия путем периодических испытаний образцов продукции и проведения анализа состояния производства.

По результатам инспекционного контроля орган по сертификации принимает одно из следующих решений: считать действие сертификата соответствия подтвержденным; приостановить действие сертификата соответствия; прекратить действие сертификата соответствия; продлить срок действия сертификата соответствия, если это предусмотрено техническим регламентом или правилами системы добровольной сертификации.

В соответствии с подпунктом 6.1 пункта 6 ГОСТ Р 56836-2016 сертификация цементов включает следующие основные этапы: подача заявки на сертификацию; рассмотрение и принятие решения по заявке; отбор проб для проведения идентификации и испытаний; проведение необходимых проверок (анализ технической документации, идентификация, отбор образцов, испытания, анализ состояния производства); анализ полученных результатов и принятие решения о возможности выдачи сертификата соответствия; выдача сертификата соответствия; инспекционный контроль за сертифицированной продукцией; корректирующие мероприятия при нарушении соответствия продукции установленным требованиям; информирование о результатах сертификации.

Согласно пункту 6.3 ГОСТ Р 56836-2016 для проведения сертификации заявитель представляет в орган по сертификации комплект документов, включающий: копию документа о регистрации заявителя в установленном порядке в качестве юридического лица; копию договора о передаче полномочий иностранного изготовителя в части проведения сертификации и ответственности за несоответствие продукции установленным требованиям (в случае, если заявитель является уполномоченным изготовителем лицом); сведения об идентификационном номере налогоплательщика;  копию уставных документов;  копию нормативного документа, по которому изготовляется продукция;  паспорт качества и сведения, необходимые для идентификации продукции (данные о составе, сырье, назначении, особенностях применения и др.); сведения о результатах лабораторных испытаний за последний год; технологический регламент процесса (описание технологического процесса) производства цемента и карты контроля технологического процесса; копию радиологического заключения, выданного аккредитованной испытательной лабораторией (при наличии); протоколы физико-химических испытаний, проведенных заявителем (при наличии).

Орган по сертификации рассматривает заявку и представленные заявителем материалы и не позднее 10 рабочих дней со дня получения заявки на проведение сертификации направляет заявителю положительное или отрицательное решение по его заявке.

Отрицательное решение по заявке на проведение сертификации письменно сообщается заявителю и должно содержать мотивированное обоснование невозможности проведения сертификации.

Примечание – Отрицательное решение по заявке принимается в случае отсутствия заявленной продукции в едином перечне продукции, подлежащей обязательной сертификации [1], в области аккредитации органа по сертификации, отсутствия необходимых сведений о заявителе в заявке на сертификацию и (или) непредставления документов, определенных в 6.3.

В соответствии с подпунктом 6.9.3 пункта 6 ГОСТ Р 56836-2016 испытания пробы цемента должны проводится по всем показателям качества, установленным в нормативном документе, соответствие которому подтверждается при сертификации; испытания не по всем показателям не могут служить основанием для выдачи сертификата соответствия.

В соответствии с подпунктами 6.11, 6.11.1 и 6.11.2 пункта 6 ГОСТ Р 56836-2016 орган по сертификации в рамках реализации требования пункта 6.1, в том числе, проводит анализ полученных результатов и принимает решение о возможности выдачи сертификата соответствия, оформление сертификата соответствия.

В соответствии с пунктом 6 ГОСТ Р 56836-2016 в обязанности органа по сертификации входит, в том числе, организация проведения испытаний цемента по всем показателям качества в аккредитованной испытательной лаборатории и анализ полученных результатов испытаний.

Проведение органом по сертификации анализа состояния производства подтверждается, в том числе представленными документами о командировании эксперта по сертификации и пересечении границы Российской Федерации, Монголии, включая транспортные и проездные документы с отметками о прибытии (убытии) в (из) страны, города, населенные (х) пункты (ов).

Из материалов дела следует, что на основании анализа документации, представленной заявителем ИП ФИО2 П-Д.Б., протокола идентификации, протокола испытаний количественного фазового анализа от 14.08.2017 № 528-ф-17 (OA); протокола химического анализа от 14.08.2017 № 528-ф-17 (OA); протокола испытаний радиационных характеристик от 14.08.2017 № 528-ф-17 (OA) и акта анализа состояния производства от 20.07.2017 № 14 органом по сертификации было принято положительное решение о выдаче сертификата соответствия.

По результатам проведения процедуры подтверждения соответствия ООО «Новосибсертификация+» выдан сертификат соответствия от 16.08.2017 № РОСС MN.Cr.43.B02726, подтверждающий соответствие продукции Клинкер портландцементный требованиям ГОСТ 31108-2016 «Цементы общестроительные. Технические условия», ГОСТ 30515-2013 «Цементы. Общие технические условия».

В соответствии с п. 3.1 ГОСТ Р 56836-2016 заявителем на сертификацию цементной продукции является юридическое лицо (изготовитель, уполномоченное изготовителем лицо), зарегистрированное в установленном порядке на территории Российской Федерации, которое обращается за получением сертификата соответствия и получает сертификат соответствия.

Названным пунктом ГОСТ Р 56836-2016 не предусмотрено ,что заявителем может быть индивидуальный предприниматель.

Пунктом 6.3 ГОСТ Р 56836-2016 установлено требование о представлении с заявкой на сертификацию комплекта документов, в том числе, копию документа о регистрации заявителя в установленном порядке в качестве юридического лица.

В рассматриваемом случае такого документа не было представлено, что по существу не оспаривается обществом.

Пунктом 6.4 ГОСТ Р 56836-2016 установлены правила рассмотрения заявки и порядок принятия решения по заявке, в соответствии с которым орган по сертификации обязан принять отрицательное решение в виду отсутствия полного комплекта документов, определенным в пункте 6.3 ГОСТ Р 56836-2016, а также отсутствии сведений о заявителе - юридическом лице.

При указанных выше обстоятельствах, органом по сертификации в нарушение пунктов 3.1, 6.3, 6.4 и пункта 6 ГОСТ Р 56836-2016 принято положительное решение о проведении сертификации цементной продукции, что привело к принятию неправомерного решения о выдаче сертификата соответствия, а именно с нарушением пункта 6 ГОСТ Р 56836-2016.

Действия ООО «Новосибсертификация+» в качестве органа по сертификации, выразившиеся в необоснованной выдаче сертификата соответствия, являются административным правонарушением, предусмотренным частью 3 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.47 КоАП РФ.

Доводы общества об отсутствии у Управления Росаккредитации по СФО оснований, перечень которых описан в статье 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», для проведения внеплановой проверки, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона № 412-ФЗ установлено, что к полномочиям Национального органа по аккредитации относится осуществление государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц.

Из положений частью 2 статьи 27 Федерального закона № 412-ФЗ следует, что внеплановые проверки при осуществлении федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц проводятся по основаниям, предусмотренным Законом № 294-ФЗ, а также по следующим основаниям: поступление в национальный орган по аккредитации информации о фактах нарушения законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, допущенного экспертной группой при проведении экспертизы, по результатам которой национальным органом по аккредитации принято решение об аккредитации или о подтверждении компетентности; поступление в национальный орган по аккредитации информации о фактах несоответствия аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, фактах нарушения правил выполнения работ по сертификации и (или) фактах представления недостоверных результатов исследований (испытаний) и измерений или возможности таких нарушений; поступление от аккредитованного лица отчета об устранении несоответствий критериям аккредитации, выявленных в соответствии с пунктами 2 и 3 части 19 статьи 24 настоящего Федерального закона.

Пунктом 26 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по аккредитации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 27.07.2015 № 499 (далее – Административный регламент) перечислены основания проведения внеплановой проверки, к таковым, относятся основания, перечисленные в Федеральном законе 294-ФЗ и Федеральном законе № 412-ФЗ.

В соответствии с приказом Управления Росаккредитации по СФО о проведении внеплановой выездной проверки основанием для проведения проверки указана часть 2 статьи 27 Федерального закона № 412-ФЗ (обращения НО «СОЮЗЦЕМЕНТ»).

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ГОСТ Р 56836-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Правила сертификации цементов» не относится к законодательным актам технического регулирования, является необоснованным и также подлежит отклонению.

Правовые основы стандартизации в Российской Федерации, в том числе функционирования национальной системы стандартизации, установлены Федеральным законом от 29 июня 2015 г. № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 162-ФЗ), который регулирует отношения в сфере стандартизации, включая отношения, возникающие при разработке (ведении), утверждении, изменении (актуализации), отмене, опубликовании и применении документов по стандартизации, указанных в его статье 14. Данный федеральный закон вступил в силу 29 сентября 2015 г., за исключением отдельных положений, указанных в его части 2 статьи 36, вступивших в силу с 1 июля 2016 г.

Национальный стандарт Российской Федерации относится к числу документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации (пункт 2 статьи 2, статья 14 Федерального закона № 162-ФЗ).

В силу статьи 5 Федерального закона № 162-ФЗ правовое регулирование отношений в сфере стандартизации осуществляется данным федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1). Применение документов по стандартизации для целей технического регулирования устанавливается в соответствии с Федеральным законом № 184-ФЗ (часть 2).

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 184-ФЗ установлено, что он регулирует отношения, возникающие при: разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также к выполнению работ или оказанию услуг в целях добровольного подтверждения соответствия; оценке соответствия.

Согласно статье 2 названного Федерального закона под техническим регулированием понимается в том числе правовое регулирование отношений в области оценки соответствия. Этой же статьей установлено, что оценка соответствия – это прямое или косвенное определение соблюдения требований, предъявляемых к объекту, а подтверждение соответствия – документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров; сертификация – форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ со дня его вступления в силу обязательное подтверждение соответствия осуществляется только в отношении продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия (абзац первый пункта 3 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2009 г. № 982 утвержден единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, который на основании постановления Правительства Российской Федерации от 3 сентября 2015 г. № 930 дополнен разделом 2523 (Цемент), согласно которому к числу продукции, подлежащей обязательной сертификации, отнесены портландцемент, цемент глиноземистый, цемент шлаковый, цемент суперсульфатный и аналогичные гидравлические цементы, неокрашенные или окрашенные, готовые или в форме клинкеров.

В целях реализации нормативного акта Правительства Российской Федерации был утверждён данный государственный стандарт, который относится к сфере законодательства о техническом регулировании Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства.

Доказательства, свидетельствующие о том, что у общества отсутствовала возможность для соблюдения требований действующих нормативных актов, а также доказательства, подтверждающие, что юридическим лицом предпринимались все зависящие от него меры для их соблюдения, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.47 КоАП РФ, в том числе, вины общества в его совершении.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, в рассматриваемом случае не истек, порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден.

При назначении обществу административного наказания суд первой инстанции в соответствии со статьями 4.1, 4.2 КоАП РФ учел характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности и счел возможным назначить административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.47 КоАП РФ для юридических лиц, в размере 50 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание в видештрафа в размере 50 000 руб. обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Относительно ссылки общества на неясность резолютивной части решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Из материалов настоящего дела следует, что Управление Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому Федеральному округу обратилось с Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Новосибсертификация+» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.47 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2018, принятом в виде резолютивной части заявление Управления удовлетворено в полном объеме.

17.04.2018 судом в порядке абзаца 3 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» по своей инициативе изготовлено мотивированное решение.

Между тем, при изготовлении резолютивной части решения по делу № А45-37394/2017 от 12.02.2018 и резолютивной части мотивированного решения от 17.04.2018 по делу № А45-37394/2017 допущена опечатка в резолютивной части в указании номера статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно вместо статьи 14.47 КоАП РФ ошибочно указана статья 14.17 КоАП РФ.

Указанная выше опечатка в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ была исправлена судом путем вынесения определения об исправлении опечатки от 17.04.2018, в котором суд определил: Исправить опечатку, допущенную резолютивной части решения от 12.02.2018 и резолютивной части мотивированного решения от 17.04.2018 по делу № А45-37394/2017. В резолютивной части решения от 12.02.2018 и резолютивной части мотивированного решения от 17.04.2018 по делу № А45-37394/2017 вместо 14.17 читать 14.47.

Таким образом, с учетом исправления допущенной в резолютивной части решения по делу № А45- 37394/2017 опечатки, а также принимая во внимание, что Управление обращалось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 стати 14.47 КоАП РФ, при этом сведений о наличии иных заявлений Управления к ООО «Новосибсертификация+», в том числе о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.17 КоАП РФ, не имеется, каких-либо неясностей в принятом в отношении ООО «Новосибсертификация+» судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции считает, что ООО «Новосибсертификация+» в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 апреля 2018 г. по делу № А45-37394/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                          А.Ю. Сбитнев