Гражданский кодекс часть 1

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Ю. Киреевой, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Снабсервис" (07АП-12398/2018) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2018 по делу № А45-37409/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Снабсервис", г. Кемерово (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стальсиб", г. Новосибирск (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 44 890 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Снабсервис" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стальсиб" (далее – ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 44 890 рублей.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2018 в удовлетворении исковых требований отказано, с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, ООО "Снабсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь, в том числе на то, что у конкурсного управляющего отсутствуют документы, отражающие экономическую деятельность истца, в связи с чем, для подачи иска и возврата денежных средств в конкурсную массу в обоснование своих требований у конкурсного управляющего имелась только выписка по счету Истца. Исходя из многочисленной практики, при аналогичных спорах бремя доказывания лежит на ответчике, что и является верным, ведь в связи с тем, что у конкурсного управляющего отсутствуют документы, он не имеет возможности доказать факт выполнения ответчиком обязательств или хотя бы представить документы, свидетельствующие о договорных отношениях между истцом и ответчиком.

Определением апелляционного суда от 14.12.2018 ответчику было предложено по 11 января 2019 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

27.12.2018 от ООО "Снабсервис" в лице конкурсного управляющего поступило заявление об отказе от исковых требований, в котором просило принять отказ от исковых требований и прекратить производству по делу №А45-37409/2018.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы иных документов от сторон по существу спора не поступило.

Рассмотрев заявление ООО "Снабсервис" об отказе от иска, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска.

Заявление об отказе от иска подписано конкурсным управляющим ФИО1, полномочия которого подтверждаются определением от 19.11.2018 по делу №А27-26298/2016, размещенным в системе КАД о продлении конкурсного производства..

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ ООО "Снабсервис" от иска, по мнению апелляционного суда, не противоречит закону, не нарушает права других лиц. Иного судом на момент рассмотрения дела не установлено.

Отказ истца от требований и принятие его арбитражным судом в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от иска,решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2018 по делу № А45-37409/2018 подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Государственная пошлина по иску не подлежит возврату, поскольку истцу была предоставлена отсрочка ее уплаты, а по апелляционной жалобе – подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Снабсервис" от иска по делу № А45-37409/2018.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2018 по делу № А45-37409/2018 отменить.

Производство по делу № А45-37409/2018 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Снабсервис" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению №33 от 06.12.2018.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в течение двух месяцев путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.Ю. Киреева