Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу мэрии г. Новосибирска на решение от 01.04.2010 (судья Емельянова Г.М.) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.06.2010 (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Усанина Н.А.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-3865/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АОН» об оспаривании предписания мэрии г. Новосибирска от 10.11.2009 № 05-6681 о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации рекламных и (или) информационных конструкций.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АОН» (далее – ООО «АОН») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к мэрии г. Новосибирска о признании недействительным предписания от 10.11.2009 № 05-6681 о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации рекламных и (или) информационных конструкций в части демонтажа объекта: пилон на участке улично-дорожной сети по адресу ул. Энергетиков проезд, 1; площадь информационного поля: 1,5 х 5,0 метров х 2; текст «АЗС Янтарь», цена».

Решением от 01.04.2010 Арбитражного суда Новосибирской области заявленное ООО «АОН» требование удовлетворено.

Постановлением от 25.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе мэрия г. Новосибирска, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления ООО «АОН».

По мнению мэрии г. Новосибирска, пилон ООО «АОН» по содержанию, размерам и месту размещения не соответствуют критериям вывески и информационной таблички.

Вместе с этим мэрия г. Новосибирска утверждает, что оспариваемое предписание вынесено в связи с нарушением ООО «АОН» порядка размещения информационных конструкций, не являющихся рекламными, а данная конструкция в предписании позиционируется управлением рекламы как информационная, не являющаяся рекламной.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «АОН», соглашаясь с выводами названных судебных инстанций, просит оставить обжалуемые мэрией г. Новосибирска судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Управлением рекламы мэрии г. Новосибирска вынесено предписание от 10.11.2009 № 05-6681 о прекращении нарушения ООО «АОН» порядка установки и (или) эксплуатации рекламных и (пли) информационных конструкций, которым данному обществу предписано в течение пяти дней привести в соответствие с пунктом 3.1 Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, принятых решением городского Совета от 25.10.2006 № 372 (далее – Правила), и (или) произвести демонтаж пилона на участке улично-дорожной сети по адресу ул. Энергетиков проезд, 1; площадь информационного поля: 1,5 х 5,0 метров х 2; текст «АЗС Янтарь», цена».

Не согласившись с выводами Управления рекламы мэрии г. Новосибирска, ООО «АОН» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания от 10.11.2009 № 05-6681 о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации рекламных и (или) информационных конструкций в части демонтажа объекта: пилон на участке улично-дорожной сети по адресу ул. Энергетиков проезд, 1; площадь информационного поля: 1,5 х 5,0 метров х 2; текст «АЗС Янтарь», цена».

Согласно пункту 1.5 Правил установка и (или) эксплуатация рекламных конструкций допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого в установленном Правилами порядке документа, при наличии которого допускается установка рекламной конструкции.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил без получения разрешения допускается размещение вывесок и иных информационных конструкций, не содержащих сведения рекламного характера и размещаемых на внешних стенах, конструктивных элементах зданий, строений, сооружений, участках улично-дорожной сети или садово-паркового хозяйства.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Из содержания пунктов 3.1 и 3.3 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 17.06.2003 № 226, следует, что при осуществлении контроля и надзора проверяется наличие на АЗС наименование организации, перечень реализуемой продукции с указанием розничных цен и оказываемых услуг. Нанесение фирменных знаков, символов, логотипов допускается на зданиях, сооружениях, конструкциях АЗС. Вся информация должна быть хорошо различима и читаема.

В соответствии с пунктом 759 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС Российской Федерации от 18.06.2003 № 313, при въезде на территорию АЗК (АЗС) должны быть установлены щит с инструкцией, регламентирующей меры пожарной безопасности для водителей и пассажиров, и информационное табло с указанием ассортимента отпускаемых нефтепродуктов с условием, что их может прочитать каждый въезжающий на территорию АЗК (АЗС).

Соблюдение указанных требований является обязательным.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что на информационной конструкции, размещенной ООО «АОН» по адресу: ул. Энергетиков проезд, 1, указано коммерческое обозначение АЗС «Янтарь», виды предлагаемого продукта ГСМ (бензин 80, 92, 96, 98, ДТ) с указанием цены, времени работы АЗС, порядка расчета за предлагаемый товар, а также содержится фраза «Добро пожаловать».

Поскольку данная конструкция содержит информацию, которая с учетом специфики деятельности ООО «АОН» и требований действующих нормативных правовых актов является обязательной, обе судебные инстанции обоснованно удовлетворили требование заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.04.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-3865/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.И. Ильин

Судьи О.И. Антипина

ФИО1