Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 6) на решение от 21.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) и постановление от 14.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Кривошеина С.В., Марченко Н.В.) по делу
№ А45-38674/2017 по заявлению акционерного общества «Ермак» (630008, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Никитина, дом 70,
ИНН 5406042307, ОГРН 1025402453614) к Государственному учреждению – Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 6) (630132, Новосибирская область,
город Новосибирск, улица Сибирская, дом 54/1, ИНН 5406023745,
ОГРН 1025403197907; 630004, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Комсомольский проспект, дом 24) об оспаривании решения.

Третье лицо – Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (630008, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Лескова, дом 140, ИНН 5405285434,
ОГРН 1045401964596).

Суд установил:

акционерное общество «Ермак» (далее - Общество, АО «Ермак») обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению – Новосибирское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 6) (далее – заинтересованное лицо, Фонд) о признании недействительным решения от 08.11.2017 № 161.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району (далее – третье лицо, Инспекция).

В ходе судебного заседания Общество заявило ходатайство о замене заявителя с акционерного общества «Ермак» на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Ермак» (ОГРН 1185476004988) в связи с завершением процедуры реорганизации в форме преобразования.

Арбитражным судом Новосибирской области произведена замена заявителя с акционерного общества «Ермак» на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Ермак» (ОГРН 1185476004988).

Решением от 21.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 14.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены, решение от 08.11.2017 № 161, вынесенное Фондом, признано недействительным.

Фонд, не согласившись с выводами судов, обратился с кассационной жалобой, просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки АО «Ермак» Фондом вынесено решение от 08.11.2017№ 161 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде штрафа по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ) в размере 14 732,48 руб., Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 73 662,40 руб. и пени в размере 10 666,68 руб.

Основанием для привлечения к ответственности и доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством послужил вывод Фонда о неправомерном применении в 2014 году льготы по страховому тарифу, установленному в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ, в отношении работников, не имеющих права на занятие фармацевтической деятельности и не имеющих специального образования.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для привлечения Общества к ответственности, а также для доначисления страховых взносов и соответствующих пени, о нарушении оспариваемым решением прав и интересов заявителя.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ в переходный период 2011-2027 годов для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, применяются пониженные тарифы страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

В силу пункта 35 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» аптечная организация – это организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

На основании пункта 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» фармацевтическая деятельность - это деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Частью 1 статьи 52 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» установлено, что фармацевтическая деятельность осуществляется, в том числе аптечными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе аптечными организациями (далее – Положение).

Согласно пункту 2 Положения фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Исходя из системного толкования приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что фармацевтическая деятельность – это вид предпринимательской деятельности, в рассматриваемом случае – юридического лица, включающий комплекс хозяйственных операций (изготовление, продажа, хранение, перевозка), для осуществления которых, как и для осуществления деятельности в целом, привлекаются не только работники, имеющие фармацевтическое образование и соответствующие иным требованиям, указанным в пункте 2 части 1 статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», но и работники иной профессиональной специализации.

Таким образом, в проверяемом периоде для возникновения права на применение пониженных тарифов страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых всем работникам в связи с осуществлением плательщиком страховых взносов фармацевтической деятельности, последнее должно обладать статусом аптечной организации и применять систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), а не наличие у каждого работника фармацевтического образования и сертификата специалиста, как ошибочно указывает заинтересованное лицо в своей жалобе.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и Фондом не оспаривается, что Общество является аптечной организацией, осуществляющей фармацевтическую деятельность на основании соответствующей лицензии, и уплачивает налоги в соответствии со специальным налоговым режимом в порядке главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, Общество в 2014 году правомерно применяло положение о применении пониженных тарифов страховых взносов, поскольку в данном случае фармацевтическую деятельность осуществляет страхователь, а не лица, состоящие с ним в трудовых отношениях и имеющие фармацевтическое образование и сертификат специалиста.

Доводы Фонда о неверном толковании судами норм пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ, частей 1, 2 статьи 52 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», что внесение с 01.01.2015 изменений в пункт 10 части 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ указывает лишь на попытку устранить двусмысленность в применении нормы, правильно отклонен судами.

С 01.01.2015 вступили в законную силу изменения Федерального закона № 212-ФЗ, согласно которым льгота применяется для плательщиков страховых взносов, уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, - аптечных организаций и индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность, только в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам, которые в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» имеют право на занятие фармацевтической деятельностью или допущены к ее осуществлению.

Данные положения закона не могут применяться к правоотношениям, возникшим в 2014 году, с учетом принципов вступления в силу законодательных актов и действия их во времени, с учетом положений статей 54, 57 Конституции Российской Федерации.

При этом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Фонда по делу, не опровергают выводов суда первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судами применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-38674/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Кокшаров

Судьи А.А. Бурова

И.В. Перминова