Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Новосибирскэнерго» на решение от 13.05.2009 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Малимонова Л.В.) и постановление от 04.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Мухина И.Н., Зубарева Л.Ф., Лобанова Л.Е.) по делу № А45-3965/2009 по иску открытого акционерного общества «Новосибирский завод химконцентратов» к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Новосибирскэнерго» о взыскании 39 693,08 руб.,

установил:

открытое акционерное общество «Новосибирский завод химконцентратов» (далее – ОАО «НЗХК») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Новосибирскэнерго» (далее –ОАО «Новосибирскэнерго») с иском о взыскании 39 693,08 руб. задолженности за пользование вагонами.

Решением от 13.05.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 04.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ОАО «Новосибирскэнерго», ответчик, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

В обоснование жалобы указывает на то, что суды не применили статьи 197, 199, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, необоснованно отклонили заявление ответчика о применении специального годичного срока исковой давности. Считает, что исходя из предмета и оснований иска, требования вытекают из правоотношений, связанных с осуществлением перевозок грузов и поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, данные исковые требования удовлетворению не подлежали.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания и ходатайство подателя жалобы о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене.

Судом установлено, что 02.05.2004 между ОАО «НЗХК» (ветвевладельцем) и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее –ОАО «РЖД») (перевозчик) заключен договор № 15/Н на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станциях Новосибирск-Восточный, Иня-Восточная.

На условиях данного договора, согласно выданным доверенностям, подавались вагоны контрагентам владельца, поименованным в пункте 14 договора, в том числе ОАО «Новосибирскэнерго».

За период с 30.01.2006 по 29.02.2006 ОАО «НЗХК» на основании доверенностей ОАО «Новосибирскэнерго» (грузполучатель), от имени последнего, осуществил прием и передачу вагонов от ОАО «РЖД» в адрес ОАО «Новосибирскэнерго» по памяткам приемосдатчика, на основании которых были оформлены ведомости подачи и уборки вагонов №№ 00000010 (36), 30, 31, 33 (накопительная ведомость № 100211); 020037, 020038, 020040 (накопительная ведомость № 140211); 020042, 020044, 020045 (накопительная ведомость № 150325); 020046 (накопительная ведомость № 220211); 00000016, 00000017, 00000053, 00000054, 00000057 (накопительная ведомость № 002800251), в отношении порожних вагонов №№ 61197000, 61794939, 64227762, 67127076 составлен акт общей формы от 06.02.2006 года № 195.

За операции с вагонами по данным ведомостей подачи и уборки вагонов на основании выставленных ОАО «РЖД» счетов-фактур ОАО «НЗХК» в порядке подпункта «б» пункта 15 и пункта 15.1 договора от 02.05.2004 года произвел оплату ОАО «РЖД» за пользование вагонами, которая начислена ОАО «НЗХК» с момента передачи вагонов с выставочных железнодорожных путей до момента их возврата на выставочные железнодорожные пути без включения технологического времени, связанного с подачей и уборкой вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов, и уборкой вагонов с этих мест погрузки, выгрузки грузов.

За пользование вагонами в спорный период ОАО «НЗХК» выставлены счета-фактуры № 33980 от 23.03.2006 на сумму 39 358,90 руб. и № 33981 на сумму 334,18 руб., которые ОАО «Новосибирскэнерго» не оплатило, что послужило основанием ОАО «НЗХК» обращения с настоящим иском в суд.

ОАО «Новосибирскэнерго» заявило о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию.

Арбитражный и апелляционный суды, руководствуясь статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, установив, что сторонами данного правоотношения выступают ветвевладелец и грузополучатель, к которому ветвевладелец предъявляет уплаченную перевозчику за грузополучателя плату, исходя из того, что заявленные требования носят регрессный характер, условия договора от 02.05.2004 № 15/Н на спорные отношения не распространяются, пришли к выводу о применении к отношениям сторон трехгодичного срока исковой давности, который истцом не нарушен и удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции основаны на недостаточно полно исследованных обстоятельствах.

Из статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства по перевозке грузов регулируются соглашениями сторон, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, если Кодексом, не установлено иное.

Отношения грузополучателей и ветвевладельцев являются вытекающими из правоотношений по перевозке груза и также регулируются специальными нормами о перевозке (в частности статьей 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Таким образом, суды пришли к ошибочному выводу о применении к спорным отношениям общего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации

Кроме того, суды, разрешая настоящий спор и применяя нормы гражданского права о сроке исковой давности, не выяснили начало течения такого срока.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы ответчика арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу о неполном исследовании судами обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Решение и постановление арбитражных судов по настоящему делу подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду всесторонне и в полном объеме исследовать материалы дела, выяснить обстоятельства расчета ветвевладельца с перевозчиком за пользование вагонами и предъявления грузополучателю (грузоотправителю) требования о компенсации соответствующей платы, дать надлежащую правовую оценку доказательствам по делу в их совокупности и на основании норм действующего законодательства разрешить спор по существу.

Суду первой инстанции распределить судебные расходы с учетом оплаченной заявителем госпошлины при подаче кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.05.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 04.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-3965/2009 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Н. Дубинина

Судьи Л.В. Бушмелева

ФИО1

Информацию о движении дела можно получить на сайте суда www.faszso.arbitr.ru