Гражданский кодекс часть 1

Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (далее - заявитель, учреждение, ГКУ НСО «УКСис») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения от 15.12.2016 № 08-01-430, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, УФАС по НСО, апеллянт).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Управление образования администрации Новокузнецкого муниципального района; заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «ТС Строй», общество с ограниченной ответственностью «А Строй».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.06.2017 заявленные требования удовлетворены – решение от 15.12.2016 № 08-01-430, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области признано недействительным, суд обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, УФАС по НСО обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на законность оспариваемого решения.

Заявитель в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, считая решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Письменный отзыв приобщен к материалам дела, его доводы в полном объеме поддержаны представителем заявителя в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, для нужд заказчика - ГБУЗ НСО «ГНОКБ», уполномоченное учреждение проводило электронный аукцион с номером извещения 0851200000616004547 на оказание услуг по сбору, транспортировке и обеспечению обезвреживания медицинских отходов класса «Б» и «В».

При проведении вышеуказанного электронного аукциона в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области обратилось ООО «Утилитсервис» с жалобой на действия комиссии по осуществлению закупок ГКУ НСО «УКСис».

Суть жалобы заключалась в том, что её податель полагал, что единая комиссия уполномоченного учреждения необоснованно допустила первую часть заявки участника закупки № 2, так как в первой части заявки данного участника закупки вместо указания наименования страны происхождения товара, в соответствии с требованиями аукционной документации и частью 3 статьи 66 ФЗ № 44-ФЗ, указано «пакеты Российского производства», но данное указание не свидетельствует о том, что наименованием страны происхождения товара - пакетов, является Россия.

По результату рассмотрения жалобы, Решением УФАС России по НСО от 15.12.2016 № 08-01-430 жалоба ООО «Утилитсервис» на действия единой комиссии уполномоченного учреждения - ГКУ НСО «УКСис» при проведении электронного аукциона № 0851200000616004547 на оказание услуг по сбору, транспортировке и обеспечению обезвреживания медицинских отходов класса «Б» и «В» была признана обоснованной, единая комиссия уполномоченного учреждения нарушившей требования части 1 статьи 67 ФЗ № 44-ФЗ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются с 01.01.2014 Законом № 44-ФЗ, которым, в том числе установлен порядок заключения государственных контрактов и муниципальных контрактов.

Данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1 Закона № 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в заявке № 2 (участник ООО «Утилитсервис») указано, что исполнитель обязуется обеспечить заказчика одноразовой мягкой упаковкой (пакеты Российского производства), все иные показатели и характеристики соответствуют описанию объекта закупки.

Протоколом № 1 от 01.12.2016 участник № 2 допущен к участию в аукционе.

В обоснование принятого решения члены комиссии указали на то, что требования к стране происхождения в документации не установлены, происхождение товаров предполагает указание страны происхождения комплектующих и расходных материалов при производстве товара, тогда как пакеты не содержат комплектующих и фраза «пакеты Российского производства» позволяет идентифицировать наименование страны происхождения предлагаемого товара.

Довод Управления о том, что производство в России не означает совпадение страны происхождения, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе, следующим правилом: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта.

Кроме того, в силу пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик обязан использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

При этом из буквального содержания процитированной выше нормы пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что по общему правилу при составлении описания объекта закупки должны использоваться стандартные показатели, условные обозначения и терминология, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с положениями законодательства о техническом регулировании, и что отступление от указанного правила допускается только при условии изложения в аукционной документации обоснования объективных причин, препятствующих использованию показателей и обозначений, установленных законодательством.

ГОСТ - это государственный стандарт, который определяет насколько какой-либо товар или предмет питания является полезным и не представляет ли он опасности для человека.

ГОСТ - это основные стандарты, которые регламентируют качество, а также особенности производства того или иного товара или услуги. ГОСТ определяет, какой состав должны иметь определенные товары, произведенные в нашей стране или ввезенные из-за рубежа.

Согласно части 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Таким образом, аукционная документация разрабатывается и утверждается, исходя из потребностей заказчика.

При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, определяя значимые для него характеристики и параметры закупаемого товара, которые являются для него значимыми.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Требования к содержанию первой части заявки при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, установлены положениями пункта 3 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ.

Подпунктом «а» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ установлено, что согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать в числе другой информации: конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара (подпункт «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации (пункт 1); несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе (пункт 2).

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе).

Согласно материалам дела, указание в заявке страны производителя товара свидетельствует о соблюдении участником аукциона требований статьи 66 Закона о контрактной системе, так как фактически понятие «страна происхождения» и «страна производства» товара являются идентичными, фраза Российского производства указывает на страну производства товара.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно отметил, что при проведении закупки на оказание услуг по сбору, транспортировке и обеспечению обезвреживания медицинских отходов класса «Б» и «В» цели Закона №44-ФЗ достигнуты, ограничения конкуренции не допущено, контракт заключен по минимальной цене. При этом со стороны заказчика не представлено доказательств того, что услуги выполняются некачественно, что товары, используемые для оказания услуг, не соответствуют заявленным характеристикам и страна происхождения у товара (пакеты для сбора отходов) иная, а не Российская Федерация.

Антимонопольным органом не представлены в материалы дела доказательства того, что действия заказчика привели к неверному пониманию участниками торгов, в том числе потенциальными участниками, требований к объекту закупки и как следствие к ограничению количества участников аукциона.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд, установив, что в рассматриваемых действиях заявителя отсутствует нарушение требований положений Закона № 44-ФЗ, а выводы Управления о нарушении им правил части 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ являются несостоятельными и нарушают его права и интересы, удовлетворил заявленные требования.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными, решение Управления правомерно признано судом недействительным.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу по существу правильного принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Управление освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 июня 2017 г. по делу №А45-3966/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи:

Л.А. Колупаева

А.Ю. Сбитнев

С.Н. Хайкина