Гражданский кодекс часть 1

от инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска – Баженова Е.В. по доверенности от 12.11.2007 № 84, Исакова Т.А. по доверенности от 16.05.2008 № 25 (после перерыва не явились),

кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска на решение от 26.09.2007 (судья Пичугин А.Е.) и постановление от 19.11.2007 (судьи Марина В.Н., Юшина В.Н., Шашкова В.В.) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7965/07-31/225 по заявлению открытого акционерного общества «Сиблитмаш» к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения,

установил:

открытое акционерное общество «Сиблитмаш» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее – Инспекция) о признании недействительным решения от 23.05.2007 № 4443 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решением от 26.09.2007 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.11.2007, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыва.

21.05.2008 суд определил объявить перерыв в судебном заседании.

26.05.2008 в 9-00 судебное заседание было продолжено.

Судом и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной Обществом 31.01.2007 декларации по земельному налогу за 2006 год Инспекцией принято решение от 23.05.2007 № 4443 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде взыскания штрафа, также решением доначислен налог и пени.

По мнению Инспекции, Общество не подтвердило заявленную льготу, поскольку не представило предусмотренные пунктом 3.4. решения Городского Совета № 105 от 25.10.2005 (ред. от 27.11.2006) «О положении о земельном налоге на территории города Новосибирска» (далее – Положение о земельном налоге) документы.

Общество, не согласившись с принятым решением Инспекции, обжаловало его в судебном порядке.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, помимо оснований доначисления земельного налога, указанных в оспариваемом решении, Инспекция в пояснениях по настоящему делу (л.д. 66-68, том 1) указала, что в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговый орган установил, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:051850:0063 занят объектами непроизводственного назначения (гараж с бытовыми помещениями, здания двух проходных, здание главного корпуса); собственниками зданий на участках 54:35:051850:0061, 54:35:051850:0062, 54:35:051850:0063, 54:35:051850:0065 являются также третьи лица.

Согласно положениям пункта 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 3.1. Положения о земельном налоге налоговая база уменьшается на не облагаемую налогом сумму в отношении земельных участков, находящихся в собственности, в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении, в том числе организации-товаропроизводителя, осуществляющей производство и реализацию собственной продукции (товаров, работ и услуг) и имеющей средства производства, за земельные участки, занятые объектами производственного назначения (осуществляющие деятельность в сфере материального производства, отнесенную к виду экономической деятельности «Обрабатывающие производства» в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001 (ОКВЭД).

Пунктом 3.4. Положения о земельном налоге (данный пункт введен Решением городского Совета от 27.11.2006 № 434) предусмотрено, что для подтверждения права на уменьшение налоговой базы налогоплательщики подают в налоговые органы по месту нахождения земельного участка, одновременно с налоговым расчетом по авансовым платежам по налогу, налоговой декларацией по налогу, заявление с приложением следующих документов:

копии документов, подтверждающих право собственности, право постоянного бессрочного пользования на земельные участки;

копии кадастровых планов земельных участков;

копии документов, подтверждающих осуществление налогоплательщиком деятельности в сфере материального производства, отнесенной к виду экономической деятельности «Обрабатывающие производства» в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001 (ОКВЭД);

справку о фактическом использовании земельного участка за соответствующий отчетный, налоговый период по установленной форме. При этом копия справки представляется в администрацию района по месту нахождения земельного участка.

Судом было установлено, что: - Общество относится к категории субъектов льготирования, поскольку является организацией-товаропроизводителем, осуществляющей производство и реализацию собственной продукции и имеющей средства производства, осуществляющей деятельность в сфере материального производства, отнесенную к виду экономической деятельности «Обрабатывающие производства» в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001 (ОКВЭД); - Общество является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:051850:0061, 54:35:051850:0062, 54:35:051850:0065 и участником общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:051850:0063; - документы, предусмотренные Положением о земельном налоге, были представлены Обществом в Инспекцию 12.03.2007 и 06.06.2007.

Суд, удовлетворяя заявленные требования Общества, исходил из того, что все предусмотренные действующим законодательством документы были представлены Обществом в налоговый орган.

Как следует из материалов дела, Инспекция, доказывая необоснованное применение Обществом льготы по земельному налогу, указывала на наличие на льготируемых земельных участках объектов, непосредственно не связанных с производством (в том числе, здание гаража с бытовыми помещениями, здания двух проходных, здание главного корпуса), а также на то, что представленные налогоплательщиком в Инспекцию и в суд документы не в полном объеме подтверждают право на заявленную льготу (то есть, не на всю используемую Обществом площадь земельного участка) по причине отсутствия на части участков объектов производственного назначения.

Кассационная инстанция соглашается с доводом жалобы, что суд в нарушение статей 168, 170, 271 АПК РФ не дал надлежащей оценки указанным доводам Инспекции и не указал, на основании каких представленных Обществом конкретных документов, а также норм права, регулирующих порядок предоставления льгот по земельному налогу, он сделал вывод о подтверждении право на льготу в полном объеме относительно льготируемой площади земельных участков; не обосновал свой вывод о том, что без спорных объектов недвижимости (гаража с бытовыми помещениями, зданий проходных, здания главного корпуса) «производственный процесс невозможен», в связи с чем эти объекты могут быть отнесены к объектам производственного назначения в целях применения пункта 3.1. Положения о земельном налоге.

Поскольку арбитражный суд не дал всестороннюю оценку всем доводам сторон, кассационная инстанция, отменив судебный акт, лишена возможности принять новое решение.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить данные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся материалы, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства; дать оценку всем доводам сторон, а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.09.2007 и постановление от 19.11.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7965/07-31/225 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.В. Чапаева

Судьи Т.И. Отческая

И.В. Перминова