Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение от 27.05.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Машкова Н.Н.) и постановление от 25.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А., Емашева Л.Н., Кудряшева Е.В.) по делу № А45-4037/2011 по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу по производству технических газов имени Кима Ф.И. (ИНН <***>, ОГРН <***>, 630039, <...>) о признании недействительным решения Совета директоров и об обязании включить кандидатуры в список голосования.

В заседании приняли участие представители ФИО1 - ФИО2 по доверенности от 22.11.2011; открытого акционерного общества «Сибтехгаз» им. Кима Ф.И. - Рыбин М.А. по доверенности от 21.03.2011.

Суд установил:

акционер ФИО1 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области к открытому акционерному обществу по производству технических газов имени Кима Ф.И. (далее - ОАО «Сибтехгаз», Общество) с иском о признании недействительным решения Совета директоров Общества от 05.02.2011 № 185 в части отказа по включению представленных истцом кандидатур в список для голосования по выборам членов Совета директоров Общества, об обязании ответчика включить предложенные кандидатуры в список кандидатов для голосования по выборам членов Совета директоров при проведении годового общего собрания акционеров по итогам 2010 финансового года.

Решением от 27.05.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Считает, что при подаче предложения о выдвижении кандидатов выполнил все требования, предусмотренные Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) и пунктом 7 Положения о Совете директоров.

В отзыве ответчик считает необоснованными доводы кассационной жалобы, полагает, что выводы, сделанные судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, не противоречат действующим нормам материального права в отношении порядка рассмотрения вопроса о внесении сведений в список о кандидатах в Совет директоров.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

ФИО3 является акционером ОАО «Сибтехгаз» и согласно выписке из реестра акционеров от 13.01.2011 владеет 188 обыкновенными именными акциями (вып. 2) номинальной стоимостью 200 руб., государственный номер выпуска 51-1-1014.

18.01.2011 ФИО1 направил Обществу заявку на выдвижение кандидатов ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в члены Совета директоров Общества для избрания на годовом общем собрании акционеров Общества с приложением сведений о данных кандидатах и письменных согласий кандидатов на избрание их в Совет директоров ОАО «Сибтехгаз».

Советом директоров Общества принято решение от 05.02.2011 №185 об отказе во включении представленных истцом кандидатур в список для голосования по выборам членов Совета директоров Общества в связи с непредставлением сведений о кандидатах, предусмотренных пунктом 5 Положения о Совете директоров, а также несоответствием заявки пункту 7 Положения (в части указания недостоверных данных относительно кандидата Иванова Н.В.).

Считая решение Совета директоров Общества от 05.02.2011 № 185 незаконным и нарушающим права акционера, ФИО3 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о том, что представленная истцом заявка не соответствует пункту 4 статьи 53 Закона об акционерных обществах, так как в ней не указаны требования к кандидатам, предусмотренные пунктом 7 Положения о Совете директоров ОАО «Сибтехгаз».

Пунктами 3, 4 статьи 53 Закона об акционерных обществах предусмотрен порядок о внесении вопросов о выдвижении кандидатов и сведений о кандидатах, включенных в список кандидатур для голосования.

Указанные выше положениях Закона об акционерных обществах предусматривают возможность установления внутренними документами общества иных требований к кандидату в члены Совета директоров.

Пункты 5, 7 Положения о Совете директоров устанавливает дополнительные требования к кандидатам в члены Совета директоров ОАО «Сибтехгаз».

Из содержания пункта 5 Положения о Совете директоров Общества следует, что членами Совета директоров Общества не могут быть: государственные служащие; члены Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, а также члены избирательной комиссии субъекта Российской Федерации, работающие в комиссии на постоянной (штатной) основе, члены иной избирательной комиссии, действующей на постоянной основе и являющейся юридическим лицом, работающие в комиссии на постоянной (штатной) основе; военнослужащие и гражданский персонал федеральной службы безопасности; прокурорские работники, иные лица, указанные в федеральном законе (милиция, военнослужащие, члены правительства, члены совета федерации, депутаты Государственной думы, судьи, мировые судьи и т.д.); лица, не имеющие высшего образования и опыта работы на руководящей должности в отрасли 10 (Десять) лет или в Обществе 5 (Пять) лет; лица, занимающие должности единоличного исполнительного органа, либо являющиеся членом совета директоров (наблюдательного совета) или членом коллегиального исполнительного органа (правления), либо обладающие более 5 процентами акций/долей в уставном капитале хозяйственных обществ или товариществ, осуществляющих деятельность, аналогичную деятельности Общества

Исследовав положения статьи 53 Закона об акционерных обществах и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии заявки истца пункту 4 статьи 53 Закона об акционерных обществах.

Суд апелляционной инстанции правомерно не принял во внимание довод истца о том, что им в предложении о выдвижении кандидатов в Совет директоров Общества указаны все сведения о кандидатах, так как пунктом 5 Положения о Совете директоров предусмотрены дополнительные требования к кандидатам.

Поскольку список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров ОАО «Сибтехгаз» от 18.01.2011, предложенный ФИО1, не содержал сведений о соответствии кандидатур дополнительным требованиям, суд кассационной инстанции поддерживает выводы арбитражных судов и отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.05.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-4037/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.М. Комкова

Судьи В.Н. Гудым

Г.Н. Клинова