Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого Арбитражного апелляционного суда Фролова Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (№07АП-2640/2020) на мотивированное решение от 11.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-41712/2019 (судья Нахимович Е.А), рассмотренному в порядке упрощенного производства дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент", ФИО1 о признании постановления от 13.11.2019 № 120/19 незаконным, административный орган: Министерство строительства Новосибирской области, г Новосибирск

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент» ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления от 13.11.2019 № 120/19 незаконным, административный орган: Министерство строительства Новосибирской области (далее – Минстрой).

Решением от 03.02.2020 (мотивированное решение изготовлено 11.02.2020) Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что факт предоставления ФИО1 недостоверных сведений не имел места, и не вменялся в вину ФИО1, а предоставление более полных сведений, невозможно, в связи с изъятием документации застройщика ГУ МВД России по Новосибирской области. Вина ФИО1 не доказана. Сведения об избранном застройщиком способе исполнения своих обязательств, графика реализации проекта строительства, не могли быть представлены, так как документы переданы в Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства и решение не принято. Должник не осуществляет строительство с первого полугодия 2017 года, следовательно, предоставление сведений для составления сводной накопительной ведомости невозможно и недостоверно. Сведениями о единоличном исполнительном органе должника и ОГРН, административный орган располагал. Судом необоснованно исключена возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Минстрой, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее- Постановление № 10), апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в ходе анализа ежеквартальной отчетности за I, II квартал 2019 года, проведенного в отношении ООО «НСК Девелопмент» начальником отдела анализа в области долевого строительства управления контроля в области долевого строительства и инженерного обеспечения Министерства строительства Новосибирской области ФИО2 установлено, что общество является застройщиком многоквартирных домов №№ 4, 5, 7 и 8 (по генплану) и осуществляет привлечение денежных средств участников долевого строительства.

Административный орган пришел к выводу о том, что указанная деятельность осуществляется обществом с нарушением требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, а именно застройщиком представлена ежеквартальная отчетность за I, II квартал 2019 года не по форме, утвержденной Приказом № 656/пр.

По результатам проверки в отношении конкурсного управляющего ООО «НСК Девелопмент» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 08.11.2019 № 120/19 по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании материалов проверки вынесено постановление от 13.11.2019 № 120/19 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не доказаны.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, регулируемые Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) в части порядка организации и осуществления долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в несвоевременном предоставлении застройщиком ежеквартальной отчетности, предоставлении им недостоверной либо неполной ежеквартальной отчетности в контролирующий орган.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

Субъектом правонарушения является – должностные лица руководители организации.

В настоящем деле руководителем, в силу положений статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), является конкурсный управляющий ФИО1

Деятельность арбитражного управляющего при осуществлении им процедур банкротства (в том числе наблюдения) регулируется Законом о банкротстве.

В силу статьи 24 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Министерство, в соответствии с положением о министерстве, утвержденным постановлением Правительства Новосибирской области от 02.10.2014 № 398-п, и в силу части 2 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории города Новосибирска и Новосибирской области, являясь в связи с этим уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на осуществление данного вида государственного контроля (надзора).

Из материалов дела следует, что ООО «НСК Девелопмент» на основании выданных мэрией города Новосибирска разрешений на строительство является застройщиком многоквартирных домов №№ 4, 5, 7 и 8 (по генплану), строительство которых осуществляется с привлечением денежных средств участников долевого строительства, следовательно отвечает установленным статьей 2 Закона № 214-ФЗ критериям застройщика, в связи с чем обязано соблюдать требования настоящего Закона.

На основании пункта 6 части 6 статьи 23 Закона № 214-ФЗ контролирующий орган ежеквартально получает от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении застройщиком примерных графиков реализации проектов строительства, своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства, а также промежуточную и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Приказом Минстроя России от 12.10.2018 № 656/пр утверждены форма отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства, а также порядок предоставления застройщиком данной отчетности и сводной накопительной ведомости проекта строительства в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - Приказ № 656/пр).

Указанный приказ вступил в силу с 23.03.2019 и с этого дня ежеквартальная отчетность предоставляется застройщиками по форме, утвержденной Приказом № 656/пр.

В соответствии с пунктами 2, 5 Порядка предоставления отчетности, утвержденного Приказом № 656/пр, отчетность предоставляется застройщиком в контролирующий орган не позднее 30 календарных дней после окончания отчетного периода, за исключением отчетности за IV квартал, которая предоставляется застройщиком в контролирующий орган не позднее 90 календарных дней после окончания IV квартала, по форме, утвержденной настоящим приказом.

К отчетности должна прилагаться бухгалтерская (финансовая) отчетность (промежуточная по итогам I - III кварталов и годовая по итогам IV квартала), составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете.

При этом, положения Закона № 214-ФЗ не предусматривают возможности освобождения застройщика, в отношении которого введена любая из процедур, применяемых арбитражным судом в деле о банкротстве, от выполнения любой обязанности, возложенной на него названным Федеральным законом, в том числе и обязанности по раскрытию соответствующей информации и её предоставлению в орган государственного контроля (надзора).

Подобная обязанность сохраняется за застройщиком вплоть до передачи всех объектов долевого строительства его участникам, либо до передачи объекта незавершенного строительства иному застройщику или созданному ЖСК, либо до завершения процедуры конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2018 (резолютивная часть объявлена 31.08.2018) по делу № А45-28987/2017 общество с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент» признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 24.10.2018 (резолютивная часть 18.10.2018) по делу № А45-28987/2017 конкурсным управляющим ООО «НСК Девелопмент» утвержден ФИО1, член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Как следует из материалов дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении, конкурсный управляющий ФИО1 предоставил в контролирующий орган ежеквартальную отчетность за 1 и 2 квартал 2019 года по форме и содержанию не соответствующую, утвержденному Приказом № 656/пр, кроме того отчетность не содержит в своем составе сводную накопительную ведомость.

В представленной застройщиком форме отчетности отсутствуют сведения об его единоличном исполнительном органе и основном государственном регистрационном номере (ОГРН), первоначальном сроке действия разрешений на строительство, дат внесения изменений в разрешения на строительство и краткое описание внесенных изменений, отсутствует информация о продлении срока действия разрешений на строительство и не указаны новые сроки действия разрешений на строительство, не указаны сведения об изменении проектной стоимости строительства за отчетный период и проектная стоимость строительства по состоянию на отчетную дату, отсутствуют сведения об избранном застройщиком способе обеспечения исполнения своих обязательств.

Помимо этого, в составе представленной ежеквартальной отчетности отсутствуют примерный график реализации проекта строительства и сводная накопительная ведомость.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «НСК Девелопмент» ФИО1 предоставил в контролирующий орган отчетность об осуществлении своей деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за I и II квартал 2019 года не в полном объеме.

Объективной стороной данного правонарушения является то, что ФИО1 изначально была представлена ежеквартальная отчетность за 1 и 2 квартал 2019 года не по форме, утвержденной Приказом № 656/пр.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что факт нарушения заявителем положений Закона № 214-ФЗ конкурсным управляющим ФИО1, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы подателя жалобы о невозможности предоставления более полных сведений, в связи с изъятием документации застройщика ГУ МВД России по Новосибирской области, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Срок предоставления сведений за I квартал 2019 года – 30.04.2019, за II квартал 2019 года – 31.07.2019.

С заявлением об ознакомлении с первичной документацией ООО «НСК Девелопмент» ФИО1 обратился в ГУ МВД по Новосибирской области по истечении 2 месяцев после крайнего срока предоставления отчетности за I квартал 2019 года.

При этом, указанные заявителем обстоятельства того, что документы были изъяты еще в октября 2018 года, не имееют правового значения, так как ФИО1, с учетом утверждения его конкурсным управляющим 18.10.2018, не представлено доказательств принятия всех возможных мер, для своевременного получения запрашиваемых документов (своевременное обращение с запросом, обращение в суд за содействием для получения необходимой документации и т.п.), как и доказательств объективной невозможности получения документации для составления необходимой отчетности в установленный срок.

Доводы подателя жалобы о том, что сведения об избранном застройщиком способе исполнения своих обязательств, графика реализации проекта строительства, не могли быть представлены, так как документы переданы в Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства и решение не принято, должник не осуществляет строительство с первого полугодия 2017 года, следовательно, предоставление сведений для составления сводной накопительной ведомости невозможно и недостоверно, а также о том, что сведениями о единоличном исполнительном органе должника и ОГРН, административный орган располагал, судом апелляционной инстанции не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергают факта представления рассматриваемой отчетности не в полном объеме.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины конкурсного управляющего ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем считает, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения подателя жалобы об обратном, не могут быть признаны обоснованными апелляционным судом, так как противоречат установленным обстоятельствам дела.

По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации вина выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако, обладая достаточной профессиональной подготовкой и навыками, необходимым опытом работы, им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены заявителем ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами заинтересованного лица в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением установленного законом срока (статьи 23.64, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Квалификация административного правонарушения соответствует нормам части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержание протокола об административном правонарушении от 08.11.2019 соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность, и др.

Постановление по делу об административном правонарушении от 13.11.2019 № 120/19 вынесено уполномоченным органом с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Ссылки подателя жалобы о том, что судом необоснованно отказано в применении в отношении него статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - малозначительность, указывая при этом, что отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Согласно пункту 18.1 Постановления № 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. Возможность неисполнения заявителем указанных требований и обязанностей, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

В данном случае (по вмененному составу правонарушения) существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При этом выявленные нарушения необходимо отнести к категории существенных, так как они посягают на общественные отношения, возникающие в особо регулируемой сфере - в сфере долевого строительства многоквартирных жилых домов, и нарушают права участников долевого строительства.

Данные правонарушения несут существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, правам дольщиков, в том числе гражданам - участникам долевого строительства, заключающим указанные договоры исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, причиняют вред общественным отношениям в области эффективного контроля за строительством, создают препятствия в осуществлении контроля за деятельностью застройщика, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, что, в свою очередь, приводит к нарушению прав и законных интересов граждан, участвующих в долевом строительстве, а широкий круг лиц вводится в заблуждение относительно порядка строительства многоквартирных жилых домов (в том числе срока его окончания).

В связи с тем, что такие административные правонарушения посягают на общественные отношения, возникающие в особо регулируемой сфере - сфере долевого строительства многоквартирных жилых домов, с учетом характера правонарушений и особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства, они не могут быть признаны малозначительными.

Это прямо разъяснено в пункте 16 утвержденного Президиумом ВС РФ 19.07.2017 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (далее - Обзор), где указано, что административные правонарушения, составы которых предусмотрены статьей 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства этого административного правонарушения, не могут быть признаны малозначительными.

Доказательства невозможности соблюдения конкурсным управляющим ФИО3 требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалось, как в материалах административного дела, так и в материалах арбитражного дела отсутствуют, заявителем не представлены.

В соответствии с разъяснениями пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания, однако не могут служить основанием для освобождения застройщика от административной ответственности за совершенное нарушение.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу, о недоказанности оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-41712/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Фролова