Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска на решение от 12.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Юшина В.Н.) и постановление от 22.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Бородулина И.И., Усанина Н.А.) по делу № А45-4199/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Флитвуд» (664003, Новосибирская область, г. Иркутск, ул. Фурье д. 3, ИНН 5401292800, ОГРН 1075401013544) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (630015, г. Новосибирск, ул. Королева д. 9, ИНН 5401238923, ОГРН 1045400555727) о признании недействительным решения.

Другие лица, участвующие в деле: Инспекция Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Иркутска.

В заседании приняли участие представители сторон:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска – Лях С.Е. по доверенности № 3 от 11.01.2011, Аббасова И.Р. по доверенности №1 от 11.01.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Флитвуд» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее – Инспекция) о признании недействительным решения от 27.11.2008 № 317 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 12 563 177 руб. (с учетом уточнения требований в судебном заседании).

Решением от 12.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области требования Общества удовлетворены.

Постановлением от 22.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Инспекция считает, что Обществом неправомерно применена ставка 0 процентов при реализации на экспорт лесопродукции на сумму 104 422 616 руб., в связи с отсутствием реальных операций по поставке Обществом товаров на экспорт, поскольку договора комиссии Обществом с комиссионерами (ООО «Сибэкс», ООО «Сокол», предприниматель Кузнецов) заключены позднее, чем договора между комиссионерами и иностранными покупателями продукции. Обществом неправомерно заявлен вычет по НДС, предъявленному поставщиками лесоматериалов, поскольку отсутствует фактическая поставка приобретенного товара на экспорт, что подтверждается тем, что сертификация продукции комиссионером ООО «Сиюэкс» произведена раньше даты передачи Обществом продукции комиссионеру и раньше даты приобретения продукции у поставщиков. Обществом неправомерно заявлен вычет по НДС, предъявленному по услугам транспортировки продукции.

Отзыв на кассационную жалобу Обществом не представлен.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали свои доводы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки декларации ООО «Флитвуд» по НДС за 2 квартал 2008 года Инспекцией вынесены: решение от 27.11.2008 № 317 об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров в сумме 98 450 223 руб. и об отказе в возмещении НДС в сумме 13 789 911 руб.; решение от 27.11.2008 № 275 о привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в связи с несвоевременным представлением документов в количестве 755 штук.

Арбитражным судом признано недействительным решение Инспекции от 27.11.2008 № 317 об отказе в возмещении НДС в размере 12 563 177 руб., в связи с правомерным применением вычета по НДС, предъявленному Обществу поставщиками лесопродукции – ООО «Регион», ООО «Строми», поставщиками услуг по доставке продукции ООО «ПулЭкспорт», ООО «ЛокоТрансВосток», ООО «ТрансЛес», представлением Обществом в Инспекцию полного пакета документов, необходимых для подтверждения налоговых вычетов.

Арбитражными судами установлено, что Общество в декларации за 2 квартал 2008 года заявило о применении налоговой ставки 0 % при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (лесопродукции), и вычетов по НДС, предъявленному поставщиками товаров, работ, услуг на территории Российской Федерации.

Реализация лесоматериалов на экспорт осуществлялась Обществом по договорам комиссии: от 15.08.2007 № ДК-2-2007 с ООО «Баргузин» (комиссионер); от 18.08.2007 № ДК-03-2007 с ООО «Иркутпром» (комиссионер); от 24.10.2007 № ДК-04-2007 с предпринимателем Кузнецовым В.В. (комиссионер); от 14.08.2007 № ДК-1-2007 с ООО «Сибэкс» (комиссионер); от 31.07.2007 № ДК-01-2007 с ООО «Сокол» (комиссионер).

На поставку лесоматериалов с иностранными покупателями были заключены контракты: ООО «Иркутпром» и ООО «Мир Камня-007» Украина, ООО «Иркутпром» и Лесопромышленной компанией «Юаньхэн», ООО «Баргузин» с Маньчжурской лесопромышленной компанией ООО «Хун Фун» от 11.09.2007, Маньчжурской лесопромышленной компанией ООО «Сань Ся» от 14.09.2007, Маньчжурской торговой эконо-мической компанией ООО «Бао Сень» от 02.11.2007, между ООО «Сиб-экс» и Эрляньской Торговой Компанией с ООО «Цзинь Тай» от 04.05.2007, между предпринимателем Кузнецовым В.В. и Торгово-экономической компанией ООО «Сяо Лунь» от 01.11.2004, между ООО «Сокол» и Торгово-экономической компанией ООО «Сяо Лунь» КНР от 28.12.2005, ООО «Сокол» и ООО «Донгнинг-Джиксин» от 10.09.2007, ООО «Сокол» и Маньчжурской торговой экономической компанией ООО «Лан Син» от 16.11.2007, ООО «Сокол» и Маньчжурской торгово-экономической компанией «Ли Лиин КНР».

В ходе проведения камеральной налоговой проверки у Общества были запрошены фитосанитарные сертификаты на пиломатериал, реализованный комиссионерами. Анализируя дубликаты накладных к грузовым таможенным декларациям, в которых в графе 23 «документы, приложенные отправителем» отражены номера и даты фитосанитарных сертификатов, Инспекция пришла к выводу о том, что сертификация партии товара, отправленного на экспорт комиссионером, осуществлялась раньше даты приема- передачи ему товара от Общества.

Вывозимые Обществом товары – лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой, включены в номенклатуру подкарантинной продукции. Согласно статье 8 Федерального закона от 15.07.2000 № 99-ФЗ «О карантине растений» вывоз с территории Российской Федерации подкарантинной продукции разрешен только при наличии фитосанитарного сертификата. Согласно договорам комиссии, сертификация товаров, реализуемых на экспорт, должна осуществляться комиссионерами. Из анализа представленных Обществом накладных к ГТД следует, что сертификация товаров осуществлялась комиссионерами до получения ими продукции от Общества. В соответствии пп. 13 п. 3 Приказа от 14.03.2007 № 163 «Об организации работ по выдаче фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов», решение о выдаче сертификатов принимается в течение 30 дней со дня поступления заявки.

Довод Инспекции о несоответствии дат приобретения товара у поставщиков, проведения фитосанитарного контроля и отгрузки товара на экспорт со ссылкой на представленные налогоплательщиком счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, временные таможенные декларации, грузовые таможенные декларации был предметом рассмотрения арбитражных судов и отклонен ввиду того, что фактическая отгрузка товара на экспорт заявителем подтверждена надлежащим образом и указанные доводы Инспекции не являются достаточными доказательствами для установления факта отсутствия реальных операций по передаче Обществом лесопродукции комиссионерам для поставки на экспорт. Доводы Инспекции об отсутствии реальных операций с комиссионерами и поставщиками продукции: ООО «Регион», ООО «Строми», не доказаны.

Арбитражные суды указали, что наличие прямой связи между приобретением продукции и ее реализацией на экспорт усматривается из содержания документов, в том числе счета-фактуры и грузовой таможенной декларации, по которым эта продукция реализована на экспорт.

Доводы Инспекции о том, что фитосанитарная сертификация, произведенная до получения товара от поставщика, влечет порочность счетов-фактур, которые не могут иметь отношения к товарам, отправленным впоследствии на экспорт, судами не принят с учетом требования статьи 8 Федерального закона от 15.07.2000 № 99-ФЗ «О карантине растений» об обязательном наличии фитосанитарного сертификата при вывозе с территории Российской Федерации подкарантинной продукции и на основании статей 171, 172 НК РФ, положения которых не устанавливают обязательное наличие фитосанитарного сертификата для подтверждения права на налоговый вычет по НДС, предъявленному поставщиками товаров: ООО «Регион», ООО «Строми».

Арбитражными судами рассмотрены доводы Инспекции об отсутствии фактического приобретения услуг перевозки у контрагентов: ООО «ПулЭкспорт», ООО «ЛокоТрансВосток», ООО «ТрансЛес» и установлено наличие факта оказания вышеуказанных услуг. Представленные сторонами по спору доказательства по данному эпизоду рассмотрены арбитражными судами в полном объеме, нарушений норм процессуального права при исследовании доказательств судами не допущено. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод Инспекции о невозможности перевозки пиломатериалов на автотранспортных средствах, находящихся на балансе Общества, со ссылкой на сведения, полученные из ГУВД по Иркутской области, отклонен судами ввиду того, что данная информации получена Инспекцией за рамками проведения налоговой проверки и не приведена в качестве основания для принятия оспариваемого решения. При этом суды учитывали, что иных доказательств в подтверждение данного довода Инспекции не представлено.

Отклоняя доводы Инспекции относительно создания Обществом схемы незаконного возмещения из бюджета сумм НДС, суды с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» пришли к выводу об отсутствии оснований для признания полученной Обществом необоснованной налоговой выгоды, поскольку судами установлена реальность совершенных хозяйственных операций, подтвержденная надлежащим образом оформленными документами и совокупностью установленных обстоятельств по делу, в том числе фактом отгрузки лесопродукции на экспорт и получения Обществом выручки за отгруженную продукцию.

Довод Инспекции о том, что контракты с иностранными покупателями были заключены комиссионерами ранее, чем с ними были заключены договоры комиссии Обществом, не заявлялся в ходе судебного разбирательства в суде первой или апелляционной инстанции, не содержится в оспариваемом решении Инспекции в качестве основания для отказа в применении ставка 0 процентов при реализации Обществом лесопродукции на сумму 104 422 616 руб.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции проводилась совместная сверка первичных бухгалтерских документов, после которой Инспекция согласилась с доводами Общества о том, что документы, подтверждающие применение ставки 0 процентов при реализации Обществом лесопродукции на сумму 104 422 616 руб., представлены в полном объеме.

Арбитражные суды, установив, что в оспариваемой части Общество выполнило все условия, предусмотренные главой 21 НК РФ для подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов и обоснованности применения налоговых вычетов по НДС, правомерно признали частично недействительным оспариваемое решение Инспекции.

Арбитражными судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

постановил:

решение от 12.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-4199/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Г. Роженас

Судьи С.А. Мартынова

Е.М. Цыганова