Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте слушания дела, кассационную жалобу Новосибирской таможни на решение от 29.04.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Абаимова Т.В.) и постановление от 20.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодилов А.В., Жданова Л.И., Музыкантова М.Х.) по делу № А45-4232/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибВелЗ» к Новосибирской таможне о признании незаконными действий должностного лица по уточнению таможенной стоимости товаров согласно дополнению № 1 к ДТС-1 ГТД № 10609040/091109/0005152 от 10.11.2009 и истребованию у общества дополнительных документов и сведений согласно запросу № 1 от 10.11.2009 по ГТД № 10609040/091109/0005152.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СибВелЗ» (далее – ООО «СибВелЗ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской таможне о признании незаконными действий должностного лица по уточнению таможенной стоимости товаров согласно дополнению № 1 к ДТС-1 ГТД № 10609040/091109/0005152 от 10.11.2009 и истребованию у Общества дополнительных документов и сведений согласно запросу № 1 от 10.11.2009 по ГТД № 10609040/091109/0005152.

Решением от 29.04.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 20.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия должностного лица Новосибирской таможни по уточнению таможенной стоимости товаров согласно дополнению № 1 к ДТС-1 ГТД № 10609040/091109/0005152 от 10.11.2009 и истребованию у Общества дополнительных документов и сведений согласно запросу № 1 от 10.11.2009 по ГТД № 10609040/091109/0005152.

В кассационной жалобе Новосибирская таможня просит решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что декларантом при заявлении таможенной стоимости включены произвольные дополнительные начисления, документально не подтвержденные и не поддающиеся количественному определению. Они требовали уточнения путем предоставления дополнительных документов и сведений при принятии заявленной декларантом таможенной стоимости, от которого декларант отказался. При отсутствии сведений, документально подтвержденных и поддающихся количественному определению, для осуществления дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

Считает, что таможенный орган, руководствуясь приказом от 25.04.2007 № 536, правомерно запросил дополнительные документы, в подтверждение заявленной таможенной стоимости, которые бы отражали обстоятельства конкретной сделки и ввозимых товаров, и которые декларант обязан был предоставить.

Указывает, что арбитражный апелляционный суд, мотивируя свои доводы о незаконности действий должностных лиц таможенного органа, сослался на статьи 13, 15, 17, 18 Закона «О таможенном тарифе», которые утратили силу с 01.07.2006, в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2008 № 144-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О таможенном тарифе».

Новосибирская таможня известила о возможности проведения судебного заседания и рассмотрения дела в кассационной инстанции в отсутствии представителя.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО «СибВелЗ» в суд не представлен.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судами при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что 27.07.2009 между ООО «СибВелЗ» и компанией «Тяньцзинь Чайнапак Имп Энд Ко Лтд» (Китай) был заключен контракт № 09ВZ02Е1058ВХ на поставку товаров - частей к велосипедам, во исполнение которого заявителем ввезены на территорию Российской Федерации товары - передние вилки, рулевые колонки и световозвращатели к велосипедам.

09.11.2009 ООО «СибВелЗ» на Новосибирский восточный таможенный пост Новосибирской таможни была подана ГТД № 10609040/091109/0005152, согласно которой таможенная стоимость товара определена заявителем по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

10.11.2009 должностным лицом таможенного органа в Дополнении № 1 к ДТС-1 ГТД № 10609040/091109/0005152 указано «ТС уточняется», в связи с тем, что по результатам сравнения и анализа заявленной декларантом таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией выявлено расхождение между величиной заявленной декларантом таможенной стоимости товара и проверочной величиной, что может служить признаком, указывающим на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными или имеются условия, которые повлияли на цену товара. Таможенный орган пришел к выводу о наличии признаков, указывающих на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости, могут являться недостаточными и недостоверными, следовательно, согласно пункту 3 статьи 153 Таможенного кодекса Российской Федерации, требуется проведение дополнительной проверки.

10.11.2009 должностным лицом таможенного органа были вынесены следующие документы: требование об обеспечении уплаты таможенных платежей, уведомление о предоставлении документов, уточняющих заявленную таможенную стоимость и подтверждающих достоверность заявленных сведений, запрос № 1, согласно которому заявителю предложено в срок до 23.12.2009 представить следующие документы: копии первого и соответствующих листов независимых публичных источников информации, содержащих сведения о ценах, по которым идентичные, однородные товары или товары того же класса или вида, что и оцениваемые, предаются или предлагаются для продажи на рынке Российской Федерации в тот же или соответствующий ему период времени, когда осуществлялся ввоз в Российскую Федерацию оцениваемых товаров; отчет об оценке товара, проведенной в установленном порядке организацией. Уполномоченной в области оценочной деятельности в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации; дополнительно прайс-листы или каталоги фирмы-производителя, содержащие сведения о цене единицы товара; пояснения о влиянии качественных и технических характеристиках товара на его стоимость; таможенную декларацию страны отправления с переводом на русский язык.

ООО «СибВелЗ», уведомив таможенный орган о невозможности представить запрошенные у него документы, самостоятельно произвел корректировку таможенной стоимости на основании ценовой информации, полученной в ходе консультации с таможенным органом.

Полагая, что действия должностного лица таможенного органа, выразившиеся в уточнении таможенной стоимости и истребовании дополнительных документов, являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, ООО «СибВелЗ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные ООО «СибВелЗ» требования, судебные инстанции, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, исходя из положений статей 153, 323, 367 Таможенного кодекса Российской Федерации, статей 13, 15, 16, 17, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе», Приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 № 536 «Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом», пришли к выводу о достаточности документальных доказательств, содержащихся в представленных декларантом документах, в подтверждение правомерности исчисления таможенной стоимости товара по первому методу. Таможенным органом законность его действий не доказана.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, исходит из следующего.

Статьей 14 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной и другой форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование производится декларантом либо таможенным брокером.

В соответствии с пунктом 2 статьи 127 Таможенного кодекса Российской Федерации при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения, а также уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату.

На основании статьи 323 указанного Кодекса таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с частью 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Методы определения таможенной стоимости ввозимых товаров установлены Законом Российской Федерации от 21.05.93 № 5003-1 «О таможенном тарифе».

Основным методом определения таможенной стоимости является в соответствии с требованиями статьи 19 Закона от 21.05.1993 № 5003-1 (в редакции Федерального закона от 8.11.2005 № 144-ФЗ), метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона.

При рассмотрении данного дела суды установил, что в подтверждение правомерности и обоснованности заявленной стоимости ввезенного товара ООО «СибВелЗ» предоставлены все, имеющиеся у него в силу делового оборота, документы: контракт от 27.07.2009 № 09В202Е1058ВХ с дополнением № 1 от 27.07.2009, инвойс № 09В202Е1058ВХ-В от 30.09.2009, спецификация от 30.09.2009, транзитная декларация, паспорт сделки, валютные переводы, учредительные документы.

Представленные документы соответствуют Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 № 536.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что совокупность сведений, содержащихся в представленных Обществом документах, достоверно подтверждает цену сделки, которая является основополагающей для определения таможенной стоимости по названному методу.

Полно, всесторонне и объективно оценив представленные сторонами доказательства, суды сделали обоснованный вывод о том, что таможенным органом не доказана законность его действий при истребовании дополнительных документов и необходимость в данных документах для определения таможенной стоимости по указанному методу.

Суд кассационной инстанции также поддерживает вывод арбитражного апелляционного суда о том, что различие цены (стоимости) сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки.

На основании изложенного, суды пришли к правомерному выводу о том, что ООО «СибВелЗ» обоснованно применил метод определения таможенной стоимости товара и признал незаконными действия должностного лица Новосибирской таможни по уточнению таможенной стоимости товаров согласно дополнению № 1 к ДТС-1 ГТД № 10609040/091109/0005152 от 10.11.2009 и истребованию у Общества дополнительных документов и сведений согласно запросу № 1 от 10.11.2009 по ГТД № 10609040/091109/0005152.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направленными на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств по спору.

Фактическим обстоятельствам дела дана соответствующая правовая оценка с учетом указанных норм действующего законодательства. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.04.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-4232/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.И. Отческая

Судьи В.И. Ильин

Е.М. Цыганова