Гражданский кодекс часть 1

при протоколировании судебного заседания с использованием системы веб-конференции в режиме онлайн помощником судьи Бочаровым Н.С., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергопроект» на решение от 02.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Васютина О.М.) и постановление
от 03.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Колупаева Л.А., Назаров А.В.) по делу № А45-4322/2021 по иску акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (630099, Новосибирская область, город Новосибирск,
улица Орджоникидзе, дом 32, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу
с ограниченной ответственностью «Энергопроект» (630001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Максимум» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Советская» (ОГРН <***>,
ИНН <***>), садоводческое некоммерческое товарищество «Архитектор»
(ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «Региональные электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Посредством системы веб-конференции в режиме онлайн в судебном заседании приняла участие представитель акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» - ФИО3 по доверенности от 31.05.2021 № 2-163.

Суд установил:

акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – общество) обратилось
в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопроект» (далее – компания)
о взыскании 89 731,12 руб. основного долга за потребленную электрическую энергию
за период с 01.11.2020 по 31.12.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Максимум» (далее – организация), ФИО2, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Советская», садоводческое некоммерческое товарищество «Архитектор», акционерное общество «Региональные электрические сети».

Решением от 02.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 03.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично. С компании в пользу общества взыскано 41 593,64 руб. основного долга, а также 1 664 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказано. Обществу из федерального бюджета возвращено
683 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, компания обратилась
с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: заявленные истцом к взысканию суммы не подтверждены, показания приборов учета третьих лиц, указанных в ведомости электропотребления с 01.11.2020 по 31.12.2020, содержание которой суды сочли достоверным, таковым не является, судами
не исследовалось; истец не доказал действительность сведений о начальных
и конечных показаниях приборов учета опосредованно присоединенных потребителей, использованных в расчетах количества потерь и суммы долга; контрольное снятие показаний приборов учета не производилось, акты не составлялись, что лишило ответчика возможности убедиться в правильности расчета объема потерь; судами не дана оценка доводу компании о противоречии включения объема потерь, возникших в сетях иных владельцев, в объем предъявленных компании потерь электроэнергии пунктам 15, 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии
и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пунктам 2, 4, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442); вопрос обоснованности величины энергии, поступившей
в сеть и вышедшей из нее, и, как следствие, взыскиваемой суммы при установленной законодательством обязанности владельца таких сетей оплатить потери, оставлен судами без оценки; суды не приняли во внимание, что на дату расторжения договора по нему числилась переплата в сумме 16 637,49 руб. с учетом метода расчета, предусмотренного договором; выводы судов об отсутствии одностороннего изменения истцом расчетной схемы не обоснованы; организация не являлась стороной договора, заключенного между истцом и ответчиком, в связи с чем ее согласие на начисление компании потерь не могло учитываться судами при вынесении решения; изменения в договор сторонами
не вносились; в случае изменения схемы расчетов по заявлению организации общество должно соблюсти порядок изменения договора; суды не указали, по каким основаниям отдали предпочтение одним доказательствам перед другими, пояснениям истца
о преднамеренном неподписании ответчиком дополнительного соглашения, не приняли
во внимание, что ответчик, действуя добросовестно, представил письмо с адресованной истцу просьбой направить ему дополнительное соглашение; судами безосновательно указано на непредставление ответчиком контррасчета, который содержится в протоколах разногласий к платежным документам за спорный период, приобщенным к делу; суды
не исследовали и не оценили ни одно из доказательств ответчика.

Учитывая надлежащее извещение ответчика и третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие
их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

К материалам дела приобщен отзыв общества, в котором оно просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 16.06.2022 судом округа объявлен перерыв в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы компании до 23.06.2022 до 16 часов 00 минут
по тюменскому времени, лицам, участвующим в деле, предложено представить дополнительные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

Судебное заседание продолжено 23.06.2022 в 16 часов 00 минут по тюменскому времени.

Дополнительные пояснения сторон приобщены к материалам кассационного производства.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва
на кассационную жалобу с учетом письменных пояснений.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, дополнительных пояснений сторон, суд округа пришел к выводу
об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, компания является владельцем объекта электросетевого хозяйства ЛЭП-10 кВт, ТП-11 по адресу: Новосибирский район, сельский совет Морской, поселок Голубой залив, территория сельского поселения Приморье.

Между обществом (гарантирующий поставщик) и компанией (абонент) заключен договор энергоснабжения от 09.07.2020 № О-1279 (далее – договор № О-1279),
по условиям которого подлежат оплате фактические потери в объектах электросетевого хозяйства ответчика.

Перечень точек поставки (объектов энергоснабжения), разрешенная (максимальная), присоединенная мощность, определенная для энергоснабжения этих объектов, указаны
в приложении № 2 к договору № О-1279, в котором стороны определили ведение учета электрической энергии по двум приборам учета № 35410712 и 35339574.

В спорный период сумма начислений составила: за ноябрь 2020 года 57 977,14 руб. (количество 13 677 кВт), за декабрь 2020 года – 63 593,83 руб. (количество 15 208 кВт), что подтверждается счетами-фактурами, ведомостями электропотребления.

Договор № О-1279 прекратил свое действие с 01.01.2021.

С учетом частичного погашения, по расчету истца, задолженность ответчика составила 89 731,12 руб.

В связи с нарушением компанией установленных пунктом 82 Основных положений № 442 сроков оплаты за период с 01.11.2020 по 31.12.2020 истцом ответчику направлена претензия от 24.12.2020 № ОРЭ-П/15309-20 с указанием на необходимость уплаты долга, которая оставлена без ответа, что послужило причиной обращения общества с иском
в арбитражный суд.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 8, 162, 309, 310, 434, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ
«Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктами 4, 79, 82, 129, 130, 136, 140 Основных положений № 442, пунктом 50 Правил № 861, разъяснениями, изложенными в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», правовой позицией, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020
№ 308-ЭС19-22189, условиями договора № О-1279 и исходили из наличия у компании обязанности по оплате стоимости потерь электрической энергии в принадлежащих
ей объектах электросетевого хозяйства.

Доводы компании об одностороннем изменении расчетной схемы отклонены судами ввиду установления обстоятельств того, что организацией по своему волеизъявлению производилась за ответчика оплата части потерь, последний оплачивал потери холостого хода трансформаторов в своей ТП-11 и потери в трансформаторах. В дальнейшем организация отказалась нести за ответчика расходы по оплате фактических потерь, после чего такая обязанность возложена на компанию, как и предполагалось изначально
при заключении договора № О-1279.

При обращении с заявлением на заключение договора № О-1279 компания указывала, что расчет технологических потерь в ТП-11, КЛ-10 кВ от ЦРП-2 до ТП-11 необходимо производить на основании показаний приборов учета № 35410712
и 35339574.

На момент заключения договора № О-1279 не все абоненты, потреблявшие электроэнергию через ТП-11, имели прямые договоры с гарантирующим поставщиком,
по согласованию сторон указанные приборы учета остались расчетными в договоре
с организацией, как и ранее. Организация собирала со всех абонентов денежные средства и оплачивала электроэнергию, компания оплачивала только потери холостого хода трансформаторов в своей ТП-11 и потери в трансформаторах от расхода приборов учета № 35410712 и 35339574, эти потери вычитались из объемов организации.

В связи с обращением от 27.08.2020 № 21 организации к обществу внесены изменения в заключенный между ними договор электроснабжения от 01.10.2009
№ Э-5232 (далее – договор № Э-5232), истец подготовил и направил организации дополнительное соглашение от 14.09.2020, которым внесены изменения в части объекта энергоснабжения «Объекты профилактория «Приморье» по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельский совет, поселок Голубой залив, территория сельского поселения Приморье, дом 2, с максимальной (разрешенной) мощностью 104,7 кВт; приложением № 1 к дополнительному соглашению к договору
№ Э-5232 определены расчетные приборы учета № 41792019, 41730964, 42114527, 37869100, 42138266, расположенные в ТП-11 РУ-0,4 кВ, что обусловило необходимость приведения расчетной схемы ответчика в соответствие с законодательством.

Общество подготовило дополнительное соглашение для компании, которым головными приборами учета приняты приборы учета № 35410712, установленный
в ячейке 19 ЦРП-2 фидер 10-425 и № 35339574, установленный в ячейке 22 ЦРП-2 фидер 10-443 (как и просил ответчик изначально), и транзит – нижние потребители, в том числе
и объекты организации.

Дополнительное соглашение компанией не подписано, что суды сочли не влияющим на ее обязанность по оплате фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства.

Установление таких обстоятельств позволило судам прийти к выводу о наличии
у компании обязанности по оплате потерь холостого хода трансформаторов в ТП-11
и в трансформаторах от расхода приборов учета № 35410712 и 35339574 в рамках договора № О-1279, а также фактических потерь.

Установив, что стоимость электроэнергии определена обществом с учетом тарифа
на услуги по ее передаче, включение которого в сумму компенсации потерь в сетях компании действующим законодательством не предусмотрено, суды признали неверным расчет истца, откорректировав который, пришли к выводу о частичном удовлетворении иска на сумму 41 593,64 руб.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов и возражений относительно жалобы, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»), суд округа считает выводы судов соответствующими установленным обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал
и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя
и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи
8 ГК РФ).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,
а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей
и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится
за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными
учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами
или соглашением сторон.

Экономической основой функционирования электроэнергетики является система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности на рынках электроэнергии. Эти отношения обусловлены технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики (пункт 2 статьи 5 Закона об электроэнергетике).

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Закона об электроэнергетике.

В целях реализации указанных принципов правоотношения между субъектами розничных рынков регулируются нормативными правовыми актами и договорами, опосредующими куплю-продажу электроэнергии, оказание услуг по ее передаче и прочих услуг, неотъемлемо связанных с процессом поставки электроэнергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 точкой поставки
на розничном рынке признается место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах
о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении – в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Согласно пункту 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках,
с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом X настоящего документа.

Пунктом 130 Основных положений № 442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В силу пункта 140 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии
в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета
и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов – на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов, предназначенных
для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Положения настоящего документа, применяемые к приборам учета, применяются
к измерительным комплексам, если иное прямо не установлено настоящим документом.

Под показаниями прибора учета для целей настоящего документа понимаются все показания и результаты измерений прибора учета электрической энергии, которые используются в соответствии с настоящим документом для целей взаиморасчетов
за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной
в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии,
и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети,
а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций (пункт 50 Правил № 861).

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым
в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств
или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии; обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи, в частности договоры № О-1279, Э-5232, приложения к ним, ведомости потребления электрической энергии, перечень транзитных потребителей, суды установили принадлежность компании объектов электросетевого хозяйства, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о наличии у нее обязанности
по оплате потерь электроэнергии, возникающих в этих объектах, потери холостого хода
и потери в трансформаторах, в связи с чем, откорректировав расчет истца, мотивированно частично удовлетворили иск.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой
и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих
им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия
и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело
на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы о нарушении истцом схемы расчетов, предусмотренной приложением № 2 к договору № О-1279, являлись предметом исследования судов и обоснованно ими отклонены с учетом установленных обстоятельств изменения порядка расчетов организации по договору № Э-5232, которая ранее оплачивала за ответчика объем потребленной электрической энергии абонентов, подключенных после компании. Неподписание компанией дополнительного соглашения
к заключенному с обществом договору № О-1279 в целях приведения схемы расчетов
в соответствие с действующим законодательством не освобождает ее от оплаты потерь
в ее объектах электросетевого хозяйства.

Вопреки утверждению заявителя кассационной жалобы, судами в полном объеме исследованы все обстоятельства спора и представленные доказательства, проверены расчеты сторон, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия
с которой у суда округа не имеется.

Судами установлено, что объемы транзитного потребления электрической энергии по приборам учета, перечисленным в приложении № 2 к договору № О-1279, учтены обществом и исключены из объемов, предъявленных к оплате компании.

Приведенные в кассационной жалобе суждения компании указанный вывод судов
не опровергают, поэтому отклоняются судом округа.

Аргумент заявителя жалобы о наличии переплаты, не принятой судами
во внимание, не нашел своего подтверждения при рассмотрении кассационной жалобы, поскольку основывается исключительно на собственном расчете компанией подлежащих предъявлению к оплате суммах и не соотносится с первичными документами
о начислениях, поэтому не принимается судом кассационной инстанции.

Компания, оспаривая определенный обществом объем потерь электроэнергии, предъявленный к оплате, в силу положений статей 9, 65, 67, 68 АПК РФ обязана доказать относимыми и допустимыми доказательствами ошибочность расчета истца, подтвердить наличие иной схемы потребления энергии, не соответствующей условиям договора.

Между тем представленными ответчиком доказательствами не опорочен расчет истца.

Доказательства, опровергающие указанные выводы судов, расчет общества, подтверждающие его ошибочность с учетом произведенной судом корректировки либо противоречие нормам права, компанией не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств
по делу и оспаривание выводов судов нижестоящих инстанций по фактическим обстоятельствам спора, исследованным и получившим должную правовую оценку, тогда как в силу статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд округа не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой
или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности
или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О).

При таких обстоятельствах суд округа не усматривает предусмотренных статьей
288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ государственная пошлина
за рассмотрение кассационной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление
от 03.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-4322/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Куприна

Судьи Л.А. Крюкова

ФИО1