Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Региональные электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - общество «РЭС», кредитор, сетевая организация) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2023 (судья Васютина О.М.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Михайлова А.П.) по делу № А45-4763/2017 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Инвестиционно-Финансовая Компания «ФинСибИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - компания «Финсибинвест», должник), принятые по заявлению общества «РЭС» о признании требования кредитора обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных
в реестр.

В судебном заседании принял участие представитель общества «РЭС»
- ФИО2 по доверенности от 16.11.2022.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) компании «Финсибинвест» общество «РЭС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании требования в сумме 398 070 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, кредитор обратился
с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт
об удовлетворении заявления.

Кассатор указывает, что предметом настоящего спора являются фактически понесенные сетевой организацией расходы в связи с прекращением договора в виду невозможности его исполнения, срок исковой давности начинает течь с даты прекращения договорных отношений, то есть с 02.02.2023, в связи с чем он не пропущен. Истечение срока действия технических условий не прекращает действие договора.

Конкурсный управляющий представил отзыв на кассационную жалобу, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества «РЭС» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением суда от 29.03.2018 компания «Финсибинвест» признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

В отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Закона
о банкротстве - банкротство застройщика.

Между обществом «РЭС» и должником заключен договор от 17.10.2012
№ 77781/5315742 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой по адресу: <...> (далее - договор), с дополнительными соглашениями от 24.06.2014 № 2,
от 19.05.2015 № 3, от 04.08.2016 № 4.

Также сторонами согласованы и подписаны технические условия на присоединение к электрическим сетям от 24.09.2012 (далее - технические условия), срок действия которых составляет 3 года со дня заключения договора.

Технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены
в приложении.

В связи с увеличением мощности на 354,54 кВт и разработкой индивидуальных технических условий сторонами 04.08.2016 подписано дополнительное соглашение № 4
по индивидуальному проекту к договору. Срок действия индивидуальных технических условий составляет 4 года со дня заключения дополнительного соглашения.

Обществом «РЭС» в адрес должника направлено уведомление от 02.02.2023
№ 19-23/77781-18 о прекращении договора от 17.10.2012.

Ссылаясь на то, что в связи с прекращением договора ввиду невозможности
его исполнения сетевой организацией фактически понесенные убытки в виде платы
за подготовку и выдачу технических условий в сумме 8 670 руб. и расходов
на выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных и пусконаладочных работ в соответствии с техническими условиями в сумме 389 400 руб., кредитор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования кредитора, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем трехгодичного срока на предъявление денежного требования, исчислив его с даты выполнения соответствующих работ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами арбитражного суда.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему
с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим
или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске сроков исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются
в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее - ГК РФ)).

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается
со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В обоснование своего требования в сумме 398 070 руб., кредитор ссылался
на неисполнение обязательств по договору, заключенному с должником.

Как указано кредитором, размер платы за подготовку
и выдачу технических условий во исполнение договора составил 8 670 руб. Также
в соответствии с пунктом 6 договора и пунктом 10 технических условий сетевой организацией выполнены проектно-изыскательские, строительно-монтажные
и пусконаладочные работы для осуществления технологического присоединения должника, стоимость которых составила 389 400 руб.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ
«Об электроэнергетике» технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации,
и носит однократный характер.

Указанный порядок регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям.

Любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок)
к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических лиц и физических лиц, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения регулируется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Указанный договор представляет собой двусторонний возмездный консенсуальный синаллагматический договор, регулирование отношений по которому производится
как специальным энергетическим законодательством, так и нормами главы 39 ГК РФ,
а также общими положениями об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом
в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779
ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги
в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Следовательно, названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг
по факту их оказания (факт технологического присоединения).

В пункте 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих
о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона,
на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

В материалах дела имеется уведомление общества «РЭС» от 02.02.2023
№ 19-23/77781-18 о прекращении договора в связи с невозможностью исполнения.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета договора и обязательств
по возмещению исполнителю всех фактически понесенных расходов, учитывая,
что кредитор свои требования направил в суд после обращения с письмом о расторжении договора, срок исковой давности подлежит исчислению не ранее чем с 02.02.2023
и, следовательно, на момент обращения в суд с настоящим требованием он не истек. Выводы судов об обратном основаны на неправильном толковании норм права.

В материалы дела представлены документы в обоснование понесенных заявителем расходов и соответствующий расчет долга.

Вместе с тем названные обстоятельства и представленные сторонами доказательства не вошли в предмет исследования судов первой и апелляционной инстанций, не получили правовой оценки.

Для правильного разрешения спора необходимо установить факт несения расходов, обоснованность понесенных кредитором расходов, факт погашения
(не погашения) должником начисленной задолженности.

Поскольку заявление кредитора по существу судами не рассмотрено, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, сделаны без установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для проверки обоснованности заявленного обществом «РЭС» требования, определение суда первой инстанции
и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а обособленный спор
- направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, оценить представленные кредитором доказательства в обоснование заявленного требования, исходя из чего принять законный и обоснованный судебный акт по существу спора.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по делу № А45-4763/2017 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.М. Хвостунцев

Судьи С.А. Доронин

ФИО1