Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи
Штайнле Е.В. кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области
на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.04.2017 (судья Бычкова О.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 (судьи Иванов О.А., Логачёв К.Д, Фролова Н.Н.) по делу № А45-4777/2010 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» (630108, город Новосибирск,
улица Станционная, 38, ОГРН 1035401524564, ИНН 5404220321),
принятые по заявлению конкурсного управляющего Полякова Александра Владимировича о разрешении разногласий между ним и кредиторами
о порядке продажи объектов движимого имущества должника.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лузарева И.В.)
в заседании приняли участие представители: Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области - Борисова В.В.
по доверенности от 13.03.2017; конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Сибсельмаш» Полякова Александра Владимировича - Соловьёва О.С. по доверенности от 28.02.2017;
общества с ограниченной ответственностью «УниверсалСтройИнвест» - Тимошенко У.А. по доверенности от 08.09.2017.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2012 открытое акционерное общество «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» (далее - ОАО «НПО «Сибсельмаш», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, применена процедура банкротства стратегического предприятия по правилам параграфа 5 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утверждён Лютый Александр Александрович.

В связи с освобождением Лютого А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего определением суда от 26.02.2014, конкурсным управляющим определением суда от 19.03.2014 утверждён Поляков Александр Владимирович.

Поляков А.В. 27.01.2017 обратился в Арбитражный суд
Новосибирской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о разрешении разногласий между конкурсным управляющим
и кредиторами, которые возникли на состоявшихся 16.09.2016, 21.10.2016, 22.12.2016 собраниях кредиторов относительно определения порядка продажи 38 объектов движимого имущества должника (оборудование).

Определением от 07.04.2017 Арбитражный суд Новосибирской области утвердил приложение № 15 к Положению о торгах по продаже
имущества ОАО «НПО «Сибсельмаш», не относящегося к имуществу, предназначенному для осуществления деятельности, связанной
с выполнением работ по государственному оборонному заказу,
обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, утверждённое собранием кредиторов 21.03.2013 (в редакции определения суда
от 30.10.2014, решения собрания кредиторов от 20.02.2015, определения суда
от 24.08.2016) в редакции, предложенной конкурсным управляющим Поляков А.В. на собраниях кредиторов 16.09.2016, 21.10.2016, 22.12.2016,
с указанием марки (модели, года выпуска, производителя каждого объекта).

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что спорное имущество
не относится к имуществу, предназначенному для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечению федеральных государственных нужд
в сфере поддержания обороноспособности и безопасности.

Постановлением от 20.06.2017 Седьмой арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган), оставил
без изменения определение суда первой инстанции от 07.04.2017.

Суд апелляционной инстанции отклонил приведённые ФНС России доводы о необходимости продажи производственно-технологического комплекса должника единым лотом путём проведения закрытых торгов
с целью исполнения возможного мобилизационного задания.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о разрешении разногласий
между ним и кредиторами о порядке продажи 38 объектов движимого имущества должника.

Заявитель кассационной жалобы считает, что в нарушение статей 71, 168, 170, 271 АПК РФ судами первой и апелляционной инстанций
не исследованы доказательства и не дана оценка его возражениям
о неизменности целевого назначения имущественного комплекса
вне зависимости от наличия или отсутствия мобилизационного задания.

По утверждению уполномоченного органа, само по себе наличие
у должника статуса стратегического предприятия свидетельствует
о предназначении имущества для деятельности, связанной с выполнением государственного оборонного заказа.

Как полагает уполномоченный орган, в нарушение положения
статьи 195 Закон о банкротстве судами не учтены особенности банкротства стратегических предприятий.

В судебном заседании представитель ФНС России настаивает
на отмене судебных актов.

Конкурсный управляющий ОАО «НПО «Сибсельмаш» Поляков А.В.
в отзыве отклонил кассационную жалобу ФНС России, указывая
на правильные выводы судов об отсутствии у должника мобилизационного задания и невозможности использования данного движимого имущества
для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ
по государственному оборонному заказу.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Полякова А.В. поддержал возражения против отмены судебных актов.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «УниверсалСтройИнвест» (кредитор) согласен с кассационной жалобой
ФНС России, считает судебные акты подлежащими отмене.

От общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Гормаш» поступил отзыв на кассационную жалобу
ФНС России, в котором выражено согласие с выводами судов о применении норм Закона о банкротстве, касающихся особенностей банкротства стратегических предприятий, а также возможность реализации части имущества должника, которое не используется при выполнении мобилизационного задания, с целью осуществления задач конкурсного производства.

Проверив законность определения суда первой инстанции
и постановления суда апелляционной инстанции, правильность применения норм права, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На стадии проведения в отношении ОАО «НПО «Сибсельмаш» конкурсного производства, открытого решением суда от 05.10.2012, конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника.

Процедура продажи имущества должника в общем порядке
на электронных торгах определена в Положении о торгах по продаже имущества ОАО «НПО «Сибсельмаш», не относящегося к имуществу, предназначенному для осуществления деятельности, связанной
с выполнением работ по государственному оборонному заказу,
обеспечением федеральных государственных нужд в области
поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, утверждённом собранием кредиторов от 21.03.2013 (далее - Положение).

На собрании кредиторов утверждаются перечни (списки) имущества, подлежащего продаже, в виде приложений к Положению, после чего конкурсный управляющий выставляет указанное имущество на продажу.

Конкурсным управляющим сформирован перечень имущества (приложение № 15 к Положению), которым предлагалась реализация имущества в составе 5 лотов.

Однако на собраниях кредиторов, состоявшихся 16.09.2016, 21.10.2016, 22.12.2016, приложение № 15 к Положению не было утверждено.

Для определения порядка продажи 38 объектов движимого имущества должника - оборудования, которое не используется для деятельности, связанной с выполнением государственного оборонного заказа, конкурсный управляющий Поляков А.В. обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий в порядке, предусмотренном статьёй 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации
от 04.08.2004 № 1009 распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р утверждён перечень стратегических организаций,
в который за № 396 включено ОАО «НПО «Сибсельмаш».

При рассмотрении разногласий между конкурсным управляющим
и кредиторами суд первой инстанции правильно исходил из того,
что согласно пункту 2 статьи 129 Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее - ГК РФ) виды объектов гражданских
прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые
из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

Нормы, содержащиеся в Федеральном законе от 31.05.1996 № 61-ФЗ
«Об обороне», Федеральном законе от 26.02.1997 № 312-ФЗ
«О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», Федеральном законе от 29.12.2013 № 257-ФЗ «О государственном
оборонном заказе», Положении о порядке приватизации государственных предприятий необоронных отраслей промышленности, имеющих мобилизационные задания, утверждённом распоряжением Государственного комитета Российской федерации по управлению имуществом от 16.09.1994 № 2370-р, не предусматривают запрета на реализацию имущества
должника - стратегического предприятия.

С учётом особенностей Закона о банкротстве и цели конкурсного производства возможно ограниченное распоряжение изъятым из оборота имуществом, находящимся в составе имущества должника - стратегического предприятия, которое не используется для обеспечения федеральных государственных нужд и подлежит включению в конкурсную массу.

При отсутствии доказательств наличия у ОАО «НПО «Сибсельмаш» мобилизационного задания, препятствий для реализации отдельного неиспользуемого для выполнения таких работ имущества (некоторого оборудования) не имеется.

Сведения о рыночной стоимости указанных объектов движимого имущества должника с учётом их фактического состояния содержатся
в отчётах общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы собственности» от 05.10.2016 № НД-1411105/8 и от 11.10.2016 № НД-1411105/9.

Возражениям уполномоченного органа и других кредиторов
о невозможности продажи части имущества должника в связи с наличием
у него статуса стратегического предприятия судом дана надлежащая правовая оценка, основанная на правильном применении соотношения
норм законодательства о банкротстве и законодательства о государственном оборонном заказе.

Письмами Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 13.12.2013, от 01.06.2016, от 26.04.2017 подтверждено,
что мобилизационное задание с ОАО ПАО «Сибсельмаш» снято; мобилизационные мощности организации относятся к ограниченно оборотоспособному имуществу; единый производственно-технологический комплекс ОАО ПАО «Сибсельмаш» подлежит продаже единым лотом путём проведения закрытых торгов в форме конкурса.

Указанный орган в числе лиц, предусмотренных статьёй 34 Закона
о банкротстве, является лицом, участвующим в деле о банкротстве стратегических предприятия или организации, который обеспечивает реализацию единой государственной политики в данной отрасли экономики (статья 34 Закона о банкротстве).

Следовательно, суд первой инстанции правомерно утвердил
приложение № 15 к Положению о торгах по продаже имущества
ОАО «НПО «Сибсельмаш», не относящегося к имуществу, предназначенному для осуществления деятельности, связанной
с выполнением работ по государственному оборонному заказу,
обеспечением федеральных государственных нужд в области
поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержал
суд апелляционной инстанции.

Приведённые уполномоченным органом в кассационной жалобе
доводы относительно неизменности целевого назначения имущественного комплекса вне зависимости от наличия или отсутствия мобилизационного заданияпротиворечат установленным обстоятельствам и по существу выражают несогласие с выводами судов, правильно применивших надлежащие нормы Закона о банкротстве, касающиеся порядка проведения торгов при реализации имущества должника - стратегического предприятия.

Утверждение заявителя о нарушении норм процессуального права
о доказывании и содержании судебных актов не нашло подтверждения
в ходе проверки материалов дела. Представленные в материалы дела доказательства в совокупности являются достаточными для правильного
и объективного разрешения настоящего обособленного спора

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты
не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290
АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.04.2017
и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 по делу № А45-4777/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий
двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. Мелихов

Судьи С.А. Доронин

В.А. Лошкомоева