Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, кассационную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области, г. Новосибирск, на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 (судьи Е.А. Залевская, Т.А. Кулеш, С.Н. Хайкина) по делу № А45-4886/08-24/103 по заявлению закрытого акционерного общества «Внешторгсиб-М», г. Новосибирск, к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области, г. Новосибирск, об оспаривании действий государственного органа,

установил:

закрытое акционерное общество «Внешторгсиб-М», г. Новосибирск, (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области, г. Новосибирск, (далее – Управление Роснедвижимости) по определению кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 54:35:0:0105, площадью 15 836 м² и состоящего из двух частей: 1) условный участок 54:35:09 1945:0025, площадью 14 126 м²; 2) условный участок 54:35:09 1950:0006, площадью 1 710 м², в сумме 51 740 399,39 рубля, и обязании Управления Роснедвижимости исключить из государственного земельного кадастра сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка.

Решением арбитражного суда от 07.06.2008 (судья А.А. Бурова) в удовлетворении заявленных Обществом требования отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 решение арбитражного суда оттенено и принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Управление Роснедвижимости просит отменить постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение статей 198, 200, пункта 2 части 5 статьи 201, статьи 270, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу, а постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда – без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, согласно договору аренды земельного участка от 28.07.2006 № 36231, заключенному между мэрией города Новосибирска (арендодатель) и Обществом (арендатор), арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель поселений площадью 15 836 м², расположенный по адресу: <...>.

В пункте 1.3 договора от 28.07.2006 № 36231 определено разрешенное использование – для эксплуатации административного здания, зданий арочного, продовольственного складов и автовесовой, железнодорожного выгрузочного пути.

В ответ на заявление о предоставлении выписки о кадастровой стоимости земельного участка, находящегося по адресу: <...>, Обществом от Управления Роснедвижимости получен кадастровый план от 11.02.2008 № 35/08-1728, по которому кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 51 740 399,39 рубля.

Общество, не согласившись с определением кадастровой стоимости земельного участка, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, отменив решение арбитражного суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении заявленных Обществом требований, и приняв новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, принял законное и обоснованное постановление, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий государственных органов, если полагают, что их действия не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 (далее – Правила) установлено, что государственная кадастровая оценка земель проводится Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости, его территориальными органами, а также находящимися в их ведении предприятиями и организациями.

Из пункта 4 Правил следует, что государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Пунктом 9 Правил определено, что результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр.

В силу пункта 11 Правил государственная кадастровая оценка должна проводиться в соответствии с методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-техническими документами, утвержденными в установленном порядке для целей указанной оценки.

Следовательно, вид функционального использования земельного участка является показателем, учитываемым при проведении государственной кадастровой оценки земельных участков.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок предоставлен Обществу из состава земель поселений.

Согласно пункту 1.3 договора аренды земельного участка от 28.06.2006 № 36231 разрешенным использованием является эксплуатация административного здания, здания арочного, продовольственного складов и автовесовой, железнодорожного выгрузочного пути.

Указанным документом определен вид разрешенного использования участка Обществом, данный вид разрешённого использования не оспаривается.

Приказом Росземкадастра от 17.10.2002 № П/337 утверждена Методика государственной кадастровой оценки земель поселений (далее – Методика).

В соответствии с пунктом 2.1 Методики кадастровая стоимость земельных участков поселений определяется, в том числе с учетом вида функционального использования земельного участка.

Согласно Техническим указаниям по государственной кадастровой оценке земель поселений, утверждённым Федеральной службой земельного кадастра 15.01.2001, определен типовой перечень видов функционального использования земель, установленный для государственной кадастровой оценки земель поселений. Всего определено 14 видов функционального использования земель поселений.

Постановлением администрации Новосибирской области от 27.07.2005 № 56 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель Новосибирской области, в том числе и для земель поселений с учетом соответствующих 14 видов функционального использования земельных участков из земель поселений. Данным документом утверждена кадастровая стоимость одной единицы площади земельного участка каждого вида разрешённого использования, в пределах кадастровых кварталов, на которые разбита территория Новосибирской области.

Таким образом, при определении кадастровой стоимости земельного участка вид функционального использования учитывается в обязательном порядке как изменяемый показатель.

Из кадастровых планов земельного участка от 21.06.2005 № 35/05-7176 и от 11.02.2008 № 35/08-1728, представленных в арбитражный суд первой инстанции, следует, что земельный участок по адресу: <...>, с кадастровым номером 54:35:0:0105 имеет вид разрешенного использования для эксплуатации административного здания, здания арочного, продовольственного складов и автовесовой, железнодорожного выгрузочного пути, что соответствует виду разрешенного использования (определяет вид функционального использования земельного участка), установленному органом местного самоуправления.

При осуществлении кадастровой оценки земли Управление Роснедвижимости по Новосибирской области исходило из того, что арендуемый Обществом земельный участок относится к землям под административно-управленческими и общественными объектами, землям предприятий, учреждений финансирования, кредитования, страхования и пенсионного обеспечения, что соответствует 8 виду функционального использования, установленного указанными ранее нормативными документами. Данное обстоятельство Управлением Роснедвижимости не оспаривается.

С учетом исследованных материалов дела Седьмой арбитражный апелляционный суд правомерно пришел к выводу о том, что при определении кадастровой стоимости Управление Роснедвижимости неправильно определило вид функционального использования земельного участка, так как арендуемый Обществом участок относится к землям под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, под объекты транспорта и связи. Материалами дела подтверждается, что на земельном участке преимущественно расположены складские помещения, железнодорожный тупик, а административное здание, упомянутое в договоре аренды, не является административным зданием управленческой или общественной организации, как это необходимо при отнесении земельного участка к 8 виду функционального использования, так как в соответствующем административном здании расположен управленческий персонал базы, а не самого Общества.

Спорный земельный участок имеет смешанное функциональное использование, так как на нем расположены здания, определяющие как 8, так и 7 виды функционального использования земельного участка, а именно административное здание – 8 вид и здания арочного, продовольственного складов, автовесовой, железнодорожного выгрузочного пути – 7 вид.

В соответствии с Письмом Роснедвижимости от 20.02.2006 № ВК/0169 «О кадастровой стоимости» для расчета кадастровой стоимости многофункционального земельного участка указываются удельные показатели кадастровой стоимости для всех видов функционального использования земельного участка.

В силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Роснедвижимости не представило бесспорные доказательства, подтверждающие кадастровую стоимость арендуемого Обществом земельного участка.

Доводы Управления Роснедвижимости о нарушении Седьмым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права не состоятельны и противоречат материалам дела.

В мотивировочной части постановления содержится ссылка Седьмого арбитражного апелляционного суда на нарушение конкретных установленных нормативных правил.

На основании изложенного оснований для отмены постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 по делу № А45-4886/08-24/103 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.П. ФИО3

Судьи О.И. ФИО1

ФИО2