Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области на решение от 01.06.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.) и постановление от 08.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу № А45-4991/2011 по заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «Новосибирский метрополитен» (630099, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (630005, <...>, ОГРН <***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (630008, <...>, ОГРН <***>) о признании недействительными решений.

В судебном заседании присутствуют представители:

от Муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «Новосибирский метрополитен» - ФИО1 по доверенности от 12.01.2011 № 01-18/12, ФИО2 по доверенности от 07.12.2010;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области – ФИО3 по доверенности от 31.12.2010 № 7, ФИО4 по доверенности от 31.12.2010 № 23, ФИО5 по доверенности от 04.08.2011 № 52;

от Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области – ФИО3 по доверенности от 15.01.2010 № 3.

Суд установил:

муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска «Новосибирский метрополитен» (далее - МУП «Новосибирский метрополитен», Предприятие, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 22.12.2010 № 107, № 108, от 03.02.2011 № 2, а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 22.03.2011.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2011 заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены частично. Признаны недействительными решения Инспекции от 22.12.2010 №№ 107 и 108, от 03.02.2011 № 2; в части заявленных требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований МУП «Новосибирский метрополитен» отказано.

Постановлением от 08.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами положений пункта 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, неприменение пункта 1 постановления Правительства от 30.09.2004 № 504, нарушение статей 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части удовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в этой части. Кроме того, по мнению Инспекции, судами не учтено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации в Новосибирской области действовала льгота по налогу на имущество организаций для метрополитена (в настоящее время такие региональные льготы предусмотрены во всех регионах, где функционирует метрополитен, кроме Новосибирской и Самарской областей). Подробно доводы Инспекции изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты в обжалуемой части – законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 26 декабря 2011 года.

26 декабря 2011 года судебное заседание продолжено в 14 часов 30 минут.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом вышеизложенного кассационной инстанцией по настоящему делу проверяется законность судебных актов в части удовлетворения заявленных требований, поскольку в части отказа МУП «Новосибирский метрополитен» по требованиям, предъявленным им Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, судами отказано и заявителем не обжалуется.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее с учетом дополнений, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2010 года, полугодие 2010 года, 9 месяцев 2010 года, представленных МУП «Новосибирский метрополитен», о чем составлены акты от 11.11.2010 №№ 165, 166 и от 27.12.2010 № 171.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесены решения от 22.12.2010 №№ 107, 108 и от 03.02.2011 № 2 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением от 22.12.2010 № 107 налогоплательщику предложено уплатить не полностью уплаченный налог на имущество организаций за 1 квартал 2010 года в сумме 36 507 997 руб., а также пени в сумме 2 214 087, 42 руб.

Решением от 22.12.2010 № 108 налогоплательщику предложено уплатить не полностью уплаченный налог на имущество организаций за полугодие 2010 года в сумме 36 502 833 руб., а также пени в сумме 1 358 133, 23 руб.

Решением от 02.03.2011 № 2 налогоплательщику предложено уплатить не полностью уплаченный налог на имущество организаций за 9 месяцев 2010 года в сумме 36 490 601 руб., а также пени в сумме 886 113, 43 руб.

Не согласившись с вышеуказанными решениями Инспекции, МУП «Новосибирский метрополитен» обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области с апелляционными жалобами.

Решением от 22.03.2011 № 137 Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области апелляционные жалобы налогоплательщика оставлены без удовлетворения, решения Инспекции от 22.12.2010 №№ 107, 108 и от 03.02.2011 № 2 утверждены.

Не согласившись с решениями налоговых органов, заявитель оспорил их в судебном порядке.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод Инспекции о необоснованном применении налогоплательщиком в нарушение пункта 11 статьи 381, пункта 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации льготы по налогу на имущество (код 2010238) в отношении объектов, находящихся у него на балансе (имущества, относящегося к зданиям предприятий городского электрического транспорта), не поименованных в Перечне имущества, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504.

Удовлетворяя требования заявителя в части признания недействительными решений Инспекции от 22.12.2010 №№ 107, 108 и от 03.02.2011 № 2, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерном применении налогоплательщиком льготы по налогу на имущество организаций, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении имущества, которое учтено заявителем на балансе.

Данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами обеих инстанций, и имеющимся доказательствам; при принятии решения и постановления суды неправильно применили нормы материального права, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Согласно пункту 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 утвержден Перечень имущества, в отношении которого организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций (далее – Перечень № 504). В данном Перечне приведены коды Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94 (утвержден постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 359) (далее - ОКОФ), и напротив каждого включенного в перечень кода содержится Примечание, которое описывает возможный состав льготируемого имущества.

Объектом классификации материальных основных фондов в ОКОФ является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов.

При этом структура кодов ОКОФ состоит из: Х0 0000000 - раздел, ХХ 0000000 - подраздел, ХХ ХХХХ000 - класс, ХХ ХХХХ0ХХ - подкласс, ХХ ХХХХХХХ - вид.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что в соответствии с Перечнем № 504 подлежит льготированию имущественный объект, код которого по ОКОФ содержится в Перечне, с учетом иерархической структуры кодов (если иное не указано в самом Перечне).

Суды обоснованно указали, что льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно указан в Перечне № 504, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения). В частности, имущество, являющееся составной частью сложного технологического объекта, поименовано в Перечне по соответствующему коду ОКОФ в графе «Примечание». Состав имущественных объектов по Перечню № 504 является закрытым.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции отклонил довод заявителя о наличии у него льготируемого имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования (данный вывод налогоплательщиком не оспаривается), указав, что основанием для получения права на применение предусмотренной пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации льготы является наличие у налогоплательщика линий энергопередачи и сооружений, являющихся их неотъемлемой частью.

Однако суд первой инстанции в нарушение части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал, какие конкретно линии энергопередач, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой частью, соответствуют коду ОКОФ, указанному в Перечне имущества, либо соответствуют по своим признакам «Наименованию» либо «Примечанию» раздела «Имущество, относящееся к линиям энергопередач, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью».

Апелляционный суд, поддерживая суд первой инстанции, сослался на представленный заявителем в материалы дела перечень необлагаемого налогом имущества (л.д.77-80 т.4), указав, что объекты под порядковыми номерами 60, 65, 76, 80, учтенные как кабельные линии сети электроснабжения, относятся к разделу «Машины и оборудование» (14 0000000) подразделу «Провода и кабели силовые» (14 3131000) подгруппе «Кабели силовые на напряжение до 1 кВ с медной жилой» (14 3131131); объекты под порядковыми номерами 2-6, 14, 17,18, 21, 22, учтенные как станции метрополитена относятся к разделу «Сооружения» (12 0000000) подразделу «Сооружения для строительной индустрии транспорта и связи» (12 4526000), подгруппе «Тоннель комбинированный.

Однако данные коды в Перечне № 504 отсутствуют.

Ссылки апелляционного суда на коды ОКОФ, присвоенные налогоплательщиком перегонам Березовая роща-Маршала ФИО6, Березовая роща-Госинобродская (12 0001090); станциям метро: площадь Маркса, Студенческая, Речной вокзал, Октябрьская, площадь Ленина, Красный проспект, Заельцовская, Гагаринская, Гарина-Михайловская, Сибирская, Маршала ФИО6, Березовая роща (12 4526393) как на основание удовлетворения заявленных требований также нельзя признать правомерными, поскольку данные коды принадлежат имуществу, относящемуся к железнодорожным путям общего пользования (отсутствие у налогоплательщика железнодорожных путей общего пользования установлено судами обеих инстанций), а также имуществу, относящемуся к федеральным автомобильным дорогам общего пользования.

Таким образом, судами обеих инстанций не приведены доказательства наличия у заявителя имущества, относящегося, как это предусмотрено пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, к линиям энергопередачи (а также сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью) по коду, наименованию либо примечанию, указанному в Перечне № 504.

«Соглашение об обстоятельствах, признаваемых сторонами» от 16.05.2011, на которое ссылались суды, также не является доказательством наличия у налогоплательщика льготируемого имущества, являющегося составной частью линий энергопередач. Из буквального содержания данного Соглашения (л.д.76 т.4) следует, что стороны признают имущество МУП «Новосибирский метрополитен» как единый технологически связанный комплекс; иные обстоятельства, в том числе отношение этого имущества к линиям энергопередач, сторонами не устанавливались. Более того, ОКОФ содержит код метрополитена как комплекса – 12 4526424, который также отсутствует в Перечне № 504.

Суды, ссылаясь на заключенный между заявителем и ЗАО «РЭС» договор по передаче электрической энергии, не указали, какое правовое значение имеет данное обстоятельство к спорным правоотношениям, поскольку сам по себе факт передачи электроэнергии не является основанием в силу пункта 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации для освобождения имущества налогоплательщиков от уплаты налога на имущество.

В этой связи является правомерным довод кассационной жалобы о том, что предусмотренная указанной нормой льгота предоставляется исключительно по объектам основных средств, наименование и коды по ОКОФ которых содержатся в Перечне № 504 с учетом имущества, перечисленного в графе «Примечание», поэтому добавление дополнительных (не предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации) условий при определении льготируемого имущества является незаконным. Поскольку Перечень № 504 является закрытым и не подлежит расширительному толкованию, кассационная инстанция соглашается с указанным доводом Инспекции.

В связи с тем, что выводы судов о наличии у заявителя льготируемого имущества, относящегося к линиям энергопередач (а также сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью), не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, и при рассмотрении данного спора судами неправильно применены нормы материального права, а именно пункт 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации и Перечень № 504, решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения требований МУП «Новосибирский метрополитен» подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка налогоплательщика на судебную практику по другим делам как основание к оставлению в силе состоявшихся по делу судебных актов кассационной инстанцией отклоняется, поскольку по этим делам установлены другие обстоятельства.

В частности, в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2009 № ВАС-5764/09, на которое ссылается заявитель, указано, что спорные объекты относятся к магистральным газопроводам и являются их неотъемлемой технологической частью, тогда как при рассмотрении настоящего спора отношение спорных объектов к линиям энергопередач судами не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.06.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-4991/2011 отменить в части удовлетворения заявленных требований о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области от 22.12.2010 № 107, от 22.12.2010 № 108, от 03.02.2011 № 2.

В этой части принять новое решение. В удовлетворении заявленных требований отказать.

В остальной части решение от 01.06.2011 и постановление от 08.09.2011 по настоящему делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Перминова

Судьи С.А. Мартынова

Е.В. Поликарпов