Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Новая Сибирь» на решение от 25.07.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Чернова О.В.)
и постановление от 01.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного
суда (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Марченко Н.В.) по делу
№ А45-5000/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая Сибирь» (630091, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к мэрии города Новосибирска в лице комитета рекламы и информации (630099, <...>,
ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными разрешений на установку рекламной конструкции и действий по выдаче указанных разрешений.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Альянс», общество с ограниченной ответственностью «ДНС Альфа-Новосибирск».

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новая Сибирь»
(далее – ООО «Новая Сибирь», общество) обратилось в Арбитражный
суд Новосибирской области с заявлением к мэрии города Новосибирска
в лице Комитета рекламы и информации (далее – мэрия, уполномоченный орган) о признании незаконными разрешений на установку рекламной конструкции от 04.09.2013 №№ 11357, 11358 и от 18.07.2013 № 11359
и признании незаконными действий по выдаче указанных разрешений.

Решением от 25.07.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 01.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу в части признания незаконными разрешений на установку рекламной конструкции от 04.09.2013 №№ 11337, 11358 и от 18.07.2013 № 11359 прекращено; в части признания незаконными действий мэрии города Новосибирска в лице комитета
по рекламе и информации по выдаче разрешений на установку рекламной конструкции от 04.09.2013 № 11337, 11358 и от 18.07.2013 № 11359
в удовлетворении заявленных требований ООО «Новая Сибирь» отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение
от 25.07.2014 и постановление от 01.10.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

Податель жалобы считает, что разрешения на установку рекламной конструкции могут быть оспорены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество указывает, что отсутствие у лица права на подачу иска,
не является основанием для прекращения производства по делу. Кроме того, судами не учтено, что при выдачи разрешения на установку рекламной конструкции без согласования с ООО «Новая Сибирь» (одного
из собственников здания на котором размещается рекламная конструкция) нарушаются права и законные интересы последнего.

В отзыве на кассационную жалобу мэрия просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на неё, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует и судами установлено, что уполномоченным органом были выданы разрешения на установку рекламных конструкций
от 06.06.2011№ 3335 (баннер со стороны улицы Геодезической),
от 08.06.2011 № 3384 (логотип «DNS» и объёмные буквы «Цифровой
Супер-маркет»), от 16.06.2011 № 3548 (пневмофигура «Зеленого инопланетянина») обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Плюс-Новосибирск» (далее – «ДНС Плюс-Новосибирск»), размещённых по адресу: <...>.

Эскизы рекламных конструкций были согласованы с обществом
с ограниченной ответственностью «Альянс» (собственником помещения) (далее – ООО «Альянс»), департаментом строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска и управлением дизайна городской среды мэрии города Новосибирска.

18.07.2013 и 04.09.2013 мэрией были выданы разрешения №№ 11357, 11358, 11359 на установку рекламных конструкций ООО «ДНС Альфа-Новосибирск» (правопреемник ООО ДНС «Плюс-Новосибирск), размещённых по адресу: <...>.

Не согласившись с указанными разрешениями и действиями мэрии
по их выдачи, ООО «Новая Сибирь» обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Прекращая производство в части признания незаконным разрешения
на установку рекламной конструкции, суды исходили из того, что такое разрешение не является ненормативным правовым актом, который влечёт возникновение гражданских прав и обязанностей, возможность оспаривания которых предусмотрена главой 24 АПК РФ. Кроме того, ООО «Новая Сибирь» не является органом, уполномоченным на обращение в суд с иском
о признании разрешения на установку рекламных конструкций недействительным, в порядке части 20 статьи 19 Федерального закона
от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

Между тем судами не учтено следующее.

В силу с части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом, понимается документ, содержащий властно-распорядительные предписания, направленные на установление, изменение или отмену прав и обязанностей конкретных лиц, затрагивающие их права
и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе разрешение
на установку и эксплуатацию рекламной конструкции влечёт возникновение права на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

При этом предоставление какому-либо субъекту указанного права
не должно нарушать права иных лиц, в частности права владельца недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, распоряжения своим имуществом.

Указание в части 20 статьи 19 Закона о рекламе на перечень органов, имеющих право на обращение в суд с иском об оспаривании разрешения
на установку рекламной конструкции в представленных в ней случаях,
не свидетельствует о невозможности оспаривания данного разрешения лицом, чьи права и законные интересы нарушены в порядке статьи 198
АПК РФ.

Кроме того, предъявление иска ненадлежащим лицом не является основанием для прекращения производства по делу в порядке статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает,
что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для прекращения производства по требованию о признании незаконным разрешений на установку рекламной конструкции.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконными действий уполномоченного органа по выдаче разрешений на установку рекламной конструкции от 04.09.2013 № 11337, 11358 и от 18.07.2013
№ 11359, суды исходили из отсутствия нарушения прав и законных интересов ООО «Новая Сибирь».

Вместе с тем, как следует из материалов дела, спорная рекламная конструкция была размещена на стене здания, одним из собственников части нежилых помещений, которого является ООО «Новая Сибирь».

На основании пункта 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено
без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу
в силу закона.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – Постановление № 64) регулирование отношений собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом
не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные
для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановления № 64).

Судом установлено, что спорная рекламная конструкция была размещена на стене здания по адресу: проспект Карла Маркса, 37/2.

Вместе с тем судами не проверялся довод ООО «Новая Сибирь» о том, что указанная стена здания относится к общему имуществу всех собственников нежилых помещений в нём, и не дана оценка о наличии права общества на распоряжение данным имуществом.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций в нарушение требований статьи 71 АПК РФ не установили всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и применения соответствующего закона.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене в соответствии с частью
3 статьи 288 АПК РФ, а дело – направлению на новое рассмотрение
в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении суду необходимо выяснить указанные выше обстоятельства, дать им оценку, принимая во внимание доводы сторон
и представленные ими доказательства во всей совокупности, принять соответствующий действующим правовым нормам судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.07.2014 Арбитражного суда Новосибирской области
и постановление от 01.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-5000/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Д.В. Григорьев

Судьи Т.И. Отческая

О.Ю. Черноусова