Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пауль Хартманн Сибирь» на решение от 21.05.2009 (судья А. В. Половникова) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.08.2009 (судьи: И. Н. Мухина, Л. Ф. Зубарева, Л. Е. Лобанова) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-5016/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Пауль Хартманн Сибирь» к обществу с ограниченной ответственностью «Вояж» при участии третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Виктория» о взыскании 978 120 рублей неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пауль Хартманн Сибирь» (далее – ООО «ПХ Сибирь») обратилось с иском к ООО «Вояж» о взыскании 978 120 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося у ответчика вследствие перечисления истцом указанной суммы без надлежащих правовых оснований.

Исковые требования мотивированы тем, что договор на оказание туристских услуг от 18.01.2008, указанный в основании платежа в счетах, выставленных ответчиком на оплату и оплаченных истцом в указанном выше размере, не является заключенным, вследствие чего денежные средства, полученные ответчиком от истца являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Виктория».

Решением от 21.05.2009 Арбитражного суда Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 05.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Суд мотивировал решение тем, что имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что истец оплатил ответчику денежные средства именно за организацию и проведение конференции ООО «ПХ Сибирь» в отеле «Борвиха». В силу наличия между сторонами обязательственных отношений по организации конференции доводы истца о безосновательном получении ответчиком денежных средств не обоснованы.

В кассационной жалобе ООО «ПХ Сибирь» просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что услуги в нарушение статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнялись и осуществлялись за счет третьего лица – ООО «Виктория»; договор между истцом и ответчиком является незаключенным, так как не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по договору о туристском обслуживании от 18.01.2008, составленному между ООО «Вояж» (фирма) и ООО «ПХ Сибирь» (турист), ответчик обязался предоставить туристу туристский продукт на основании поданной заявки после ее подтверждения принимающей стороной, а турист обязался оплатить данный турпродукт. Конкретные условия туристского продукта подлежат согласованию в приложениях к договору.

Предусмотренные договором приложения сторонами надлежащим образом не оформлены.

По заявке ООО «Вояж» организовало для ООО «ПХ Сибирь» проведение конференции в отеле «Борвиха», принадлежащем ООО «Виктория» в период с 30.01.2009 по 04.02.2009. Спорная сумма является оплатой услуг по проведению данной конференции и складывается из стоимости по размещению, питанию участников конференции, аренды конференц-залов и других услуг.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключенным между ООО «Виктория» и ООО «Вояж» договором № 12 от 01.08.2008, заявками ООО «Вояж» к этому договору от 24.11.2008 и от 16.12.2008, актом № 000010 от 04.02.2009 на выполнение работ-услуг; письмом ООО «ПХ Сибирь» от 13.02.2009 исх. № 128/02, свидетельствующими о том, что указанная конференция действительно состоялась и была проведена ООО «Вояж».

Оплатив счета, выставленные ему третьим лицом, ООО «Вояж», в свою очередь, выставило ООО «ПХ Сибирь» счета на оплату своих услуг по организации конференции.

Платежными поручениями истец перечислил ответчику 978 120 рублей. При этом по состоянию на 29.01.2009 оплата составила 770 689 руб. Письмом ООО «ПХ Сибирь» от 29.01.2009 истец гарантировал оплату оставшейся суммы в размере 207 431 руб. за проведение в «Борвихе» региональной конференции. Платежными поручениями от 30.01.2009 № 5513 и от 02.02.2009 № 5520 указанная сумма перечислена ответчику.

Полагая, что сумма 978 120 рублей перечислена ошибочно по незаключенному сторонами договору № 45/08 от 23.09.2008, истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств. Не возврат ответчиком денежных средств послужил основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109.

Принимая решение, суд обоснованно исходил из того, что несмотря на отсутствие надлежаще оформленного письменного договора между сторонами и ошибочное указание ответчиком в счетах назначения платежа, спорная сумма перечислена ООО «ПХ «Сибирь» в счет оплаты фактически оказанных ответчиком и принятых истцом услуг, в силу чего она не может расцениваться как неосновательное обогащение ответчика.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.05.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-5016/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.Ф. Лукьяненко

Судьи А. В. Триль

В. С. Шукшина