Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области на решение от 12.05.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья О.М. Васютина) и постановление от 16.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи С.В. Кривошеина, В.А. Журавлева, Л.А. Колупаева) по делу № А45-5263/2010 по заявлению федерального государственного унитарного предприятия Производственное объединение «Север» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Суд установил:

федеральное государственное унитарное предприятие Производственное объединение «Север» (далее – ФГУП ПО «Север»), ссылаясь на статьи 49, 216, пункт 2 статьи 218, статьи 223, 224, пункт 2 статьи 246, пункт 2 статьи 299, пункт 4 статьи 454, пункт 1 статьи 551, статью 567 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17, 18, 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации), Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон № 161-ФЗ), обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее – регистрирующий орган) в государственной регистрации права хозяйственного ведения на 3-х комнатную квартиру, общей площадью 62,5 кв.м, жилой площадью 38,4 кв.м, расположенную по адресу: город Новосибирск, улица Рассветная, дом 3, квартира 171, в доле 17/38; обязании регистрирующего органа провести государственную регистрацию в установленном порядке.

Решением суда от 12.05.2010, оставленным без изменения постановлением от 16.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено. Отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права хозяйственного ведения на 3-х комнатную квартиру, общей площадью 62,5 кв.м, жилой площадью 38,4 кв.м, расположенную по адресу: город Новосибирск, улица Рассветная, дом 3, квартира 171, в доле 17/38, признан незаконным. Регистрирующий орган обязан осуществить государственную регистрацию права хозяйственного ведения ФГУП ПО «Север» на указанную квартиру.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Право хозяйственного ведения на вещное право (долю в праве общей долевой собственности) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) государственной регистрации не подлежит. Поскольку право хозяйственного ведения на вещное право не подлежит государственной регистрации, оно возникает с момента передачи его унитарному предприятию. Таким образом, отказ регистрирующего органа не может нарушать прав и законных интересов ФГУП ПО «Север». На данный момент в хозяйственном ведении находится объект недвижимого имущества – квартира, принадлежащая на праве собственности, в том числе физическим лицам, что прямо противоречит нормам действующего законодательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ФГУП ПО «Север» (сторона-1), и Леонидом Анатольевичем Литвиненко и Аленой Анатольевной Литвиненко (сторона-2) заключён договор мены от 27.10.2009 № 64-13/111-64, согласно которому сторона-1 и сторона-2 произвели обмен принадлежащих друг другу жилых помещений: сторона-2 предоставила для обмена и передала в собственность Российской Федерации (хозяйственное ведение стороны-1) принадлежащие ей 17/38 доли (равные комнате 16,9 кв.м) в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную коммунальную квартиру общей площадью 62,5 кв.м, жилой площадью 38,4 кв.м, расположенную по адресу: город Новосибирск, улица Рассветная, дом 3, квартира 171, находящуюся на 7-м этаже 9-этажного панельного жилого дома. Сторона-1 предоставила для обмена и передала в общую долевую собственность стороне-2 в равных долях (по 1/2 доли) принадлежащую ей на праве хозяйственного ведения (праве собственности Российской Федерации) 2-х комнатную квартиру общей площадью 46,3 кв.м, жилой площадью 32,4 кв.м, расположенную по адресу: город Новосибирск, улица Объединения, дом 86, квартира 62, находящуюся на 1-м этаже 5-ти этажного панельного жилого дома.

09.12.2009 произведена государственная регистрация договора мены от 27.10.2009 № 64-13/111-64, общей долевой собственности Российской Федерации (17/38) на квартиру общей площадью 62,5 кв.м, расположенную по адресу: город Новосибирск, улица Рассветная, дом 3, квартира 171.

ФГУП ПО «Север» обратилось в регистрирующий орган за государственной регистрацией права хозяйственного ведения на 17/38 доли в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную коммунальную квартиру общей площадью 62,5 кв.м, жилой площадью 38,4 кв.м, расположенную по адресу: город Новосибирск, улица Рассветная, дом 3, квартира 171.

Государственная регистрация права хозяйственного ведения 02.11.2009 была приостановлена, о чём заявитель был соответствующим образом уведомлён.

Регистрирующим органом отказано в проведении государственной регистрации права хозяйственного ведения со ссылкой на абзац четвёртый пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, о чём было доведено до сведения заявителя сообщением от 07.12.2009 № 01/513/2009-452.

Считая данный отказ несоответствующим Закону о регистрации, ФГУП ПО «Север» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 13, пунктами 1, 5 статьи 131, пунктом 2 статьи 246, пунктом 2 статьи 295, пунктом 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 17, 18, 20 Закона о регистрации, статьёй 18 Закона № 161-ФЗ и принимая решение об удовлетворении заявления, обоснованно исходил из того, что действующее гражданское законодательство не предусматривает для унитарных предприятий ограничений, связанных с приобретением ими долей в праве общей долевой собственности, приобретённое унитарным предприятием по договору или иным основаниям имущество поступает в его хозяйственное ведение, возникновение права хозяйственного ведения подлежит государственной регистрации.

Правильным является вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие порядка пользования помещением не является основанием для отказа в государственной регистрации права на долю в хозяйственном ведении.

Обстоятельства, касающиеся порядка ведения ЕГРП, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, не могут служить препятствием для осуществления субъектами гражданского оборота своих гражданских прав.

Поскольку гражданским законодательством не предусмотрено, что государственная регистрация права хозяйственного ведения возможна после определения собственниками порядка пользования конкретными помещениями, соответствующими размеру принадлежащих им долей, регистрирующий орган неправомерно отказал в государственной регистрации права хозяйственного ведения.

Суд первой инстанции правомерно признал отказ регистрирующего органа незаконным и нарушающим права и законные интересы ФГУП ПО «Север» в сфере экономической деятельности.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, установил аналогичные обстоятельства и подтвердил выводы суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.05.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-5263/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Туленкова

Судьи Ю.С. Бураков

Е.А. Каранкевич