Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседаниикассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области
на решение от 22.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) и постановление от 03.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу № А45-5279/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» (630099, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы
по Новосибирской области (630008, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения от 01.12.2020 № 054/05/28- 2192/2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» (далее – ООО «Компания БКС», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы
по Новосибирской области (далее – антимонопольный орган, управление)
от 01.12.2020 по делу № 054/05/28-2192/2020.

Решением от 22.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 03.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, спорная реклама
не соответствует требованиям статей 28, 29 Федерального закона
от 13.06.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), поскольку
не содержит наименование общества и эмитента, вводит в заблуждение потребителя указанием на гарантированный купон 12% годовых в долларах США; положения пункта 1 части 5 статьи 29 Закона о рекламе не подлежали применению.

ООО «Компания БКС» в отзыве на кассационную жалобу ссылается
на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве
на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения обращения гражданина (от 17.09.2020 № 16769э) антимонопольный орган возбудил в отношении ООО «Компания БКС» дело № 054/05/28-2192/2020
по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В ходе проведенной проверки установлено, что 15.09.2020 в социальной сети «Facebook» на странице гражданина размещена информация следующего содержания: «БКС Ультима Sponsored Получайте гарантированный купон 12% годовых в долларах США с Нотой № 106 – эксклюзивно для клиентов БКС Ультима Оставьте заявку на бесплатную консультацию Нота № 106 Ваша выгодная инвестиция Узнать подробнее FORM ON FACEBOOK»; изготовителем рекламы является общество, распространение рекламы осуществляется в рамках договора оказания услуг от 12.10.2018 № 108/18/В, заключенного ООО «Компания БКС» с обществом с ограниченной ответственностью «Айтаргет»; размещение рекламных материалов осуществляется в соответствии с Правилами размещения рекламы Facebook.

Эмитентом Ноты № 106 – облигации с доходностью, привязанной к цене акций (стандартные облигации с возможностью автоматического досрочного погашения и фиксированным/накопительным купоном; тип ценных бумаг – облигации иностранного эмитента; торговый код – XS2212032911; ISIN код – XS2212032911), является BrokerCreditService Structured Products PLC (публичная компания, учрежденная и зарегистрированная в Республике Кипр).

Поскольку рассматриваемая реклама не содержит наименование
ООО «Компания БКС» и BrokerCreditService Structured Products PLC, указывает на гарантированную выплату 12% годовых в долларах США
и не содержит наименования источника получения информации, подлежащей раскрытию, управление пришло к выводу о нарушении обществом Закона
о рекламе.

Решением управления от 01.12.2020 по делу № 054/05/28-2192/2020указанная реклама признана ненадлежащей, а ООО «Компания БКС» – нарушившим требования частей 1 и 2 статьи 28, части 3 статьи 29,
пунктов 1 и 2 части 4 статьи 29 Закона о рекламе.

Не согласившись с решением антимонопольного органа,
общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании
его недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленное требование, пришли к выводу о том, что оспариваемое решение
не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права
и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная
на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование
или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой (пункт 1); объект рекламирования – товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель
или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания
к которым направлена реклама (пункт 2); товар – продукт деятельности
(в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена
или иного введения в оборот (пункт 3).

Согласно статье 28 Закона о рекламе реклама банковских, страховых
и иных финансовых услуг и финансовой деятельности должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги
или осуществляющего данную деятельность (для юридического лица – наименование, для индивидуального предпринимателя – фамилию, имя
и (если имеется) отчество) (часть 1); реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности не должна содержать гарантии или обещания в будущем эффективности деятельности (доходности вложений), в том числе основанные на реальных показателях в прошлом, если такая эффективность деятельности (доходность вложений) не может быть определена на момент заключения соответствующего договора (пункт 1 части 2); умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий (пункт 2 части 2).

В силу статьи 29 Закона о рекламе реклама ценных бумаг должна содержать сведения о лицах, обязавшихся по рекламируемым ценным бумагам (часть 3); реклама эмиссионных ценных бумаг должна содержать:
наименование эмитента (пункт 1 части 4); источник информации, подлежащей раскрытию в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах (пункт 2 части 4).

Статья 51.1 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о рынке ценных бумаг) устанавливает особенности размещения и обращения в Российской Федерации ценных бумаг иностранных эмитентов; в соответствии с пунктом 6 указанной статьи решение о допуске ценных бумаг иностранного эмитента к организованным торгам принимается российской биржей при условии представления
ей проспекта (проекта проспекта) ценных бумаг иностранного эмитента
и документов, перечень которых определяется правилами российской биржи. Указанные правила должны соответствовать требованиям нормативных актов Банка России.

Из материалов дела следует, что облигации иностранного эмитента (ISIN XS2212032911) были допущены к торгам в публичном акционерном обществе Московская Биржа (далее – ПАО Московская биржа), обращались на ПАО Московская биржа в период с 06.08.2020 до 16.11.2020 (исключены из списка ценных бумаг, допущенных к торгам в связи с досрочным погашением выпуска ценных бумаг).

В соответствии со статьей 22 Закона о рынке ценных бумаг проспект ценных бумаг содержит: введение (резюме проспекта ценных бумаг),
в котором кратко излагается информация, позволяющая составить общее представление об эмитенте и эмиссионных ценных бумагах, основных рисках, связанных с эмитентом и приобретением его эмиссионных ценных бумаг, а в случае размещения акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, также об основных условиях их размещения; информацию об эмитенте и о его финансово-хозяйственной деятельности; бухгалтерскую (финансовую) отчетность эмитента и иную финансовую информацию (пункт 3); информация, содержащаяся в проспекте ценных бумаг, должна отражать все обстоятельства, которые могут оказать существенное влияние на принятие решения о приобретении эмиссионных ценных бумаг. Ответственность за полноту и достоверность указанной информации несет эмитент. Введение (резюме проспекта ценных бумаг) должно быть изложено языком, понятным для лиц, не являющихся квалифицированными инвесторами.

Судами двух инстанций установлено, что в рекламе указан зарегистрированный товарный знак «БКС Ультима» (приоритет товарного знака закреплен за обществом с 11.04.2011, зарегистрирован
в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 11.042013); рекламная информация не содержит сведений о гарантированной доходности 12% годовых, а указывает
на «гарантированный купон 12% годовых»; при этом слово «доходность»
не используется в рекламе с целью недопущения введения в заблуждение потребителей рекламы.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 29 Закона о рекламе реклама ценных бумаг не должна содержать обещание выплаты дивидендов по акциям,
а также дохода по иным ценным бумагам, за исключением дохода, обязанность выплаты которого предусмотрена решением о выпуске
или дополнительном выпуске эмиссионных ценных бумаг, правилами доверительного управления паевыми инвестиционными фондами
или правилами доверительного управления ипотечным покрытием либо зафиксирована в ценных бумагах.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся
в материалах дела доказательства, суды установили, что обязанность выплаты купонного дохода по финансовому инструменту
ISIN XS2212032911, его ставка, купонные периоды отражены в проспекте ценных бумаг иностранного эмитента и резюме проспекта увидеть содержание которых возможно путем перехода к кнопке «узнать подробнее»; в случае возникновения заинтересованности пользователь имел возможность осуществить переход на интернет-страницу указанной рекламы для более подробного ознакомления с наименованием юридического лица, оказывающего услуги, а также с наименованием эмитента, ссылками
на источники информации подлежащей раскрытию, условиями продукта, рисками инвестирования.

Судами обоснованно принято во внимание, что в случае размещения всей указанной информации в формате рекламы в сети Facebook она была
бы невозможной к прочтению.

С учетом изложенного арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого решения управления нормам
статей 28, 29 Закона о рекламе и удовлетворили требование общества.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора
не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, у суда округа не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области
и постановление от 03.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-5279/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Т. Шохирева

Судьи Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Черноусова