Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме сентября 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Терентьевой Т.С.,

судей Аникиной Н.А.,

Клат Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стэм» на определение от 24.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-5286/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Стэм»
(ОГРН 1152468049140, ИНН 2465133790, адрес: 660079, Красноярский край, город Красноярск, улица 60 лет Октября, дом 109, кабинет 301/2, помещение 4)
к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Школа-интернат основного общего образования г. Татарска (ОГРН 1025405017197, ИНН 5414103458, адрес: 632125, Новосибирская область, город Татарск, улица Ленина, дом 98) о взыскании 350 015 руб. 46 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стэм» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Школа-интернат основного общего образования
г. Татарска (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 350 015 руб. 46 коп. задолженности.

Определением суда от 04.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению
в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

15.04.2022 от учреждения поступил отзыв на исковое заявление.

Решением суда от 29.04.2022 (резолютивная часть) в удовлетворении иска отказано.

20.06.2022 общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд
с апелляционной жалобой, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением от 24.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи
264 Кодекса, в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 29.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, принятое в виде резолютивной части, отказано.

В кассационной жалобе общество просит определение суда апелляционной инстанции отменить, восстановить процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 29.04.2022.

При этом заявитель отмечает, что истец не имел возможности участвовать
в рассмотрении дела и пропустил срок на апелляционное обжалование по независящим
от него причинам; по юридическому адресу: 660079, город Красноярск, улица 60 лет Октября, дом 109, кабинет 301/2, помещение 4, общество судебные документы
не получало; согласие об информировании путем ознакомления на сайте Арбитражного суда Новосибирской области общество не давало.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Кодекса рассматривается в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286, 290 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 113 Кодекса процессуальные действия совершаются
в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами,
а в случаях, если сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 3, 4 статьи 114 Кодекса).

В силу части 1 статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право
на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается в установленном порядке
в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия (часть 1 статьи 229 Кодекса).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела
в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме (часть 4 статьи 229 Кодекса).

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов»
в сети «Интернет» в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Резолютивная часть решения суда от 29.04.2022 опубликована и размещена
в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте арбитражного суда в картотеке арбитражных дел 29.04.2022 и с указанного времени являлась общедоступной (статья 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ
«Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»).

Срок подачи апелляционной жалобы, предусмотренный частью 4 статьи
229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение суда принятое 29.04.2022 истек 25.05.2022 (статья 114 Кодекса).

Апелляционная жалоба на решение суда от 29.04.2022 направлена обществом через систему «Мой Арбитр» 20.06.2022.

Одновременно с апелляционной жалобой общество заявило ходатайство
о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием на то, что истец
не имел возможности участвовать в рассмотрении дела и пропустил срок
на апелляционное обжалование по независящим от него причинам; по юридическому адресу: 660079, город Красноярск, улица 60 лет Октября, дом 109, кабинет 301/2, помещение 4, общество судебные документы не получало; согласие об информировании путем ознакомления на сайте Арбитражного суда Новосибирской области общество
не давало.

Рассмотрев ходатайство, апелляционный суд посчитал его не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока.

Изучив все представленные материалы, в том числе документы электронного дела, размещенные в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет, суд округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам,
не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 259 Кодекса).

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99
«О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием
у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

В целях реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления)
к производству, размещаются как само исковое заявление (заявление), так и все прилагаемые к такому заявлению документы (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
об упрощенном производстве»; далее – постановление Пленума № 10).

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления)
к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи
122 Кодекса), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Кодекса, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 24 постановления Пленума № 10).

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует, что в силу части 2 статьи 259 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте,
а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

В силу части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем
за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству,
о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда
в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Кодекса судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется
на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями
о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи
123 Кодекса).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в частности, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела
I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 постановления Пленума № 25,
а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В силу пункта 67 постановления Пленума № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился
от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена
по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям (пункт 68 постановления Пленума № 25).

С учетом установленных обстоятельств, приведенных норм права и разъяснений следует признать, что апелляционный суд правомерно возвратил обществу апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции как поданную по истечении установленного законом срока, в восстановлении которого отказано.

Утверждения общества о том, что истец не имел возможности участвовать
в рассмотрении дела и пропустил срок на апелляционное обжалование по независящим
от него причинам; по юридическому адресу: 660079, город Красноярск, улица 60 лет Октября, дом 109, кабинет 301/2, помещение 4, общество судебные документы
не получало; согласие об информировании путем ознакомления на сайте Арбитражного суда Новосибирской области общество не давало, апелляционным судом обоснованно
не приняты в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.

Из материалов дела усматривается, что копия определения суда от 04.03.2022
о принятии искового заявления к производству была направлена судом обществу 09.03.2022 по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц; почтовая корреспонденция возвращена отправителю 19.03.2022 в связи с истечением срока хранения.

Все имеющиеся в материалах дела документы размещены в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Между тем с апелляционной жалобой на решение суда, принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению самого общества, заявитель обратился только 20.06.2022, при установленном законом пятнадцатидневном сроке обжалования.

Поскольку наличие объективных и не зависящих от заявителя причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы из ходатайства общества не следует, апелляционный суд, учитывая процессуальный статус заявителя, констатировал отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса
о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе,
и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В настоящем деле заявитель не был лишен возможности эффективно представлять свои интересы.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи
264 Кодекса, правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения суда апелляционной инстанции в порядке части 4 статьи 288 Кодекса Российской Федерации, по доводам жалобы обществане установлено; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 24.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А45-5286/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.С. Терентьева

Судьи Н.А. Аникина

Е.В. Клат