Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Сибирский тракт"заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Сибирский тракт» на решение от 07.05.201007.05.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья О.В. Чернова) и постановление от 03.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Т.А. Кулеш, М.Х. Музыкантова, Т.В. Павлюк) по делу № А45-5558/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский тракт» к Сибирскому территориальному управлению Федерального агентства железнодорожного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации о признании незаконными действий.

Другие лица, участвующие в деле: Кемеровское открытое акционерное общество «Азот».

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский тракт» (далее –ООО «Сибирский тракт», Общество) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Сибирскому территориальному управлению Федерального агентства железнодорожного транспорта Министерства транспорта РФ (далее –Управление) о признании незаконными действий по перерегистрации за Кемеровским открытым акционерным обществом «Азот» (далее – КОАО «Азот») 18 собственных грузовых вагонов.

Решением от 07.05.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 03.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

ООО «Сибирский тракт» указывает, что судами не дана оценка Порядку осуществления пономерного учета железнодорожного подвижного состава и контейнеров в Сибирском территориальном управлении Федерального агентства железнодорожного транспорта от 13.07.2007, а также приказу Управления от 26.05.2008 № 11; обстоятельству о том, что Управление осуществило перерегистрацию вагонов при отсутствии необходимых документов.

В качестве третьих лиц к делу, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

В отзыве на кассационную жалобу Управление и третье лицо – ОАО «Азот» по доводам Общества возражают, просят судебные акты по делу оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон и третье лицо поддержали свои доводы, изложенные, соответственно, в кассационной жалобе и отзывах и пояснениях по отзыву.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что Железной дорогой по месту приписки подвижбыла произведена первоначальная регистрация железнодорожных вагонов-минераловозов под номерами: 59233676, 59233684, 59233700, 59233726, 59233767, 59233809, 59233833, 59233841, 59233866, 59233874, 59233817,59233445, 59233478,59233502,59233528, 59233544, 59233569, 59233643. Информация о данных вагонах содержалась в ИВЦ ЖА.

Управлением 02.04.2009 в соответствии с заявкой КОАО «Азот» от 27.03.2009 было подготовлено заключение о возможности перерегистрации железнодорожного подвижного состава.

Полагая, что такие действия Управления не основаны на законе, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о том, что перерегистрация вагонов осуществлена Управлением в соответствии с требованиями законодательства.

Порядок перерегистрации собственных грузовых вагонов регулируется Правилами эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов; Положением о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 397; Приказом Минтранса России от 14.11.2005 г. № 137 «Об организации работы по осуществлению пономерного учета железнодорожного подвижного состава, контейнеров, эксплуатируемых на путях общего пользования»; Приказом Минтранса РФ от 27.12.2006 № 178 «Об утверждении Административного регламента Федерального агентства железнодорожного транспорта по исполнению государственной функции по осуществлению пономерного учета железнодорожного подвижного состава и контейнеров».

В соответствии с пунктом 2.9 Правил эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов перерегистрация в ИВЦ ЖА собственных грузовых вагонов производится через три года через железнодорожные администрации. На вагоны, зарегистрированные в АБД ПВ, собственником предоставляются в железнодорожные администрации заявки по форме Приложения № 1 к настоящим Правилам и акт осмотра технического состояния вагонов. На зарегистрированные в АБД ПВ собственные грузовые вагоны, по которым имеются изменения и дополнения по собственникам, станциям приписки или техническим параметрам, предоставляются те же документы, что и при первичной регистрации. Вагоны, не прошедшие перерегистрацию, удаляются из ИВЦ ЖА, из АБД ПВ и не имеют право на курсирование по путям общего пользования.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что КОАО «Азот» для осуществления перерегистрации имеющихся грузовых вагонов были представлены необходимые документы.

Факт представления КОАО «Азот» документов в соответствии с пунктом 2.9 Правил эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов заявителем не оспаривается.

Из материалов дела следует, что факт передачи железнодорожных вагонов-минераловозов, в том числе указанных спорных 18 вагонов, от ООО «Сибирский тракт» к КОАО «Азот» и признанием КОАО «Азот» владельцем указанных вагонов установлен по делу № Ф04-6599/2008 (18789-А27-12).

Таким образом, вывод судов о том, что поскольку владельцем спорных 18 вагонов ООО «Сибирский тракт» не является, то действия Управления по перерегистрации таких вагонов не нарушают прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

Заявитель - ООО «Сибирский тракт», не представил доказательств, подтверждающих, что оспариваемые действия Сибирского территориального управления, привели к нарушению закона или иного нормативного правового акта и не обосновал в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражные суды по настоящему делу правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, им дана правильная правовая оценка. Довод о том, что ОАО «Азот» не является собственником вагонов, судами не рассматривался, учитывая предмет спора по настоящему делу. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда переоценке не подлежат.

По изложенным мотивам отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.05.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-5558/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский тракт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.И. Антипина

Судьи В.И. Ильин

Т.И. Отческая