Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.С.с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы «Картотека арбитражных дел» рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «Компания Полярное Сияние» (№07АП-7926/2022) на решение от 06.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5573/2022 (судья Хорошилов А.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Полярное Сияние» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Пушкино Московская область к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3, г. Новосибирск о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.07.2021 №20.

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» в судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Компания Полярное Сияние»: ФИО3 по доверенности от 01.08.2022 (на 1 год),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3:Головина Н.Н. по доверенности от 10.01.2022 по 31.12.2022), ФИО4 по доверенности от 27.12.2021 (по 31.12.2022),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Полярное Сияние» (далее - ООО «КПС», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 20.07.2021 № 20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 06.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, дополнениями к ней, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указывает на непоследовательное поведение налогового органа, который в своем решении отразил, что в связи с нереальностью хозяйственных операций ООО «КПС» не вправе применить налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС), однако, при тех же обстоятельствах общество обязано исчислить и уплатить НДС с реализации товара, наличие (реальность) которого налоговый орган не признает, а также исчислить и уплатить НДС с реализации товара тому же контрагенту, сделки с которым признаны недействительными в этом же проверяемом налоговом периоде.

В случае, если налоговый орган отрицает наличие товара, приобретенного в 2018-2019г.г., то сделки по его выбытию должны быть оценены аналогичным образом. Аналогично должны быть оценены в полном объеме сделки по реализации ТМЦ в адрес спорного контрагента - ООО «НГДУ Приволжский». В связи с завышением суммы реализации в 3 квартале 2020 года налогооблагаемая база по НДС должна быть уменьшена на 95 014 243 руб. 20 коп. (НДС 15 835 706 руб. 53 коп.). Иное может привести к двойному налогообложению.

Указывает на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения: ведение благотворительной деятельности, своевременное исполнение обязательств перед бюджетной системой РФ, социальная направленность деятельности налогоплательщика, неблагоприятная экономическая обстановка, несоразмерность совершенного деяния тяжести наказания.

Доводы суда о наличии связи между организациями «через источники доходов» в различные налоговые периоды, оказание бухгалтерских услуг одной организацией не свидетельствуют о наличии подконтрольности и взаимозависимости. В решении не представлены правовые основания квалификации участников сделок в качестве взаимозависимых, а главное - последствия такой зависимости для Общества в контексте требований налогового кодекса.

Вывод об отсутствии складских помещений недостоверен. Более того, не исключена возможность хранения ТМЦ на арендованных складах. Непонимание процесса и методики строительства нефтяных скважин не может восприниматься в качестве аргумента, ставящего под сомнение деловой характер сделок по приобретению труб.ООО «Компания Полярное Сияние» предусмотрело в договорах со спорными поставщиками условия, позволяющие минимизировать гражданско-правовые риски, связанные с возможным неисполнением поставщиком своих обязательств. Выводы о номинальности директоров не обоснованы. Налоговый орган и суд формально подошли к исследованию движения средств по расчетным счетам спорных контрагентов, необоснованно исключив различные варианты приобретения ТМЦ для реализации в адрес ООО «КПС». Довод об отсутствии материально технических ресурсов, необходимых для осуществления заявленных хозяйственных операций является несостоятельным, и противоречит установленным налоговым органом обстоятельствам. Не доказано отсутствие у контрагентов налогоплательщика основных средств на ином праве, чем право собственности.

Материалы налоговой проверки не подтверждают факты согласованности поведения спорных контрагентов, а также нереальность финансово-хозяйственных отношений по сделкам между ООО «КПС» и ООО «Глобус-Инвест», ООО «Формат», ООО «Дорадо», ООО «Провидер», ООО «НГДУ Приволжский».

Налоговый орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и отзыва на нее, заслушав представителей, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует и установлено судом, налоговым органом в отношении ООО «КПС» была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ООО «КПС» по НДС за 3 квартал 2020 года, по ее результатам составлен акт от 09.02.2021 №3, принято оспариваемое решение.

Обществу доначислены НДС за 3 квартал 2020 года в размере 201 201 698 руб. и пени в размере 13 879 563,8 руб. Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 80 480 679 руб.

Основанием для доначисления указанных сумм послужил вывод налогового органа о нарушении ООО «КПС» пункта 1 статьи 54.1, пунктов 5, 6 статьи 169, пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ в результате искажения фактов хозяйственной жизни в целях занижения суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет. Установлено, что обществом неправомерно заявлены вычеты по НДС по взаимоотношениям с взаимосвязанными организациями – обществами с ограниченной ответственностью «Дорадо»,«Провидер», «Формат», НГДУ Приволжский» и «Глобус-Инвест», в общей сумме 318 775 763,04 руб., а также произведено необоснованное восстановление авансовых счетов-фактур по контрагентам ООО «НГДУ Приволжский», ООО «Провидер» и ООО «Ай-Курусский» на общую сумму НДС 117 574 065 руб.

Налоговым органом сделан вывод, что основной целью ООО «КПС» являлось получение вычетов по НДС без осуществления реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами посредством формального соблюдения условий для возникновения права на налоговый вычет по НДС.

Решением Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №2 от 08.11.2021 № 16-10/20314@ в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, общество обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Инспекцией установлены умышленные согласованные с другими участниками схемы действия налогоплательщика, направленные на незаконную минимизацию налоговых обязательств.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства. Положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.06.2006 № 267-О).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, вести бухгалтерский учет, составлять отчеты о финансово-хозяйственной деятельности, представлять налоговым органам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы и сведения.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, которая предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 6.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, подписавших договоры поставок, счета-фактуры должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Требования к порядку составления документов относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Таким образом, право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС и уменьшение полученного дохода на сумму произведенных расходов непосредственно связано с представлением организацией соответствующих подтверждающих документов. Причем, документы, представляемые налогоплательщиком с целью подтверждения права должны содержать достоверную информацию.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53«Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление №53) налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4). Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (пункт 9).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в Определении от 25.07.2001 № 138-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017)(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017) указано, что в силу п. 1 ст. 252, ст. 313, п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации условием признания понесенных организацией расходов при исчислении налога на прибыль организаций и применения вычетов по НДС является действительное совершение хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком заявлены расходы и применены налоговые вычеты.

При оценке соблюдения данных требований НК РФ необходимо учитывать, что законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Соответственно, на налоговом органе, оспаривающем реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг. Однако противоречия в доказательствах, подтверждающих последовательность товародвижения от изготовителя к налогоплательщику, но не опровергающих сам факт поступления товара налогоплательщику, равно как и факты неисполнения соответствующими участниками сделок (поставщиками первого, второго и более дальних звеньев по отношению к налогоплательщику) обязанности по уплате налогов сами по себе не могут являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий на налогоплательщика, выступившего покупателем товаров.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Таким образом, каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты по НДС. Налогоплательщик не может нести ответственности за действия третьих лиц, в том числе, своих контрагентов. Выявление налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности контрагентов, является основанием для применения к этим лицам мер, предусмотренных действующим законодательством, но не влечет автоматического признания покупателя их товаров (работ, услуг) недобросовестным налогоплательщиком.

Недобросовестность поведения налогоплательщика может быть выражена в совершении каких-либо действий, которые запрещены действующим законодательством, или не совершении каких-либо действий, обязанность совершения которых возложена на налогоплательщика.

При решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов судом учитываются не только наличие документов, подтверждающих факты оформления сделки, оформления принятия товара к бухгалтерскому учету, его оплаты в том числе, налога на добавленную стоимость, но и результаты встречных проверок, проведенных налоговым органом, достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов; оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает предоставление права на вычет, то есть оцениваются все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Из изложенных правовых норм следует, что для налогоплательщиков НДС право на применение налогового вычета по налогу возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 НК РФ, и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой НДС, оформленные в соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете. При этом указанные документы должны содержать достоверные данные относительно совершенных хозяйственных операций и лиц, совершивших такие операции, подписи уполномоченных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Помимо документального подтверждения права на применение налоговых вычетов, обязательным условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции.

Согласно материалам дела по результатам камеральной налоговой проверки установлено, что ООО «КПС» неправомерно заявило к вычету НДС в сумме 318 775 763,04 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «Дорадо», ООО «Провидер», ООО «Формат», ООО «НГДУ Приволжский», ООО «Глобус-Инвест» и необоснованно восстановило авансовые счета-фактуры по контрагентам ООО «НГДУ Приволжский», ООО «Провидер» и ООО «Ай-Курусский» на общую сумму НДС 117 574 065 руб. В рамках проведения выездной налоговой проверки (2017-2018) Инспекцией установлены факты, свидетельствующие о формальном составлении документов и об отсутствии реального намерения у ООО «КПС» приобретения товаров у ООО «НГДУ Приволжский», ООО «Провидер» и ООО «Ай-Курусский».

Спорные операции оформлены в рамках межсубъектной схемы по незаконной минимизации налоговых обязательств, в которую вовлечены ряд нефтедобывающих организаций (в том числе ООО «КПС») и большое число технических организаций. Данная схема реализуется и контролируется из единого центра – АО «Русь-Ойл».

Налоговым органом установлена юридическая, экономическая, служебная и иная подконтрольность ООО «КПС» и его контрагентов по цепочке схемных операций единому центру принятия решений АО «Русь-Ойл».

Формирование налоговой, бухгалтерской отчетности, бизнеспланирование ООО «КПС» осуществляется АО «Русь-Ойл», что подтверждается результатами камеральных налоговых проверок ООО «КПС» за предыдущие налоговые периоды.

Данный факт также подтверждается показаниями свидетелей ФИО5 (протокол допроса от 29.08.2018, согласно показаниям - ведение бухгалтерского и налогового учета ООО «КПС», осуществление всех платежей организации после смены собственника осуществлял персонал АО «Русь-Ойл». В книги покупок ООО «КПС» стали включаться счета-фактуры на выданные в адрес различных компаний группы АО «РусьОйл» авансы с целью минимизации НДС, подлежащего уплате в бюджет) и ФИО6 (протокол от 16.11.2019, согласно показаниям - управляющей компанией ООО «КПС» является АО «Русь-Ойл»).

Согласно анализу показаний работников ООО «КПС»: ФИО7 (протокол от 08.10.2019 № 686), которая с мая 2018 года является работником ООО «КПС»; ФИО8 (протокол от 20.11.2019 № 50) - начальника отдела по разработке ООО «КПС»; ведущего экономиста ООО «КПС» ФИО9 (протокол допроса от 27.02.2020
№ 22); ФИО10.(протокол допроса от 02.11.2020 №2.25-47/108) – сотрудник ООО «Компания Полярное Сияние»; сотрудника АО «Русь-Ойл» - ФИО11 (протокол от 27.02.2020 № 23): рабочие места части сотрудников ООО «КПС» располагаются по адресу регистрации АО «Русь-Ойл» и ООО «УК СДС Консалт»: <...>, непосредственным руководителем является ФИО12, который согласно справкам 2-НДФЛ за период с 2016 по 2019 гг. получал доход в АО «Русь-Ойл, что свидетельствует о подконтрольности ООО «КПС» АО «Русь-Ойл».

Совокупность установленных налоговым органом обстоятельств, а именно: представление интересов АО «Русь-Ойл» конечным собственником компании Trisonnery Assets Ltd (материнской компании ООО «КПС») ФИО13; аффилированность и взаимозависимость ФИО14, ООО «Компания Полярное Сияние», группы «Русь-Ойл» через собственников и органы управления; формирование налоговой и бухгалтерской отчетности, бизнес-планирование ООО «КПС» под контролем АО «Русь-Ойл» (протокол допроса ФИО5); осуществление АО «Русь-Ойл» функций управляющей компании ООО «КПС», расположение рабочих мест сотрудников ООО «КПС» по адресу местонахождения АО «Русь-Ойл» (протокол допроса ФИО6) свидетельствует о подконтрольности ООО «Компания Полярное Сияние» АО «Русь-Ойл».

В ходе проверки Инспекцией установлено, что налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2020 года контрагентов ООО «Дорадо», ООО «Глобус-Инвест» предоставляются ООО УК «СДС Консалт» с ip-адреса 94.159.19.206. Спорными контрагентами ООО «Формат», ООО «Провидер», ООО «НГДУ Приволжский» налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2020 года представлены с того же номера сети – 94.159. (94.159.15.142; 94.159.57.174; 94.159.35.10).

Учитывая, что IP-адреса, принадлежащие АО «Русь-Ойл», используют для отправления отчетности и осуществления расчетных операций ООО «КПС» и его контрагенты, то данный факт указывает на подконтрольность и взаимосвязь указанных выше лиц. Адреса электронной почты с доменным именем rus-oil.com, в том числе используемые сотрудниками ООО «КПС» и его контрагентами, также принадлежат АО «Русь-Ойл».

Согласно документам, представленным АО «Русь-Ойл», ООО «Компания Полярное сияние», ООО «Формат», ООО «Глобус-Инвест», ООО «Дорадо», ООО «Провидер», ООО «НГДУ Приволжский» в налоговые органы в целях совершения в отношении них регистрационных действий заверяются одним нотариусом – ФИО15 (ВРИО нотариуса ФИО16).

Спорные контрагенты в качестве своих контактных адресов электронной почты, используемых в целях создания электронной подписи, необходимой, в том числе для сдачи налоговой отчетности, доменные номера АО «Русь-Ойл», что свидетельствует о подконтрольности данных организаций АО «Русь-Ойл».

ООО УК «СДС Консалт», действующее под контролем АО «РусьОйл», является единым центром, который обеспечивает: приток (регистрацию) новых юридических лиц, вовлеченных в схему ухода от налогообложения, в том числе предоставляя для них номинальных руководителей и учредителей; ликвидацию юридических лиц – участников схемы ухода от налогообложения, накопивших риски; ведение бухгалтерского и налогового учета, составление отчетности с целью минимизации налоговых обязательств юридических лиц, ведущих реальную предпринимательскую деятельность, путем создания фиктивного документооборота и отражения на его основе операций с техническими организациями; управление движением денежных средств на счетах технических организаций с последующим выводом из оборота в пользу конечных бенефициаров.

Установленные факты, а именно: формирование бухгалтерской и налоговой отчетности контрагентов подконтрольной АО «Русь-Ойл» организацией ООО УК «СДС Консалт»; использование адресов электронной почты, IP-адресов, принадлежащих АО «Русь-Ойл»; заверение документов для регистрационных действий одним нотариусом, учитывая, что контрагенты зарегистрированы по различным адресам, их учредителями и руководителями являются различные лица, свидетельствуют о согласованности действий ООО «КПС», ООО «Формат», ООО «Глобус-Инвест», ООО «Дорадо», ООО «Провидер», ООО «НГДУ Приволжский» и подконтрольности АО «Русь-Ойл».

Совокупность собранных доказательств подконтрольности и взаимозависимости ООО «КПС», его контрагентов и АО «Русь-Ойл», которая дает возможность для оформления хозяйственных операций без их реального осуществления, свидетельствует о том, что единственной целью заявления к вычету сумм НДС являлась неуплата налогов в бюджет РФ.

По поставке товара ООО «Дорадо», ООО «Провидер», ООО «Формат», ООО «НГДУ Приволжский», ООО «Глобус-Инвест» установлено следующее.

ООО «КПС» документы, подтверждающие оприходование приобретенных товаров (работ, услуг) на счетах бухгалтерского учета, документы, подтверждающие принятие на хранение спорных товаров (работ, услуг), отпуск материалов на сторону, сведения об инвестиционной программе, ремонтных работах, аварийных ситуациях, в рамках которых возникла необходимость приобретении большого количества ТМЦ у спорных контрагентов, а также документы (информация), подтверждающие осуществление финансово-хозяйственной деятельности со спорными контрагентами не представлены.

ООО «Дорадо» представлены: договор поставки от 21.05.2020 № Д-КП/21-05, счет-фактура от 09.07.2020 № 21, счет-фактура от 31.07.2020 № 22, товарные накладные к указанным счетам-фактурам. Иные документы и информация, указанные в поручении, не представлены. ООО «КПС» не представлены документы (информация) по требованию от 29.10.2020 № 2182.

Между ООО «КПС» и ООО «Дорадо» заключен договор поставки от 21.05.2020
№ Д-КП/21-05, согласно которому ООО «Дорадо» обязуется передать в собственность ООО «КПС» товарно-материальные ценности, наименование, количество и объем которых будут согласованы в спецификациях к указанному договору.

Согласно представленным ООО «Дорадо» счетам-фактурам и товарным накладным в адрес ООО «КПС» поставлялись ТМЦ, поименованные в оспариваемом решении №20 (деэмульгатор, ингибитор коррозии-бактерицид, гидрофобизатор, ингибитор парафиноотложений, бурильные трубы и др.).

Представленный договор аналогичен заключенным договорам со спорными контрагентами – ООО «Формат», ООО «Глобус-Инвест», ООО «Провидер», ООО «НГДУ Приволжский».

Дата регистрации ООО «Дорадо» - 29.04.2014. Учредителем ООО «Дорадо» является – ФИО17. С 07.02.2019 по 06.12.2020 генеральным директором ООО «Дорадо» являлся ФИО17 С 07.12.2020 по настоящее время генеральным директором ООО «Дорадо» является ФИО18. Основной вид деятельности ООО «Дорадо»: предоставление посреднических услуг при купле-продаже нежилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.31.12). Среднесписочная численность за 2019 год – 1 человек.

Справки по форме 2-НДФЛ в качестве налогового агента за 2018 - 2019 гг. не представлены. Согласно представленным расчетам сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ), за отчетные периоды 2020 года заработная плата не начислялась.

Имущество, транспортные средства, земельные объекты, филиалы у ООО «Дорадо» отсутствуют. По данным бухгалтерского баланса за 2019 год: основные средства на начало отчетного периода – 0 руб., на конец отчетного периода - 0 руб.

В соответствии с протоколом осмотра от 10.11.2020 № 829 ООО «Дорадо» по юридическому адресу (141205, <...>) финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, представители отсутствуют.

Перечислений по расчетному счету ООО «Дорадо» арендных платежей, в том числе в адрес ФИО19, не установлено.

ООО «Провидер» представлены: договор поставки от 21.06.2016 № КА/ПР-2106, договор поставки от 24.06.2020№ ПР/КП/2406, счета-фактуры, товарные накладные. Иные документы и информация, указанные в поручении, не представлены. ООО «Компания Полярное Сияние» не представлены документы (информация) по требованию от 29.10.2020 № 2185.

Между ООО «КПС» и ООО «Провидер» заключен договор поставки от 21.06 2016 № КА/ПР-2106, согласно которому ООО «Провидер» обязуется передать в собственность ООО «КПС» товарно-материальные ценности, наименование, количество и объем которых будут согласованы в спецификациях к указанному договору.

Также между ООО «КПС» и ООО «Провидер» заключен договор поставки от 24.06.2020 № ПР/КП/2406, согласно которому ООО «Провидер» обязуется передать в собственность ООО «КПС» товарно-материальные ценности, наименование, количество и объем которых будет согласована в спецификациях к указанному договору.

Согласно представленным ООО «Провидер» счетам-фактурам и товарным накладным в адрес ООО «КПС» поставлялись ТМЦ, поименованные в оспариваемом решении №20 (костюмы для защиты от нефти и статического электричества, ботинки, перчатки, сапоги, бурильные трубы, ингибитор, долото и т.д.).

Дата регистрации ООО «Провидер» - 16.10.2014, учредитель ООО «Провидер» - ФИО20. С 07.07.2020 учредителем является ФИО21. Генеральным директором ООО «Провидер» с 16.10.2014 по 23.05.2019 являлся ФИО20.

В рамках мероприятий налогового контроля за предыдущие налоговые периоды ИФНС России № 18 по г. Москве допрошен ФИО20, составлен протокол допроса свидетеля от 10.06.2016 № б/н ФИО20. Анализируя сведения, полученные в ходе допроса ФИО20, Инспекция пришла к выводу, что ФИО20 не располагает конкретными сведениями о фактической деятельности ООО «Провидер», к реальному управлению финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Провидер» отношения не имеет.

В соответствии с протоколом допроса ФИО22, являющейся в соответствии со справками 2-НДФЛ сотрудником ООО «Провидер», которая показала следующее (протокол допроса б/н от 19.04.2018): летом 2015 г. разместила объявление о поиске работы на сайте Hedhanter по вакансии специалист по закупкам. Через неделю позвонили из организации Русь-Ойл и пригласили на собеседование. Собеседование проходило по адресу: <...>, в БЦ «Аурум». Собеседование проводили ФИО23 и ФИО24, с их слов ей стало известно, что она будет работать в организации ООО «Провидер», входящей в холдинг «Русь-Ойл», в должности главный специалист отдела закупок запчастей и техники, о ФИО20 свидетель в период работы в ООО «Провидер» ничего не слышала, лично не знакома.

Согласно протоколу допроса от 11.05.2018 № 52-21-12/276 свидетеля ФИО25 в период работы в ООО «Энерготоргинвест» свидетелю стало известно, что на свое имя за вознаграждение зарегистрировал организацию, в том числе ФИО20, фактически продолжая работать специалистом и никаких управленческих и организационных решений в отношении зарегистрированной на его имя организации не принимал, подчинялся, как и прежде начальникам соответствующих подразделений.

В результате проведения осмотра помещений по адресу: <...>, а также на основании полученных сведений, в ходе проведения опроса (допроса) собственника помещения, свидетелей или иных лиц, установлено следующее: ООО «Валлс», является собственником помещения по адресу: <...> на основании свидетельства о праве собственности 77 АР 918343 от 26.11.2014, доверенное лицо которого - ФИО26, сообщил, что с организацией ООО «Провидер» был заключен договор аренды, помещение по адресу: <...>, этаж 2, пом. 23В в аренду предоставляется. При этом в ходе осмотра руководителя или иных сотрудников ООО «Провидер» не установлено.

Инспекцией в ИФНС России № 18 по г. Москве направлен запрос от 05.11.2020
№ 03-06/007263@ на проведение осмотра помещений по адресу <...>. Ответ не получен. В рамках статьи 93.1 НК РФ Инспекцией направлено поручение в ИФНС № 19 по г. Москве от 01.12.2020 № 03-06/10754 об истребовании у ООО «Валлс» документов, подтверждающих взаимоотношения с ООО «Провидер». ООО «Валлс» документы на требование ИФНС
№ 19 по г. Москве от 01.12.2020 № 19-10-26785 не представлены.

Основной вид деятельности ООО «Провидер»: торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами (ОКВЭД 46.71).

Имущество, транспортные средства, земельные объекты у ООО «Провидер» отсутствуют, в связи, с чем налог на имущество организаций, транспортный налог и земельный налог ООО «Провидер» не уплачивало.

Справки по форме 2-НДФЛ в качестве налогового агента за 2019 год представлены за 2017 год на 18 человек, за 2018 год - на 37 человек, за 2019 год - на 13 человек.

ООО «Провидер» в 2018 - 3 квартале 2020 года заявляет высокую долю налоговых вычетов – около 100%. Сумма НДС исчислена к уплате в бюджет в минимальном размере.

Из проведенного анализа контрагентов 1-го и последующих звеньев ООО «Провидер», установлено, что в ряде случаев операции по книгам покупок по цепочкам контрагентов имеют закольцованный характер. В ряде случаев контрагентами 2-го и последующих звеньев представлена нулевая отчетность по НДС (ООО «НГДУ Восточная Сибирь», ООО «РМ-Металл»).

ООО «Формат» представлены: спецификация от 17.02.2020 № 12; УПД от 30.09.2020 № 47. Договор поставки от 07.03.2018 № ФМ/КПС-2018 представлен ООО «Формат» ранее. Иные документы и информация, указанные в поручении, не представлены.

Между ООО «КПС» и ООО «Формат» заключен договор поставки от 07.03.2018
№ ФМ/КПС-2018 (далее – договор № ФМ/КПС-2018), согласно которому ООО «Формат» обязуется передать в собственность ООО «КПС» товарно-материальные ценности, наименование, количество и объем которых будут согласованы в спецификациях к указанному договору.

Согласно представленным ООО «Формат» счетам-фактурам и товарным накладным в адрес ООО «КПС» поставлялись ТМЦ, поименованные в оспариваемом решении №20 (деэмульгатор, ингибитор коррозии-бактерицид, ингибитор парафиноотложений, долото, растворитель парафиноотложений и др.). Дата регистрации ООО «Формат» - 26.08.2016.

Учредителем ООО «Формат» является - ФИО27. С 16.08.2016 по 27.12.2016 ФИО28 являлся генеральным директором ООО «Формат». Свидетель на допрос не явился. Причину неявки не сообщил.

В 2018 году в ООО «Формат» доход получала бывший генеральный директор ООО «Компания Полярное сияние» – ФИО29

С 01.10.2018 по 04.08.2020 генеральным директором ООО «Формат» являлся ФИО30. Согласно сведениям о доходах физических лиц в отношении ФИО30 установлено получение дохода в 2017, 2018 гг. в ООО «ДримНефть» (организация, подконтрольная АО «Русь-Ойл»).

Согласно протоколу допроса с 10.01.2018 года по август 2020 года он являлся генеральными директором ООО «Формат». Точных обстоятельств, каким образом узнал, что имеется вакантная должность руководителя ООО «Формат» не помнит, кто-то из коллег с основного места работы ООО «Дримнефть» предложил дополнительный заработок в ООО «Формат» в качестве генерального директора. Все основное время работы исполнял должностные обязанности согласно занимаемой должности в ООО «ДримНефть». В ООО «ДримНефть» занимал должность руководителя департамента цементирования скважин с осени 2017 года до января 2018 года, затем с января 2018 и до июля 2020 года в ООО «ДримНефть» стал занимать должность руководителя управления нефтесервиса ООО «ДримНефть». Рабочее место в качестве сотрудника ООО «ДримНефть» располагалось по адресу <...>,. Здесь же располагалось работе место генерального директора ООО «Формат». В ООО «Формат» весь бухгалтерский и налоговый учет, оформление договоров, первичных документов (товарные накладные), счета-фактуры вело ООО «СДС Консалт». Документы товарные накладные из бухгалтерии ООО «СДС Консалт» приносил на подпись курьер. Должностных лиц ООО «СДС Консалт» не помнит. О том что, надо подписать документы звонили и сообщали из ООО «СДС Консалт», место хранения первичных документов не известно, после подписания все документы передавал курьеру и больше их не видел. Налоговые декларации ООО «Формат» подписывал самостоятельно, их приносил курьер от ООО «СДС Консалт», содержание и данные налоговой декларации не проверял. АО «Русь-Ойл» осуществляло учет рабочего времени ООО «Формат». ООО «Компанию полярное сияние» не помнит. На вопросы, касающиеся заключения договоров, в том числе от 07.03.2018 №ФМ/КПС-2018 с ООО «Компания полярное сияние», обстоятельств подписания договора, местонахождения организации, должностных лиц, номенклатуры товара, поставляемого в адрес ООО «Компания полярное сияние», поставщиков ТМЦ в адрес ООО «Формат», мест хранения ТМЦ ФИО30 сообщил, что не помнит, чтоб ООО «Формат» заключало какие – либо договоры с ООО «Компания полярное сияние» и чтоб подписывал спецификации. На вопрос по поводу расходования денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «Формат» также ничего пояснить не смог, равно как и о том, где хранились ТМЦ и имелись ли складские помещения.

С 05.08.2020 генеральным директором ООО «Формат» является ФИО31. Свидетель на допрос не является.

Адрес регистрации ООО «Формат»: 127410, <...>, эт. 2, ком. 19. Согласно данным, содержащимся в регистрационном деле ООО «Формат» между ООО «ВегаАрс» и ООО «Формат» заключен договор краткосрочной субаренды нежилого помещения от 01.07.2018 № 0272-ВЕА/18А. Также в регистрационном деле ООО «Формат» имеется гарантийное письмо ЗАО «Вертикаль» о том, что ЗАО «Вертикаль» предоставляет адрес: <...>, этаж 02, комната №19 для его государственной регистрации в качестве адрес аренды местонахождения ООО «Формат» на основании договора аренды нежилого помещения. ЗАО «Вертикаль» на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 6 858,2 кв. м. по адресу: <...>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 01.12.2014 №77-АР 918104.

В ходе осмотра, проведенного инспектором ИФНС России №15 по г. Москве (протокол осмотра от 24.12.2019№ 2312/151) установлено, что по адресу, указанному в учредительных документах ООО «Формат», указанная организация фактически не находится, признаков деятельности не установлено, в указанном помещении сотрудники ООО «Формат» отсутствовали, отсутствует вывеска и указатели.

По адресу: <...>, эт. 2, комн. 19 исполнительный орган ООО «Формат» отсутствует, финансово-хозяйственная деятельность не ведется.

В ходе анализа операций по расчетному счету ООО «Формат» за 2018-2020 год не установлены расчеты с ООО «ВегаАРС» и ЗАО «Вертикаль» за аренду помещений.

Основной вид деятельности ООО «Формат»: торговля оптовая неспециализированная (ОКВЭД 46.90). Среднесписочная численность за 2019 год – 35 человек.

Справки по форме 2-НДФЛ в качестве налогового агента за 2019 год представлены за 43 человека. Сотрудники ООО «Формат» являлись в разное время получателями дохода в АО «Русь-Ойл» и подконтрольных ей организациях.

Имущество, транспортные средства, земельные объекты у ООО «Формат» отсутствуют. По данным бухгалтерского баланса за 2019 год: основные средства на начало отчетного периода – 0 руб., на конец отчетного периода - 1 278 000 руб.

Согласно протоколу допроса от 08.12.2020 №229 ФИО32 – начальника участка материально-технического снабжения ООО «КПС» в должностные обязанности входило получение и выдача ТМЦ, правильное хранение и складирование, являлся ответственным лицом за прием ТМЦ. На вопрос о том, какие материалы принимались для ООО «КПС» в период с 01.01.2020 по 31.03.2020 указал, что ингибиторы и демульгаторы, производитель г. Казань и всякая мелочевка привозится небольшими партиями на вертолетах. Организации ООО «Формат», ООО «Глобус-Инвест» не знает, товар от данных организаций не принимал. Свидетель пояснил, что номенклатура товара, который был указан в спецификациях, УПД и счетах-фактурах, выставленных, в том числе от данных организаций, на склад ООО «КПС» не приходил, в деятельности ООО «КПС» в таких объемах не используется.

ООО «НГДУ Приволжский» представлены: договор от 27.03.2018 № ПРН/КП/03-18, счет-фактура от 20.08.2020 № ПВЖ00-001510 на предварительную оплату. Иные документы и информация, указанные в поручении, не представлены.

Согласно данному договору ООО «НГДУ Приволжский» обязуется передать в собственность ООО «КПС» товарно-материальные ценности, наименование, количество, объем которых будут согласованы в спецификациях к договору от 27.03.2018
№ ПРН/КП/03-18. Спецификации не представлены ни налогоплательщиком, ни контрагентом.

Учредителем, руководителем ООО «НГДУ Приволжский» с 09.10.2017 по 25.11.2019 являлся ФИО33. С 26.11.2019 по 30.09.2020 учредителем, руководителем являлся - ФИО34.

С 02.10.2020 по настоящее время учредителями ООО «НГДУ Приволжский» являются: АО «ВЭСТ-С Компани» (99,9%), ФИО35 (0,1%).

Основной вид деятельности ООО «НГДУ Приволжский»: добыча сырой нефти и нефтяного (попутного) газа (ОКВЭД 06.10). Среднесписочная численность ООО «НГДУ Приволжский» за 2017 год – 254 человека, за 2018 год – 264 человека, за 2019 год – 248 человек.

Инспекцией в ИФНС России № 22 по г. Москве направлен запрос от 28.06.2019
№ 13- 06/002744@ о проведении осмотра местонахождения ООО «НГДУ Приволжский» по адресу: 124365, г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1643. Согласно проведенному осмотру установлено, что организация по адресу не располагается, признаки ведения хозяйственной деятельности, в том числе косвенные (вывески, реклама, объявления) отсутствуют. В ЕГРЮЛ внесены данные о недостоверности сведений об адресе от 13.03.2020. 03.04.2020.

ООО «НГДУ Приволжский» внесены изменения в сведения об адресе постоянно действующего исполнительного органа. Юридический адрес ООО «НГДУ Приволжский» с 03.04.2020: 121087, <...> / корп 2, этаж/пом 02/247.

Согласно протоколу осмотра от 05.10.2020 № б/н по адресу <...> / корп. 2 располагается 6-ти этажное здание в ходе осмотра не обнаружены сотрудники ООО «НГДУ Приволжский», законные представители, имущество организации. Со слов охраны, организация есть, но на момент проверки отсутствует. Собственники (представители собственников) нежилых помещений также отсутствовали.

У ООО «НГДУ Приволжский» имеются обособленные подразделения:

- О/П ООО «НГДУ Приволжский» «Саратов» (410012, <...>). В соответствии с протоколом осмотра от 13.11.2020, составленным ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, установлено, что вывеска с наименованием проверяемой организации отсутствует. Почтового ящика для получения корреспонденции не обнаружено. Руководитель постоянно действующего исполнительного органа, или какой-либо представитель организации отсутствуют. Экономическая и производственно-хозяйственная деятельность вышеназванной организации не осуществляется;

- О/П ООО «НГДУ Приволжский» «Луговое» (412840, Саратовская обл. р-н Красноармейский, с. Луговое, 1,5км севернее села Луговое). Согласно протоколу осмотра от 29.08.2019 объектом осмотра является закрытая территория, проход на территорию осуществляется через КПП, на момент осмотра на проходной имеется вывеска с наименованием организации ООО «НГДУ Приволжский». В проходе на территорию с целью осмотра инспекторам было отказано;

- О/П ООО «НГДУ Приволжский» «Оренбург» (461428, <...>). Согласно протоколу осмотра налогового органа по месту учета ОП от 05.09.2019 по указанному адресу расположено двухэтажное административное здание, какие-либо вывески, реклама, иные реквизиты, свидетельствующие о факте нахождения, осуществления деятельности ООО «НГДУ Приволжский» по указанному адресу не обнаружено, законные представители ООО «НГДУ Приволжский» отсутствуют. На момент проведения осмотра здание закрыто, признаков нахождения каких-либо юридических лиц не обнаружено.

В собственности ООО «НГДУ Приволжский» имеются транспортные средства: КАМАЗ 53504-46, КРАЗ 63221, НЕФАЗ 66062-46 (адрес местонахождения объектов учета: 124489, г. Москва, <...>, этаж 7, пом. II, к. 2, оф. 3); КАМАЗ 53504-46 (адрес объекта учета: 461428, <...>). Иное имущество, земельные участки у ООО «НГДУ Приволжский» отсутствуют.

По данным бухгалтерского баланса за 2018 год: Основные средства на начало отчетного периода – 0 руб., на конец отчетного периода - 42 133 000 руб. За 2019 год: на начало отчетного периода – 42 133 000 руб., на конец отчетного периода – 25 465 000 руб.

ФИО34 (протокол допроса от 30.08.2019) показал, что организация занимается добычей нефти и попутного газа; формированием и сдачей отчетности, а также ведением бухгалтерии занимается УК «СДС-Консалт»; в отношении поставщиков за период 2018- 2019 гг., оказанных работах/услугах и поставленных товарах, расчетах с поставщиками пояснить затруднился; указал, что ООО «КПС» знакома, какие товары/работы/услуги были поставлены/оказаны для данной организации ответить затруднился. То есть, ФИО34 ответить на вопросы относительно хозяйственной деятельности ООО «НГДУ Приволжский» не смог, что указывает на его номинальность как директора.

Согласно показаниям работников ООО «НГДУ Приволжский»: ФИО36 – лаборанта химического анализа (протокол допроса от 01.08.2019); ФИО37 – водителя (протокол допроса от 29.05.2019); ФИО38 – начальника отдела складской логистики (протокол допроса от 24.05.2019); ФИО39 – заместителя главного инженера ОТПБ (протокол допроса от 17.05.2019); ФИО40 – рабочего (протокол допроса от 16.05.2019); ФИО41 – машиниста бульдозера (протокол допроса от 15.05.2019); ФИО42 – тракториста (протокол допроса от 14.05.2019); ФИО43 – водителя (протокол допроса от 13.05.2019); ФИО44 – автокранщика (протокол допроса от 06.05.2019) - место ведения деятельности ООО «НГДУ Приволжский» - Оренбургская область, фактический вид деятельности организации - добыча нефти, а не поставка ТМЦ, при этом ООО «НГДУ Приволжский» не является плательщиком НДПИ и не имеет лицензии на добычу нефти.

Согласно налоговым декларациям по НДС, ООО «НГДУ Приволжский» в 2018 - 3 квартал 2020 г. заявляет высокую долю налоговых вычетов - около 100%. Сумма НДС исчислена к уплате в бюджет в минимальном размере.

Налогоплательщиком, а также ООО «Глобус-Инвест» не представлены документы и информация, относительно осуществления финансово-хозяйственных операций в 3 квартале 2020 в рамках заключенного договора поставки от 21.01.2020 № ГИ-КП-0120.

Согласно документам, полученным в рамках проведения мероприятий налогового контроля за предыдущие налоговые периоды (1, 2 кварталы 2020 года) налоговым органом установлено, что между ООО «КПС» и ООО «Глобус-Инвест» заключен договор поставки от 21.01.2020 № ГИ-КП-0120, согласно которому ООО «Глобус-Инвест» обязуется передать в собственность ООО «КПС» товарно-материальные ценности, наименование, количество и объем которых будут согласованы в спецификациях к указанному договору.

ООО «Глобус-Инвест» зарегистрировано 20.03.2008. Регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице в отношении которых внесена запись о недостоверности) – 30.09.2020.

В отношении ООО «Глобус-Инвест» 02.12.2020 в деле о несостоятельности (банкротстве) введено наблюдение. Учредителем (10 000 руб.) с 21.02.2011 является Компания, Ограниченная Акциями «Ранберг Энтерпрайзис Лимитед» (Виргинские Острова (Британские)). Директор Компании - ФИО45. ФИО45 являлась представителем ООО «Русь-Ойл» по доверенности от 04.09.2015 №77АБ7647841 сроком на пять лет (информация получена из регистрационного дела ООО «Русь-Ойл»), и представителем ООО «Глобус–Инвест» по доверенности от 16.02.2015 №77АБ5120427 (из рег. дела ООО «Глобус – Инвест»).

С 22.06.2016 по настоящее время директором ООО «Глобус-Инвест» является ФИО46 Свидетель на допрос не явился.

ИФНС России №1 по г. Москве проведен осмотр адреса местонахождения ООО «Глобус-Инвест» <...> / стр. 10, Под/офис 18/404б-18 (протокол осмотра от 18.03.2019 №15-12/14). В ходе осмотра установлено, что по вышеуказанному адресу располагается 4-х этажное здание. На первом этаже пункт охраны. Охранник сообщил, что организация ООО «Глобус-Инвест» находится на 4-м этаже. На момент осмотра сотрудники организации на рабочем месте не находились. К осмотру приложен фотографический снимок двери с прикрепленной на ней табличкой с надписью ООО «Глобус-Инвест» без указания режима работы. Номер офиса Б404.

21.10.2020 ООО «Глобус-Инвест» представлен пакет документов, в том числе договор краткосрочной субаренды нежилого помещения от 21.09.2020 № 0447-ВНР/20А, заключенный с ООО «Венера» на аренду помещения по адресу: 105523, <...> корпус 1. Указанное помещение принадлежит на праве собственности ЗАО «Эгира», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 77-АР № 918742 от 01.12.2014.

В соответствии с протоколом осмотра объекта недвижимости от 26.10.2020 б/н, проведенным Инспекцией ФНС России № 19 по г. Москве, исполнительный орган ООО «Глобус-Инвест» по адресу <...> корпус 1, эт/пом 05/5047 не найден.

Основной вид деятельности ООО «Глобус-Инвест» - строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20).

Среднесписочная численность за 2018 и 2019 год – 1 человек. Согласно представленным расчетам сумм налога, на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ), за 2019 – 3 квартал 2020 года заработная плата не начислялась.

Имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности ООО «Глобус-Инвест» отсутствуют.

данным бухгалтерского баланса за 2019 год: основные средства на начало отчетного периода – 0 руб., на конец отчетного периода - 0 руб.

Согласно налоговым декларациям по НДС, ООО «Глобус-Инвест» в 2018-3 квартале 2020 гг. заявляет высокую долю налоговых вычетов - около 100%. Сумма НДС исчислена к уплате в бюджет в минимальном размере.

В ходе анализа данных ПК АСК НДС-2 по цепочке ООО «Компания Полярное Сияние» - ООО «Глобус-Инвест» - последующие контрагенты, установлено, что сумма НДС, заявленная ООО «Компания Полярное Сияние» к вычету в 3 квартале 2020 года по взаимоотношениям с ООО «Глобус-Инвест», в бюджете не сформирована в связи с наличием нарушений по контрольным соотношениям в налоговой декларации за 3 квартал 2020 года ООО «Глобус-Инвест».

По мнению заявителя, налоговый орган должен скорректировать налоговые обязательства ООО «КПС» в связи с признанием сделок с контрагентами фиктивными по результатам КНП за 3,4 кварталы 2019 г., а также в рамках ВНП за 2017-2018 гг. Заявитель указывает, что ООО «КПС» не приобретало товары у ООО «НГДУ Приволжский» в 3 квартале 2020 г., в 3,4 кварталах 2019 г., в 3 квартале 2018 г., у ООО «Формат» в 3 квартале 2018 г. в связи с чем, право на вычет не может быть реализовано, но в целях налогообложения налоговая база по НДС не может уменьшаться на стоимость этих же реализованных неприобретенных товаров в адрес ООО «НГДУ Приволжский», ООО «Дримнефть», ООО «НетПрофит» в 3 квартале 2020 г., представленные налогоплательщиком документы, по его мнению, подтверждают, что именно спорные ТМЦ (налоговые вычеты по приобретению которых были признаны неправомерными) были реализованы в 3 квартале 2020 г. в адрес ООО «НГДУ Приволжский», ООО «Дримнефть», ООО «НетПрофит». Данные обстоятельства предполагают корректировку показателей налоговой декларации по НДС ООО «КПС» за 3 квартал 2020 г. на сумму 95 014 243, 20 руб. (НДС 15 835 706, 53 руб.).

Суммы НДС, отраженные налогоплательщиком в книгах продаж за 3 квартал 2020 года, соответствуют данным, отраженным в налоговой декларации за тот же налоговый период, при этом уточнений, изменений, связанных с исключением из налогооблагаемой базы операций со спорными контрагентами, налогоплательщиком в установленном законом порядке не представлено.

Правовая позиция о том, что ссылка налогоплательщика на обстоятельства, по его мнению, подтверждающие наличие оснований для уменьшения НДС, подлежащего уплате в бюджет, не заменяет декларирования, нашла свое отражение в сложившейся судебной практике (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 № 308- КГ18-25269).

Кроме того, из представленных налогоплательщиком документов (счета-фактуры и товарные накладные, книга продаж ООО «КПС» за 3 квартал 2020 года, договоры поставки, спецификация) невозможно сделать однозначный вывод о том, что в адрес ООО «Дримнефть», ООО «НетПрофит» и ООО «НГДУ Приволжский» были реализованы те же самые ТМЦ, которые ранее были приобретены у ООО «Формат» в 3 квартале 2018 года, у ООО «НГДУ Приволжский» в 3 квартале 2018 года, 3 и 4 кварталах 2019 года, 3 квартале 2020, и по которым налоговым органом сделан вывод о нереальности хозяйственных операций.

Совпадение номенклатуры товаров не может, безусловно, свидетельствовать о реализации в адрес спорных контрагентов тех же самых ТМЦ с учетом того, что Инспекцией в ходе налоговых проверок установлены иные реальные поставщики той же самой номенклатуры товаров.

Между ООО «Химпек» и ООО «КПС» заключен договор поставки от 10.01.2018
№ 4581-КПС-18, согласно которому ООО «Химпек» осуществляет поставку продукции производственно-технического назначения, номенклатура, количество товара, цена, условия и сроки поставки оговариваются сторонами в спецификациях. Также представлена спецификация от 09.01.2019 № 2, в соответствии с которой ООО «Химпек» осуществляет поставку ингибитора коррозии ICW0022 в объеме 73,6 тонн (цена за единицу продукции – 109 106,40 руб.). Доказательств, подтверждающих отсутствие приобретения аналогичной номенклатуры ТМЦ у иных контрагентов, Заявителем не представлено.

В отношении факта отражения в декларациях контрагентами ООО «НетПрофит», ООО «Дримнефть», ООО «НГДУ Приволжский» сведений о хозяйственных операциях по приобретению у ООО «КПС» товара, установлено следующее.

В разделе 8 «Книга покупок» уточненной № 8 налоговой декларации ООО «НетПрофит» за 3 квартал 2020 года отражен счет-фактура от 01.08.2020 № 108/2, выставленный ООО «КПС», на сумму 12 500 000 руб., в т.ч. НДС – 2 083 333,33 руб. НДС в указанной сумме заявлен ООО «НетПрофит» в составе налоговых вычетов по НДС.

Согласно разделу 8 «Книга покупок» уточненной № 6 налоговой декларации ООО «НГДУ Приволжский» за 3 квартал 2020 года отражены счета-фактуры от 20.09.2020 №122/1 и от 21.09.2020 № 122/2, выставленные ООО «КПС», на сумму 74 043 388,0 руб. (в т.ч. НДС – 12 340 564,67 руб.) и 306 612,0 руб. (в т.ч. НДС – 51 102,0 руб.) соответственно. Сумма НДС в размере 12 391 666,67 руб. заявлена ООО «НГДУ Приволжский» в составе налоговых вычетов по НДС.

Налоговая декларация ООО «Дримнефть» за 3 квартал 2020 года не представлена.

По результатам анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «КПС» установлено поступление денежных средств от ООО «НГДУ Приволжский» в 3 квартале 2020 года в размере 74 350 000 с назначением платежа «Оплата по Договору №КП/НГД-25 от 25.12.2019 на поставку ТМЦ». Таким образом, доход от реализации ТМЦ в адрес ООО «НГДУ Приволжский» фактически получен ООО «КПС».

Учитывая возвратную природу НДС как косвенного налога, исключение суммы НДС от заявленной реализации в адрес спорных контрагентов из налоговой базы по НДС, приведет к потерям бюджета.

Оспаривая выводы инспекции о том, что ФИО14, ООО «КПС», группа «РусьОйл» и ПАО Банк «Югра» являлись аффилированными и взаимосвязанными лицами через собственников и органы управления общество в заявлении указывает, что налоговый орган в качестве доказательства недобросовестного поведения общества в числе прочего приводит информацию о «выявленных признаках совершения противоправных действий» ПАО «Банк Югра» в 2017 году, изложенную в письме ЦБ в Генпрокуратуру РФ. При этом налоговый орган не поясняет, какое отношение этот факт имеет к деятельности общества в проверяемом периоде и проверке налоговой декларации общества за данный период. Также, заявитель указывает что, в приведенном письме Центрального банка от 16.03.2018 информации в отношении сделок ООО «КПС» с ООО «Формат», ООО «Глобус-Инвест» не содержится.

Довод о неприменении письма Банка, датированного 2017 годом, к отношениям проверяемого периода являлся предметом рассмотрения судом в рамках судебного дела №А58-7212/2018, Определением ВС РФ от 06.05.2020 №302-ЭС20-5566 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как указывает общество в заявлении, налоговый орган ошибочно указывает, что «SENEAL INTERNATIONAL AGENCY LTD на 100% принадлежит ФИО14» и ФИО14 является бенефициаром Exillon Energy р1с. Налоговый орган, по мнению общества, бездоказательно желает представить ФИО14 владельцем огромного количества компаний. Информация в выписке из «Bureau van Dijk», на которую ссылается налоговый орган, является синтезом неофициальной информации и данных социальных сетей, указывает на неправомерность ссылок инспекции, на новостную информацию с интернет ресурсов.

Компания «Bureau van Dijk» является крупнейшим издателем бизнес-информации и специализируется на данных о частных компаниях, собственниках корпораций (включая бенефициарных владельцев), о слияниях и поглощениях, показателях финансовой устойчивости, а также программном обеспечении для поиска и анализа компаний. Данными информационных продуктов российских и иностранных компаний, таких как система «СПАРК», «Bureau van Dijk», для установления собственников компаний (включая бенефициарных владельцев) и иных лиц, способных оказывать влияние на их деятельность, пользуются как частные лица, так и государственные органы.

Согласно представленной информации установлено, что Seneal International Agency LTD владеет 29.99% акций Exillion Energy. Согласно информации содержащейся в банковском досье Seneal International Agency LTD представленном ИФНС России №9 по г. Москве (исх. 27.03.2020 №13652) ФИО14 является бенефициарным владельцем Seneal International Agency LTD.

Довод заявителя о необоснованности ссылки налогового органа на сведения с сайта exillonenergy.com также несостоятелен, поскольку сведения с указанного сайта использованы и проанализированы налоговым органом в совокупности с иными обстоятельствами, установленными в ходе проверки.

Заявителем в материалы дела не представлены доказательства опровергающие информацию, содержащуюся в сети интернет и зафиксированную в протоколах осмотров сайтов (№2 от 03.09.2018, от 19.04.2019 №77АГ 1187420), а также в отчете Exillon Energy Plc 2017 года.

В рамках судебного дела № А40-74261/19-107-1297 судами установлено что ООО «КПС» и его контрагенты находятся под контролем АО «Русь-Ойл», что свидетельствует об их взаимозависимости. При этом совокупность собранных доказательств свидетельствует о том, что основной целью заключения сделок со спорными контрагентами являлось получение незаконной налоговой экономии в виде вычетов по НДС с использованием формального документооборота. Аналогичные выводы сделаны судами в рамках дел №А45-11283/2021, №А45-22926/2020.

Заявитель приводит довод о том, что факт оказания услуг по бизнес-планированию, бухгалтерскому и налоговому учету, обеспечению экономической безопасности, а также строительству, реконструкции и ремонту нефтегазовых объектов по возмездному договору №КПС-РО/Ф от 01.02.2016 заключенному между АО «Русь-Ойл» и ООО «КПС» не делает исполнителя взаимозависимым и тем более – контролирующим деятельность заказчика лицом.

Вместе с тем, Совокупность установленных налоговым органом обстоятельств, а именно: представление интересов АО «Русь-Ойл» конечным собственником компании Trisonnery Assets Ltd (материнской компании ООО «КПС») ФИО13; аффилированность и взаимозависимость ФИО14, ООО «Компания Полярное Сияние», группы «Русь-Ойл» через собственников и органы управления; формирование налоговой и бухгалтерской отчетности, бизнес-планирование ООО «КПС» под контролем АО «Русь-Ойл» (протокол допроса ФИО5); осуществление АО «Русь-Ойл» функций управляющей компании ООО «КПС», расположение рабочих мест сотрудников ООО «КПС» по адресу местонахождения АО «Русь-Ойл» (протокол допроса ФИО6) свидетельствует о подконтрольности ООО «Компания Полярное Сияние» и АО «Русь-Ойл».

Наличие заключенного договора от 01.02.2016 №КПС-РО/Ф в совокупности и взаимосвязи с иными установленными налоговым органом обстоятельствами подтверждает позицию налогового органа о наличии взаимозависимости ООО «КПС» и АО «Русь-Ойл».

Заявитель не учитывает, что в отношении спорных контрагентов и ООО «КПС» налоговым органом проанализированы полученные в ходе проведения контрольных мероприятий доказательства в их совокупности и взаимной связи.

Доводы налогового органа, приведенные в оспариваемом решении строятся на совокупности доказательств, данных о формировании бухгалтерской и налоговой отчетности контрагентов подконтрольной АО «Русь-Ойл» организацией ООО УК «СДС Консалт», обстоятельств об использовании IP-адресов, принадлежащих АО «Русь-Ойл», о заверении документов для регистрационных действий одним нотариусом (учитывая, что контрагенты зарегистрированы по различным адресам, их учредителями и руководителями являются различные лица), являются элементами этой совокупности, подтверждающей выводы налогового органа о нарушении ООО «КПС» пределов осуществления прав по исчислению налоговой базы и суммы НДС.

Выводы налогового органа относительно согласованности действий ООО УК «СДС Консалт» с группой компаний, подконтрольных АО «Русь-Ойл», подтверждается судебной практикой (постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2020 № Ф05-4085/2019 по делу № А40-208091/2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2020 № Ф05-23483/2019 по делу № А40-187803/2018; постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2020 № Ф05-22812/2018 по делу №А40-192927/2017; постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2020 № Ф05-4085/2019 по делу № А40-208091/2018; постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2019 № Ф05-2995/2019 по делу № А40-61943/2018; постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2019 № Ф05-14676/2019 по делу № А40-83941/2018; постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.02.2021 № Ф02-6958/2020 по делу № А19-11758/2017 и др.).

Налоговым органом установлено, что все адреса электронной почты контрагентов с доменным именем rus-oil.com принадлежат АО «Русь – Ойл», а также установлена принадлежность доменного имени - SDSCONSULT.RU организации АО «Русь-Ойл». Данный факт подтверждается информацией, представленной АО «Региональный сетевой информационный центр» (исх. №2020-01/19 от 28.01.2020).

Согласно сведениям о доходах физических лиц генеральный директор УК «СДС Консалт» ФИО47 и учредитель УК «СДС Консалт» ФИО48 получали доходы в АО «Русь-Ойл» (в период с 2013 по 2017 гг., в период с 2015 по 2017 гг. соответственно); в ходе анализа справок о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за период с 2014 по 2018 годы, представленных ООО УК «СДС Консалт», установлен 41 сотрудник (27% сотрудников ООО УК «СДС Консалт»), одновременно получавших доход в подконтрольных АО «Русь – Ойл» организациях; регистрация по юридическому адресу ООО УК «СДС Консалт» и АО «Русь – Ойл»: <...>; исходя из анализа протоколов допросов сотрудников ООО УК «СДС Консалт» следует, что ООО УК «СДС Консалт» подконтрольно АО «Русь – Ойл».

На основании изложенного установлена подконтрольность ООО УК «СДС Консалт» АО «Русь – Ойл».

Исходя из анализа протоколов допросов сотрудников ООО УК «СДС Консалт» (ФИО49 протокол допроса свидетеля № 23/46 от 15.02.2019, ФИО50, протокол допроса свидетеля № 23/92 от 21.02.2019, ФИО51 протокол допроса свидетеля № 23/43 от 21.02.2019, ФИО52 протокол допроса свидетеля № 23/68 от 21.02.2019, ФИО53 протокол допроса свидетеля № 23/65 от 05.03.2019) установлено, что сотрудники устраивались на работу по объявлениям, размещенным от имени АО «Русь-Ойл», круг обслуживаемых ООО УК «СДС Консалт» организаций был закрытый, посторонние организации на обслуживание не принимались. Расширение круга обслуживаемых организаций происходило за счет открытия новых организаций. Некоторые сотрудники ООО УК «СДС Консалт» одновременно являлись учредителями организаций, бухгалтерское сопровождение которых осуществляло ООО УК «СДС Консалт», территориально офис ООО УК «СДС Консалт» находился в районе м. Площадь Ильича, на Золоторожском валу. В ООО УК «СДС Консалт» действовал пропускной режим, на пропуске было написано «Русь-Ойл».

Налоговым органом в ходе проверки установлена фактическая аффилированность и подконтрольность ООО «КПС» и его контрагентов группе компаний АО «Русь-Ойл», единая для всех участников схемы служба по ведению бухгалтерского и налогового учета, единая для всех участников служба по подбору персонала, руководители организаций – участников схемы в предыдущих периодах были и являются сотрудниками АО «Русь-Ойл», ООО «СДС Консалт», что свидетельствует на ряду с иными установленными фактическими обстоятельствами (схема движения денежных средств по цепочкам в интересах лиц группы компаний АО «Русь-Ойл», формирование организациями, входящими в группу лиц, налоговых вычетов по НДС для нефтедобывающих компаний в отсутствие реальности сделок и пр.) о согласованности действий всех участников схемных операций.

Согласно представленной ООО «КПС», АО «Русь-Ойл», ООО «Дорадо», ООО «Провидер», ООО «Формат», ООО «Глобус-Инвест», ООО «НГДУ Приволжский» информации из регистрационных дел установлено, что организации используют идентичные номера телефонов (ООО «Формат», ООО «НГДУ Приволжский», ООО «Глобус-Инвест» и АО «Русь-Ойл») и адреса электронной почты (ООО «Дорадо» - o.chernova@rus-oil, y.pavlova@rus-oil, e.kormiltseva@rus-oil; ООО «Провидер» - n.kasich@rus-oil.com, g.sukhanova@rus-Oil.com, n.sergeeva@sdsconsult.ru; ООО «Формат» - e.bobkova@rus-oil.com, i.shabunina@rus-oil.com, o.voloshina@sdsconsult.ru; ООО «ГлобусИнвест» - n.chaplygina@Rus-Oil,com; ООО «НГДУ Приволжский» e.kushner@rus-oil.com, a.zinovkina@Rus-Oil.com, l.shushkanova@ Rus-Oil.com, n.chaplygina@Rus-Oil.com, i.shesterikova@Rus-Oil.com), документы заверяются одним нотариусом – ФИО15 (ВРИО нотариуса ФИО16).

Довод налогоплательщика о недопустимости использования в качестве доказательств информации, размещенной в открытых источниках информационно-телекоммуникационной сети Интернет и СМИ, является несостоятельным. ООО «КПС» не предоставило доказательств направления в СМИ обращений об опровержении размещенной на их официальных сайтах в сети Интернет информации, а также фактов, опровергающих указанную информацию.

По мнению налогоплательщика, утверждение об отсутствии складов, необходимых для хранения ТМЦ – предметов спорных договоров поставки, противоречит материалам проведенной проверки.

Налоговый орган не опровергает наличие складских помещений у ООО «КПС», а из совокупности установленных в ходе проверки доказательств делает вывод об отсутствии факта поступления ТМЦ от спорных контрагентов на складские помещения, принадлежащие ООО «КПС», в том числе по адресу представительства ООО «КПС» <...> .

Довод общества о проведении осмотров адресов местонахождения ООО «Формат», ООО «НГДУ Приволжский» и ООО «Глобус-Инвест» без присутствия понятых, в нарушение положений статьи 92 НК РФ, отклонен судом первой инстанции.

Осмотры адресов регистрации (в т.ч. обособленных подразделений) ООО «Формат» (протокол от 10.08.2020 № 10003), ООО «НГДУ Приволжский» (протоколы осмотра от 05.10.2020, от 05.09.2019), ООО «Глобус-Инвест» (протокол осмотра от 18.03.2019) проведены в отсутствии понятых в связи с применением налоговым органом видеозаписи, о чем имеется соответствующая отметка в указанных протоколах.

Помимо протокола осмотра от 10.08.2020 №10003 (ООО «Формат») к оспариваемому решению приложен протокол осмотра от 24.12.2019 №2312/151 по адресу регистрации <...>, эт. 2, ком. 19, также свидетельствующий об отсутствии ООО «Формат» по месту регистрации (<...>, эт. 2, ком. 19), составленный в присутствии понятых ФИО54 и ФИО55

ООО «КПС» в ходе камеральной налоговой проверки, при апелляционном обжаловании Решения №20, и в материалы судебного дела не представлены документы, свидетельствующие о местах хранения спорных ТМЦ как на складах ООО «Дорадо», ООО «Провидер», ООО «Формат», ООО НГДУ «Приволжский» и ООО «Глобус-Инвест», так и у иных организаций.

Общество считает, что для реализации права на налоговый вычет им соблюдены все обязательные условия, установленные статьями 169, 171, 172 НК РФ. Запрос дополнительных документов по обстоятельствам исполнения сделки, носит избыточный характер для функции налогового контроля, поскольку он представляет собой экономическую оценку условий договора с точки зрения целесообразности, что не входит в полномочия налогового органа.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Возникновение налоговой обязанности у добросовестного налогоплательщика по уплате НДС влечет возникновение права на уменьшение налоговой обязанности у его контрагентов - путем, в частности, отнесения предъявленного налога в состав вычетов по НДС либо на расходы по налогу на прибыль или УСН, возложение на недобросовестное лицо обязанности по уплате НДС в бюджет за свой счет не будет корреспондировать с налоговыми обязательствами покупателей товаров (заказчиков работ, услуг).

Заявителем выражено несогласие с выводом налогового органа о фиктивности спорных договоров основанного, в том числе на письме АО «Нижневартовский научно-исследовательский и проектный институт нефтяной промышленности» (НижневартовскНИПИнефть) о несоответствии приобретенных обществом ТМЦ объемам произведенных и запланированных работ.

В ответе на запрос НижневартовскНИПИнефть отмечает несопоставимость приобретенных обществом деэмульгаторов и ингибиторов, при этом в ответе ничего не сказано про иные ТМЦ, приобретенные в рамках анализируемых договоров. Письмо НижневартовскНИПИнефть является ни заключением эксперта, ни заключением, привлеченного специалиста.

Письмо Института от 27.08.2019 № 03-05/003695 не является экспертным мнением либо заключением, выполненным в порядке статьи 95 НК РФ, а является разъяснением Института соответствующей отрасли по вопросу необходимости конкретного объема товаров (ингибиоров, деэмульгаторов и т.д.) при определенных параметрах (показателях фактических и плановых) на определенный промежуток времени при добыче полезного ископаемого (нефти).

Поскольку у налогового органа не было необходимости в привлечении Института для технической помощи при осуществлении мероприятий налогового контроля, он не привлекался налоговым органом в качестве специалиста в соответствии со статьей 96 НК РФ. Ответ Института на запрос налогового органа по аналогичному нефтедобывающему предприятию правомерно использован инспекцией для определения необходимого объема ТМЦ по идентичной номенклатуре товаров ООО «КПС».

В совокупности с иными установленными налоговым органом доказательствами ответ Института (письмо от 27.08.2019 № 03-05/003695) подтверждает вывод налогового органа о том, что: у общества отсутствовала необходимость в приобретении ТМЦ у ООО «Дорадо», ООО «Провидер», ООО «Формат», ООО НГДУ «Приволжский» и ООО «ГлобусИнвест»; поставка фактически не осуществлялась, и у сторон отсутствовали намерения исполнять условия заключенных договоров.

Исходя из ежемесячного отчета добывающих скважин (МЭР) ООО «КПС» за период июль, август, сентябрь 2020 года добыто 56 184 тонн нефти, что подтверждается показателями налоговых деклараций по НДПИ, представленных в инспекцию. Так, рассчитав данный показатель, с учетом добытой нефти, на основании имеющихся отчетов в 3 квартале 2020 года установлено, что обществу необходимо для своей деятельности приблизительно 1 тонна деэмульгаторов (56 184 т *20 г).

При этом из представленных документов ООО «Компания Полярное Сияние» установлено, что в 3 квартале 2020 года только у ООО «Дорадо» приобретено деэмульгаторов различных марок в количестве 920 тонн. При средней добыче нефти 250 000 тонн в год приобретенных в 3 квартале 2020 года у ООО «Дорадо» деэмульгаторов хватит на 184 лет использования ((20 г * 250 000) – 5 тонн деэмульгаторов необходимо в год; 920/5=184), при том, что гарантийный срок хранения указанных реагентов, согласно информации, размещенной на официальных сайтах производителей аналогичной продукции, не превышает 12 месяцев.

ООО «КПС» за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 заявлено к приобретению: деэмульгатор DIFRON 9426 – 792 тонн, деэмульгатор LML-4312D – 536 тонн, деэмульгатор СНПХ 4315 D5 – 591 тонн, деэмульгатор ТНД марка Б – 240 тонн, деэмульгатор ФЛЭК-Д012К – 256 тонн.

Таким образом, суммарный объем приобретенных деэмульгаторов за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 составляет 2 415 тонн, что многократно превышает фактическую годовую потребность ООО «КПС» из расчета расходования 5 тонн деэмульгаторов в год.

Учитывая, что гарантийный срок хранения указанных реагентов, согласно информации, размещенной на официальных сайтах производителей аналогичной продукции, не превышает 12 месяцев, данный факт, в совокупности с иными обстоятельствами, установленными в ходе камеральной налоговой проверки, свидетельствует о создании ООО «КПС» формального документооборота, с целью занижения НДС к уплате в бюджет путем неправомерного предъявления к вычету сумм НДС по несуществующим поставкам ТМЦ, необходимость в которых фактически отсутствовала.

Налогоплательщиком не представлены доказательства, документально подтверждающие расход химических реагентов, используемых для производственной деятельности общества.

По факту избыточного объёма закупленных ТМЦ в отсутствие запланированных работ по строительству и бурению, общество указывает, что для строительства скважины необходимо не менее, чем 9 погонных километров труб. С учетом возможных аварийных ситуаций и брака, в целях дальнейшего строительства, к закупке планируется порядка 10 км труб на каждую планируемую скважину, предположение инспекции о необходимости 3 400 м. труб при строительстве скважины свидетельствует о некомпетентности в данном вопросе.

Общество, оспаривая данный довод налогового органа, не представляет документального обоснования (проектную документацию и иные документы), свидетельствующего о необходимости приобретения бурильных труб в значительном количестве.

За период с 01.01.2019 по 30.06.2020 ООО «КПС» приобретено обсадных труб общей протяженностью – 46 531,83 м; бурильных труб общей протяженностью – 173 261,38 м.

Согласно данным ЦДУ ТЭК Филиал ФГБУ РЭА Минэнерго России (исх. от 09.11.2020 № 02-01-05-498) в ответ на запрос Инспекции от 29.10.2020 № 03-15/007016, в период с 01.07.2020 по 30.09.2020 скважины, введенные ООО «КПС» в эксплуатацию, отсутствуют.

Общая протяженность бурильных труб, приобретенных в 3 квартале 2020 года у ООО «Провидер» составила 72 463,65 м. Общая протяженность бурильных труб, приобретенных у ООО «Дорадо» составила 336 м. Таким образом, в период с 01.01.2019 по 30.09.2020 суммарная протяженность бурильных труб, приобретенных ООО «Компания Полярное Сияние» составила 245 725,03 м. Даже учитывая алгоритм расчета, представленный налогоплательщиком в заявлении, при условии расходования 9 350 метров труб на 1 скважину, а так же сроки ввода скважин в эксплуатацию, указанного объема хватит на бурение 26 скважин или на 26 лет.

В заявлении ООО «КПС» указывает, что представленные в налоговый орган договоры со спорными контрагентами содержат условия о принятии обеспечительных мер, что свидетельствует о необоснованности вывода инспекции о несоответствии обычаям делового оборота условий сделок со спорными контрагентами. Наличие указанных положений свидетельствует о том, что ООО «КПС» предусмотрело в договорах со спорными поставщиками условия, позволяющие минимизировать гражданско-правовые риски, связанные с возможным неисполнением поставщиком своих обязательств.

В отличие от договоров, заключенных ООО «КПС» со спорными контрагентами, где прописана ответственность Поставщика только за просрочку поставки товара, в договоре, заключенном ООО «КПС» с ООО «Химпек», оговорена ответственность Поставщика за нарушение сроков поставки, недопоставку Товара, за поставку Товара ненадлежащего качества.

Договоры, заключенные ООО «КПС» с проблемными контрагентами, составлены таким образом, что исключают ответственность поставщиков за поставку товара ненадлежащего качества или не в полном объеме.

Таким образом, условия сделок со спорными контрагентами не соответствуют обычаям делового оборота, что в свою очередь свидетельствует о том, что Общество не заинтересовано в исполнении спорных сделок по поставке товара, поскольку единственной целью их оформления является не порождение гражданско-правовых последствий в виде поставок товаров, а в создании условий, обеспечивающих возможность неправомерного применения права на налоговые вычеты по НДС с целью минимизации налоговых обязательств ООО «КПС».

В ходе камеральной налоговой проверки установлены обстоятельства, в совокупности свидетельствующие об участии общества в схеме, направленной на незаконную оптимизацию налоговых обязательств путем создания видимости хозяйственных операций, сопровождающихся формальным документооборотом. В том числе налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о взаимосвязанности и согласованности действий Общества и его контрагентов, входящих, как и сам налогоплательщик, в группу лиц, подконтрольных АО «Русь-Ойл».

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что по взаимоотношениям со спорными контрагентами НДС в размере, заявленном ООО «КПС» к вычету, ни на одном звене цепочки контрагентов уплачен не был. Таким образом, источник для вычета НДС в бюджете не сформирован.

При этом такой эффект достигается за счет спланированных и централизованно реализуемых действий целой совокупности организаций, вовлеченных в схему по незаконной минимизации налоговых обязательств, налогоплательщик не может ссылаться на необоснованность несения им неблагоприятных последствий за действия контрагентов.

Общество ссылается на то, что ФНС в своем Письме от 29.03.2019 № ГД-4- 14/5722@ раскрывает признаки номинального участника либо руководителя юридического лица. Среди них отсутствует такой признак, как отсутствие специального профильного образования и полагает, что делать подобные выводы в отношении генерального директора ООО «КПС» ФИО56, без каких-либо существенных обстоятельств, не допустимо. Также общество указывает на недоказанность налоговым органом номинальности директоров ООО «НГДУ Приволжский», ООО «Провидер».

Генеральный директор ООО «КПС» ФИО56 имеет образование Каспийского мореходного училища по специальности эксплуатация судовых силовых установок, квалификация – техник-судомеханик, а также Всесоюзного юридического заочного института по специальности правоведение, с 09.12.2019 по 30.07.2020 работал комендантом бытового городка ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково», иные сведения о получении доходов отсутствуют. При отсутствии специального профильного образования, опыта работы в нефтедобывающей отрасли, с бухгалтерской и налоговой отчетностью, ФИО56 управляет организацией, основной деятельностью которой является «добыча сырой нефти». Данные факты ставят под сомнение возможность реального управления ФИО56 ООО «КПС».

Также ООО «КПС» указывает, что факт номинальности контрагентов-поставщиков не установлен, поскольку ФИО20 и ФИО34 (руководители ООО «Провидер» и ООО «НГДУ Приволжский») подтвердили факт своего пребывания в заявленных должностях.

Вывод Инспекции о номинальности руководителя ООО «Провидер» основывался на том, что ФИО20 не владеет информацией о финансово-хозяйственной деятельности организации, в которой заявлен в качестве руководителя. ФИО20 не смог дать пояснения: о месте нахождения нотариуса, который заверял все регистрационные документы; о финансово-хозяйственной деятельности, о сформированной задолженности об уплате налогов в бюджет; о поставщиках и покупателях; кто подписывал счета-фактуры; о товарах, приобретаемых и реализуемых ООО «Провидер». При этом ФИО20 пояснил, что в штате ООО «Провидер» числятся два сотрудника, однако согласно справкам 2-НДФЛ за 2016 года в организации получали доход 22 человека (протокол допроса б/н от 10.06.2016).

Свидетель неоднократно вызывался на допрос в ходе проведения камеральных проверок, проводимых в 2019 и 2020 годах, по повесткам на допрос в налоговый орган не являлся. Аналогичным образом сделан вывод о номинальности ФИО34 ФИО34 имеет неоконченное высшее образование Московского высшего военного командного училища г. Москвы по специальности инструктор-эксплуататор колесно-гусеничной техники, работал водителем линейного автобуса ГУП «Мосгортранс». При отсутствии специального профильного образования, опыта работы в нефтедобывающей отрасли, с бухгалтерской и налоговой отчетностью, управляет организацией, основной деятельностью которой является «добыча нефти и попутного газа», лично проверяя все документы, бухгалтерскую и налоговую отчетность, составляемую ООО «УК СДС Консалт». Ни одного сотрудника, состоящего в штате организации, назвать на смог. Фактический адрес местонахождения организации не соответствует заявленному (зарегистрированному) юридическому адресу. ФИО34 указал, что услуги по охране помещений ООО «НГДУ Приволжский» оказывает организация ЧОП «Регион», при этом из проведенного анализа расчетных счетов ООО «НГДУ Приволжский» перечислений в адрес указанной организации не установлено. Осуществляя многомиллионные поставки товарноматериальных ценностей в адрес ООО «КПС», не смог ответить на вопрос о финансовохозяйственных взаимоотношениях с ООО «КПС», сказав «фирма знакомая, затрудняюсь ответить, какие товары/работы/услуги были поставлены в ее адрес» (протокол допроса № б/н от 30.08.2019). Данные факты также свидетельствует о том, что ФИО34 является номинальным директором.

Анализируя сведения, полученные в ходе допроса ФИО20, ФИО34 инспекция пришла к выводу о том, что ФИО20, ФИО34 не располагают конкретными сведениями о фактической деятельности ООО «Провидер», ООО «НГДУ Приволжский» к реальному управлению финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Провидер», ООО «НГДУ Приволжский» отношения не имеют.

По утверждению ООО «КПС», довод налогового органа об отсутствии материально технических ресурсов у спорных контрагентов, необходимых для осуществления заявленных хозяйственных операций, является несостоятельным, и противоречит установленным налоговым органом обстоятельствам, инспекцией не доказано отсутствие у контрагентов налогоплательщика основных средств на ином праве, чем право собственности.

Само по себе каждое из указанных налогоплательщиком обстоятельств не свидетельствует об отсутствии реальности исполнения обязательств по сделкам со спорными контрагентами и не является основанием для признания неправомерными заявленных вычетов по НДС, однако налоговым органом оценены установленные в ходе проверки факты в их совокупности и взаимосвязи, на основании чего им сделал вывод об отсутствии реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами.

Налоговым органом оценены установленные в ходе проверки факты в их совокупности и взаимосвязи, на основании чего им сделал вывод об отсутствии реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами. Доводы налогового органа, приведенные в оспариваемом решении, строятся на совокупности доказательств. Отсутствие у спорных контрагентов имущества и транспортных средств, «транзитный» характер перечисления денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов, являются лишь элементом этой совокупности, подтверждающей выводы налогового органа о нарушении ООО «КПС» пределов осуществления прав по исчислению налоговой базы и суммы налога на добавленную стоимость.

Общество ссылается, что делая выводы о том, что приобретение спорными контрагентам ТМЦ в объемах, реализуемых в адрес ООО «КПС» не установлено, налоговый орган, как правило, ограничивается анализом движения денежных средств на расчетных счетах спорных контрагентов за проверяемый период (либо незадолго до него). При этом, как указывает общество, налоговый орган исключает возможность приобретения ТМЦ ООО «Дорадо», ООО «Провидер», ООО «Формат», ООО «НГДУ Приволжский», ООО «Глобус-Инвест» у третьих лиц на условиях отсрочки оплаты, либо возможность приобретения ТМЦ в более ранние периоды.

Из проведенного анализа движения денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов налоговым органом установлено следующее:

- ООО «Дорадо»: за 1-3 кв. 2020 года установлено перечисление денежных средств в сумме 216 тыс.руб. по решениям о взыскании, поступления отсутствуют; за 2019 год перечисление денежных средств в сумме 288 тыс.руб. по решениям о взыскании, поступления также отсутствуют. Данные по книге покупок, а также по книге продаж за 3 квартал 2020 года не соответствуют данным банковских выписок ООО «Дорадо»;

- ООО «НГДУ Приволжский»: денежные средства, перечисленные ООО «КПС» в рамках договора поставки ТМЦ, в полном объеме перечисляются контрагентом в дальнейшем в адрес организаций, подконтрольных единому центру принятия решений АО «Русь-Ойл» (ООО НК «Дулисьма», АО «Негуснефть», ООО «Скважины Сургута»). В ходе анализа расчетного счета установлено, что основные поступления денежных средств осуществлялись в рамках договоров поставки ТМЦ с контрагентами, подконтрольными единому центру принятия решения АО «Русь-Ойл»: АО «НК Дулисьма», ООО «НГДУ Приволжский», ООО «НГДУ Восточная Сибирь», АО «НПЭК». Отчетность данными контрагентами направляется с использованием IP-адресов, принадлежащих АО «Русь-Ойл» (94.159.17.225, 94.159.31.94, 94.159.19.206, 94.159.35.10, 94.159.17.225, 94.159.10.150).

- ООО «Провидер»: поступлений от общества на расчетный счет контрагента в 3 квартале 2020 года не установлено. Основные перечисления со счета осуществлены в адрес ООО «КПС» с назначением платежа «возврат аванса по договору на поставку ТМЦ за ООО «НетПрофит»» и в адрес ООО «Скважины Сургута» с назначением платежа «за ООО «Формат» по договору на поставку». При этом в ходе анализа расчетного счета ООО «Формат» не установлено перечислений денежных средств контрагентам на приобретение ТМЦ. За 2 и 3 кварталы 2020 года по расчетным счетам ООО «Провидер» и его контрагентов, на счета которых перечисляются денежные средства с назначением «за ТМЦ», не установлено приобретение ТМЦ в объемах, реализуемых в адрес ООО «Компания Полярное Сияние»;

- ООО «Глобус-Инвест»: за периоды с 01.01.2019 по 30.09.2020 года движение денежных средств по расчетным счетам отсутствует. Таким образом, данные по книге покупок, а также по книге продаж за 3 квартал 2020 года не соответствуют данным банковских выписок ООО «Глобус-Инвест»;

- ООО «Формат»: в 2020 году денежные средства поступали на расчетный счет контрагента от организаций, входящих в группу компаний АО «Русь-Ойл» - ООО «Скважины Сургут», ООО «НГДУ Приволжский», ООО «НГДУ Восточная Сибирь» (за поставку материалов, в т.ч. за иные организации) и в дальнейшем перечислялись на выплату заработной платы и уплату налогов. В результате анализа расчетного счета ООО «Формат» за 2018 год установлено перечисление денежных средств за материалы, не соответствующие наименованию ТМЦ, поименованных в первичных документах по реализации в адрес общества, что свидетельствует о том, что приобретенные ООО «Формат» в 2018 году ТМЦ не поставлялись в адрес ООО «КПС».

Расходы по оплате аренды какого-либо имущества, транспортных средств, а также расходы по транспортировке/экспедированию и приобретению ГСМ в ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов не установлено.

Рассмотрев вопрос о соразмерности примененной санкции, в том числе, с учетом заявленного обществом довода о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, суд не установил оснований для снижения ответственности по правилу статей 112, 114 НК РФ с учетом подтвержденных умышленных действий со стороны налогоплательщика.

Заявитель в качестве смягчающих вину обстоятельств указывает ведение благотворительной деятельности; регулярное своевременное исполнение налоговых обязательств; социальную направленность деятельности; сложную экономическую обстановку в стране, несоразмерность совершенного деяния тяжести наказания.

Осуществление мероприятий социальной и благотворительной направленности правомерно не учтены налоговым органом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, учитывая характер совершенного ООО «КПС» налогового правонарушения и размер ущерба, причиненного бюджету Российской Федерации.

Так, установленная налоговыми проверками, проведенными налоговыми органами в отношении общества за периоды 2014-2016, 2018-2019 годы неуплата ООО «КПС» налогов (НДС, налог на прибыль организаций), а, следовательно, и сумма ущерба, причиненного консолидируемому бюджету Российской Федерации за перечисленные налоговые периоды составила в общем размере 1 432 162 510 руб., в том числе:

- 487 007 325 руб. НДС, налог на прибыль за 2014-2016 годы (судебное дело
№ А40- 74261/2019);

- 170 824 407 руб. налог на прибыль за 2018 год (судебное дело № А45-22926/2020);

- 405 177 314 руб. НДС за 3 квартал 2019 года (судебное дело № А45-11283/2021);

- 369 153 464 руб. НДС за 4 квартал 2019 года (судебное дело № А45-13789/2021).

Таким образом, суммы выведенных налогоплательщиком из оборота денежных средств за время применяемой им схемы несопоставимы с масштабами заявляемой им благотворительной деятельности.

Добросовестность налогоплательщика не является смягчающим ответственность обстоятельством, поскольку надлежащее исполнение законно установленной обязанности по исчислению и уплате налогов является нормой поведения каждого налогоплательщика.

Погашение задолженности на основании решения № 20 осуществлено ООО «КПС» не в добровольном порядке, а в силу наличия решения налогового органа от 20.07.2021
№ 20 о принятии обеспечительных мер, вынесенного в порядке статьи 101 НК РФ в целях обеспечения исполнения решения № 20.

Отклоняется довод Общества о неблагоприятной экономической обстановке в стране, повлиявшей на деятельность налогоплательщика.

Деятельность ООО «КПС» (основной ОКВЭД ОК 029-2014 «06.10 Добыча нефти и нефтяного (попутного) газа» не относится к Перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434.

Обществом не представлено доказательств того, что ограничительные меры экономического характера в отношении России оказали негативное влияние на показатели деятельности Общества (юридическая, экономическая, служебная и иная подконтрольность ООО «КПС» единому центру принятия решений АО «Русь-Ойл»- конечный собственник компании Trisonnery Assets Ltd ( Кипр).

Кроме того, Инспекцией установлены умышленные согласованные с другими участниками схемы действия налогоплательщика, направленные на незаконную минимизацию налоговых обязательств. Данная схема применяется налогоплательщиком систематически, что установлено по итогам выездной налоговой проверки за период 2014-2016 годы и камеральных налоговых проверок деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2019 года, 1, 2, 3 кварталы 2020 года, по налогу на прибыль организаций за 2018 год.

Размер штрафной санкции отвечает характеру совершенного обществом противоправного деяние и размеру причиненного ущерба, что опровергает доводы общества о несоразмерности назначенного штрафа.

В силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или суммы) подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности актов), об объектах налогообложения, подлежащих отражения в налоговом и (или) бухгалтерской учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 06.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5573/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Полярное Сияние» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий И.И. Бородулина

ФИО1

ФИО2