Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г., рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационные жалобы Министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области, Прокуратуры Железнодорожного района города Новосибирска, Прокуратуры Новосибирской области на решение от 23.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 21.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Назаров А.В.) по делу № А45-5588/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чароит» (630004, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Урицкого, дом 32, помещение 15, ОГРН 1215400008560, ИНН 5402065543) к Министерству промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области (630011, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, дом 3, ОГРН 1105476023212, ИНН 5405415852) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Другие лица, участвующие в деле: Прокуратура Железнодорожного района города Новосибирска (630132, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Дмитрия Шамшурина, дом 22), Прокуратура Новосибирской области (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Каменская, дом 20А, ОГРН 1035402479936, ИНН 5406010055), Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Новосибирской области и аппарат уполномоченного (630007, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, дом 18, ОГРН 1145476005124, ИНН 5406770761).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Голубева Ю.Н.) в заседании участвовали представители:

от Министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области – Гритчина Н.И. по доверенности от 01.07.2023,

от Прокуратуры Железнодорожного района города Новосибирска – Павлова М.Д.
по доверенности от 07.04.2023,

от Прокуратуры Новосибирской области – Павлова М.Д. по доверенности
от 27.04.2023,

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Новосибирской области
и аппарата уполномоченного – Антипьев Н.В. по доверенности от 10.03.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чароит» (далее – общество, ООО «Чароит») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства промышленности, торговли
и развития предпринимательства Новосибирской области (далее – министерство, административный орган) от 20.02.2023 № 001-ер/ю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере
50 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Железнодорожного района города Новосибирска (далее – прокуратура района), Прокуратура Новосибирской области (далее – прокуратура НСО), Уполномоченный по защите прав предпринимателей
в Новосибирской области (далее – уполномоченный по защите прав предпринимателей).

Решением от 23.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 21.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда,заявленное требование удовлетворено.

В кассационных жалобах, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган, а также прокуратуры района и НСО просят отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Податели жалобы считают ошибочным вывод судов об отсутствии вины общества в совершении вменяемого правонарушения.

В отзыве на кассационные жалобы уполномоченный по защите прав предпринимателей просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

ООО «Чароит» отзыв на кассационные жалобы в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзыве на них и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, министерство в порядке переоформления выдало ООО «Чароит» лицензию от 13.04.2021 № 54 РПА 0003711 сроком действия по 12.04.2023 на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, в том числе в магазине «Виноград», расположенном по адресу: город Новосибирск, улица Ленина, 32 (далее – магазин).

Магазин находится на территории, прилегающей к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению города Новосибирска «Детский сад № 423 «Золотой ключик» (далее – детский сад), расположенному по адресу: город Новосибирск, Комсомольский проспект, дом 18 (лицензия на осуществление деятельности по общему дошкольному образованию от 11.02.2021 № 12414).

В ходе проверки (решение прокурора района) установлено, что прямая дистанция между проходом в помещение магазина и воротами, через которые осуществляется доступ на земельный участок детского сада, составляет менее 50 м (справка от 02.12.2022, письма от 29.12.2022, от 23.01.2023, от 16.02.2023, от 17.02.2023).

Указанное обстоятельствопослужило основанием для возбуждения прокурором дела об административном правонарушении (постановление от 25.01.2023).

Установив в действиях ООО «Чароит» нарушение подпункта 10 пункта 2 статьи 16, пункт 8 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), министерство вынесло постановление от 20.02.2023 № 001-ер/ю о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилась арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 100 000 до 300 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются на территориях, прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании образовательных организаций (за исключением организаций дополнительного образования, организаций дополнительного профессионального образования).

Границы прилегающих территорий, указанных в подпункте 10 пункта 2, абзаце первом пункта 4.1 настоящей статьи, определяются с учетом результатов общественных обсуждений органами местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 16 Закона № 171-ФЗ).

В соответствии с абзацем вторым подпункта 1.1 пункта 1, абзацем вторым пункта 2 постановления мэрии города Новосибирска от 12.04.2013 № 3615 «Об определении способа расчета расстояния от некоторых объектов до границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» (действовавшего на момент выдачи обществу лицензии) для определения границ прилегающих территорий расчет расстояния от зданий, строений, сооружений, помещений, спортивных сооружений, мест, указанных в подпункте 10 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ (далее – объекты), до границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, производится: при отсутствии обособленной территории, прилегающей к объекту, - от входа для посетителей в объект (на объект) по кратчайшему расстоянию по прямой (радиусу); при наличии обособленной территории, прилегающей к объекту, - путем определения дополнительной территории от входа для посетителей на обособленную территорию по кратчайшему расстоянию по прямой (радиусу). Расстояние от объектов до границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции (за исключением случаев продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания), рассчитывается на основании следующих его минимальных значений: от объектов, за исключением указанных в абзаце третьем настоящего пункта, - 50 метров от входа для посетителей в объект (на объект) либо от входа для посетителей на обособленную территорию (при ее наличии).

Согласно пункту 1 постановления мэрии города Новосибирска от 30.09.2022 № 3554 «Об определении границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания» (действующего на момент проведения проверки) границы территорий, прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, спортивным сооружениям, местам, указанным в подпункте 10 пункта 2 статьи 16 Закона № № 171-ФЗ, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания определяются: в случае розничной продажи алкогольной продукции - на расстоянии 50 метров от входа для посетителей в объект (на объект) либо от входа для посетителей на прилегающую к объекту обособленную территорию, границы которой обозначены ограждением (объектами искусственного происхождения) (далее - обособленная территория), при ее наличии. Расстояние, указанное в абзацах втором, третьем настоящего пункта, определяется: при отсутствии обособленной территории, прилегающей к объекту, - от входа для посетителей в объект (на объект) по кратчайшему расстоянию по прямой (радиусу); при наличии обособленной территории, прилегающей к объекту, - от входа для посетителей на обособленную территорию по кратчайшему расстоянию по прямой (радиусу).

Факт нарушения ООО «Чароит» подпункта 10 пункта 2 статьи 16, пункт 8 статьи 16 Закона № 171-ФЗ установлен судами, подтвержден материалами дела и лицом, привлекаемым к ответственности, не опровергнут.

Признавая незаконным постановление министерства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии вины в действиях общества, поскольку при получении лицензии министерством производился замер расстояния от детского садика до магазина, которое составляло более 50 метров.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

В соответствии с положениями части 1 статьи 168, пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; мотивы, по которым суд принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, должны быть указаны в мотивировочной части решения.

В рассматриваемом случае министерство и прокуратуры как в первой, так и в апелляционной инстанции ссылались на то, что 06.12.2022 по результатам осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в адрес ООО «Чароит» было направлено предостережение № 55, в котором указано на неверное измерение расстояния при переоформлении лицензии и фактическое осуществление им реализации алкогольной продукции
на прилегающей к детскому саду территории, в связи с чем предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Несмотря на то, что обществу еще в начале декабря было известно об осуществлении деятельности с нарушением особых требований и правил розничной продажи алкогольной продукции, каких-либо действий для прекращения противоправного поведения на дату проведения прокурорской проверки (конец января 2023 года) им не предпринято.

Из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что вышеприведенные доводы министерства и прокуратур получили какую-либо оценку со стороны судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии в действиях ООО «Чароит» вины является преждевременным, сделан без учета требований части 2 статьи 65, статьи 71, части 1 статьи 168 и части 4 статьи 170 АПК РФ, предъявляемых к установлению юридически значимых обстоятельств и оценке доводов сторон при вынесении решения по делу.

С учетом изложенного решение от 23.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ с направлением дела
на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении арбитражному суду надлежит в порядке статьей 65, 71 АПК РФ проверить и дать оценку всем приведенным сторонами доводам и представленным в их подтверждение доказательствам, в соответствии с положениями части 6 статьи 210 АПК РФ установить все существенные для дела обстоятельства, и принять по делу судебный акт, отвечающий требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление
от 21.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-5588/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.А. Шабанова

Судьи Ю.Ф. Дружинина

О.Ю. Черноусова