Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Дружининой Ю.Ф. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«КНГ-Транспортная безопасность» на решение 15.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) и постановление от 19.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Зайцева О.О.) по делу № А45-5668/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КНГ-Транспортная безопасность» (190020, <...>, литер А, помещение 8, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу (630091, <...>,
ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановления от 21.02.2023 № 7235660017-06 и представления от 21.02.2023 № 7235660017-07.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «КНГ-Транспортная безопасность» (далее – ООО «КНГ-ТБ», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу (далее – административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 21.02.2023 № 7235660017-06 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. и представления от 21.02.2023 № 7235660017-07.

Решением от 15.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 19.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе и возражениях на отзыв, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, вина общества во вменяемом административном правонарушении отсутствует; дело об административном правонарушении возбуждено с нарушением требований части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ и положений Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ); контрольное (надзорное) мероприятие – эксперимент проведен неуполномоченными должностными лицами и с существенными процессуальными нарушениями.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для составления 07.02.2023 протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления послужил выявленный административным органом при проведении внеплановой выездной проверки (решение от 18.01.2023 № 109/2023) факт несоблюдения обществом требований пунктов 60, 61 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23.07.2015 № 227 (далее – Правила № 227).

Частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ установлена административная ответственность, за нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности.

В силу положений пункта 9 статьи 1 и части 1 статьи 4 Федерального закона
от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон № 16-ФЗ) обязанность по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возложена на субъекты транспортной инфраструктуры, к которым относятся юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Объекты транспортной инфраструктуры включают в себя железнодорожные вокзалы и станции, автовокзалы и автостанции (подпункт «а» части 5 статьи 1 Закона № 16-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12.2 Закона № 16-ФЗ в случаях, предусмотренных требованиями по обеспечению транспортной безопасности, установленными в соответствии со статьей 8 названного Закона, проводятся досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Закона № 16-ФЗ организация досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиков.

В силу пункта 60 Правил № 227, в зависимости от назначения и оснащенности контрольно-пропускного пункта и постов, для достижения целей досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра – обнаружения (включая выявление, распознавание и идентификацию) предметов и веществ, указанных в Перечнях оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлен запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть (далее – Перечни), а также выявления лиц, не имеющих правовых оснований для прохода (проезда) в зону транспортной безопасности или ее часть и оснований для перемещения в зону транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или ее часть материальных предметов, в случаях, предусмотренных требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, в объеме, установленном планами обеспечения транспортной безопасности работники досмотра обнаруживают предметы и вещества, включенные в Перечни или выявляют объекты досмотра, требующие проведения в их отношении дополнительного досмотра.

Согласно пункту 61 Правил № 227 работники досмотра не допускают в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее часть предметы и вещества, указанные в Перечнях, содержащие взрывчатые вещества, являющиеся оружием или его составными частями, в случае, если ограниченные к обороту предметы и вещества не принадлежат определенным участникам оборота, либо специальные разрешения на оборот этих предметов и веществ отсутствует, а также физических лиц, при которых находились такие предметы и вещества.

В Перечень включены инициирующие взрывчатые вещества, составные части взрывных устройств (средства инициирования: исполнительные механизмы на основе средств инициирования), самодельные взрывчатые вещества на основе соединений азота и иные смесевые со средствами инициирования или без них.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что открытое акционерное общество «Российские железные дороги» владеет объектом транспортной инфраструктуры – железнодорожным вокзалом Омск-Пассажирский; ООО «КНГ-ТБ» является специализированной организацией в области обеспечения транспортной безопасности (свидетельство об аккредитации от 29.11.2018 № 00029), привлеченной для оказания услуг по осуществлению защиты данного объекта; в ходе проведения эксперимента 01.02.2023 обществом было допущено проникновение тест-предмета (самодельное взрывное устройство фугасного действия) через контрольно-пропускной пункт и в сектор свободного доступа зоны железнодорожного вокзала.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер для соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2
КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, административное правонарушение было выявлено при проведении контрольного (надзорного) мероприятия – выездной проверки (статья 73 Закона № 248-ФЗ). В ходе проверки было совершено контрольное (надзорное) действие – эксперимент с использованием тест-предмета и участием тест-субъекта (сотрудника органов федеральной службы безопасности) на условиях анонимности последнего (пункт 57 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1051).

Административное наказание назначено обществу в виде штрафа в минимальном размере санкции части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ судами не установлено.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение 15.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление
от 19.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-5668/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья Ю.Ф. Дружинина