Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2022 года .
Постановление изготовлено в полном объеме сентября 2022 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Крюковой Л.А.,

судей Мальцева С.Д.,

Хлебникова А.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Горячкиной Д.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сетевая компания» на решение от 04.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья
Васютина О.М.) и постановление от 19.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Аюшев Д.Н., Назаров А.В.) по делу № А45-5681/2021 по иску акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (630099,
Новосибирская область, город Новосибирск, улица Чаплыгина, дом 57,
ОГРН 1045401912401, ИНН 5405270340) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сетевая компания» (630054, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Станционная, дом 6/2, этаж 1, ОГРН 1165476113230, ИНН 5404036675) о взыскании денежных средств.

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сетевая компания» -
Боброва У.С. по доверенности от 12.11.2021;акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» - Мильштейн З.Р. по доверенности от 27.12.2021.

Суд установил:

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ) с учетом объединения судебных дел № А45-5681/2021, А45-18207/2021 в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела № А45-5681/2021, к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сетевая компания» (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности за поставленную в период с 01.10.2020
по 30.04.2021 в рамках договора теплоснабжения от 07.07.2017 № 626001660 (далее – договор теплоснабжения) тепловую энергию в целях горячего водоснабжения (далее – ГВС) в размере 135 614,76 руб. и пени за период с 11.11.2020 по 21.06.2021 в размере 3 956,30 руб.

Решением от 04.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 19.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен, распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой,
в которой просит их отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять судебный акт о частичном удовлетворении иска на сумму 1 068,05 руб.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы:
в заключенном сторонами договоре теплоснабжения не согласовано количество часов используемой на объекте – центральный тепловой пункт (далее - ЦТП) нагрузки
ГВС, соответственно, при расчете объема потребленной в исковом периоде тепловой энергии в целях ГВС необходимо руководствоваться режимом работы офисных работников общества, который соответствует 40 часам в неделю; выводы судов
о возможности круглосуточного отбора горячей воды на ЦТП не основан на имеющихся
в деле доказательствах, противоречит нормам действующего законодательства;
в соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003

№ 115, в организации, осуществляющей деятельность по производству, передаче
и распределению тепловой энергии, организуется круглосуточное оперативное управление оборудованием, которое представляет собой регулярный по графику обход теплопроводов и тепловых пунктов не реже 1 раза делю в течение отопительного сезона
и 1 раза в месяц - в межотопительный период; круглосуточное нахождение в ЦТП сотрудников законодательством не предусмотрено; судами не учтено, что у общества отсутствует собственная диспетчерская служба, ЦТП является неотапливаемым объектом; при определении объема поставленной горячей воды необходимо руководствоваться положениями СП 30.13330.2016 «Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85», утвержденным приказом Министерства строительства
и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16.12.2016 № 951/пр,
в соответствии с которым объем потребленной воды с учетом 40-часовой рабочей недели составляет 1,682 м³/месяц, израсходованной тепловой энергии на ее подогрев –
0,1009 Гкал/месяц, в связи с чем стоимость поставки за исковой период составляет 1 036,70 руб., общий размер пени за заявленный период взыскания – 31,35 руб.; судами не дана правовая оценка доказательствам, представленным ответчиком в обоснование двойного взыскания истцом нормативных потерь ресурса по сетям; в связи с тем,
что в ЦТП тепловая энергия в целях отопления не поступает (система отопления заглушена, что подтверждается актом от 01.07.2019), потери в тепловых сетях внутри ЦТП отсутствуют.

В приобщенном судом округа отзыве компания возражает против доводов кассационной жалобы, указывает, что 31.07.2022 спорные потери ресурса исключены
из объемов ресурса, предъявленных к оплате обществу за исковой период, последнему выставлены корректировочные счета, в связи с чем решение и постановление полагает подлежащим оставлению без изменения.

Учитывая, что в силу положений главы 35 АПК РФ сбор и исследование доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции, дополнительные доказательства, приложенные к отзыву приобщению к материалам дела не подлежат, однако на бумажном носителе не возвращаются как поданные в электронном виде.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам в пределах доводов,
которые изложены в кассационной жалобе и отзыве на нее (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено, что между компанией (теплоснабжающая организация)
и обществом (абонент) заключен договор теплоснабжения, по условиям которого теплоснабжающая организация поставляет на объект абонента – ЦТП, расположенный
по адресу: город Новосибирске, улица Кирова, строение 27, а абонент - принимает
и оплачивает тепловую энергию в целях отопления и ГВС.

Величина тепловой нагрузки системы ГВС в ЦТП согласована сторонами
в приложении № 1 к договору теплоснабжения и составляет 0,018000 Гкал/ч.

В пункте 2.1.2 договора теплоснабжения предусмотрена обязанность теплоснабжающей организации осуществлять бесперебойное круглосуточное обеспечение объекта горячей водой.

Абонент обязан оплачивать стоимость теплоносителя в случаях потерь в связи
с утечками из его систем теплопотребления и тепловых сетей, при целевом отборе
из системы отопления на технические нужды, в иных случаях (пункт 3.2.2 договора теплоснабжения).

По условиям пункта 5.2 договора теплоснабжения абонент оплачивает стоимость фактически потребленной тепловой энергии в срок до 10-го числа месяца, следующего
за расчетным.

Согласно акту обследования от 01.07.2019 в ЦТП используется система ГВС, прибор учета (далее - ПУ) не установлен.

Компания, применив расчетный способ определения объема поставленной в ЦТП тепловой энергии для нужд ГВС и нормативных потерь ресурса на участке трубопровода от стены ЦТП до места установки ИПУ (часть внутридомовой сети), предъявила обществу к оплате 135 614,76 руб. и после направления соответствующей претензии, оставленной
без удовлетворения, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции, выводы которого поддержал Седьмой арбитражный апелляционный суд, руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон
о теплоснабжении), статьей 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ
«О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр, и исходил
из доказанности поставки ответчику в исковом периоде тепловой энергии в целях ГВС, обоснованности применения истцом расчетного способа определения поставленного
в отсутствие ПУ ресурса с учетом его круглосуточного потребления, правомерности отнесения на общество потерь тепловой энергии и теплоносителя на внутридомовых сетях, отсутствия оплаты и наличия оснований для взыскания законной неустойки.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом
или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом,
иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится
за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами
или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами
или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,
частности в случае просрочки исполнения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также
иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,
на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив отсутствие в здании ЦТП ПУ горячей воды, а также неоспариваемый факт поставки ресурса в исковом периоде, суды верно констатировали необходимость определения объема тепловой энергии, поставленной в целях ГВС, расчетным способом.

Проверив представленный истцом расчет объема поставленной в целях ГВС тепловой энергии и признав его составленным верно, сочтя, что общество помимо потребленного ресурса обязано компенсировать компании его потери, возникающие
на участке внутридомовой сети, учтя отсутствие в деле доказательств оплаты, суды двух инстанций признали требования о взыскании задолженности и законной неустойки
за несвоевременную оплату подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Признавая правильными выводы суда о порядке определения объема поставленной
в ЦТП тепловой энергии для целей ГВС, суд округа исходит из следующего.

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного
в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного ПУ
энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии
по показаниям такого ПУ.

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила и представляет собой способ подсчета ресурсов, переданных по сетям, по утвержденным нормативам, нагрузкам, как правило,
несколько превышающим возможное количество ресурса, потребленного при сходных обстоятельствах, рассчитанное приборным способом.

Такое потребление само по себе не признается неправомерным, но потребитель стимулируется к установлению ПУ, поскольку применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи ПУ.

В силу части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета ПУ, его неисправности, нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний ПУ, являющихся собственностью потребителя.

Аналогичные случаи, при которых коммерческий учет осуществляется расчетным путем, установлены пунктом 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии (теплоносителя), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации
от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034).

Согласно пункту 121 Правил № 1034 в случае отсутствия отдельного учета
или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на ГВС, принимается равным значениям, установленным
в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на ГВС).

Основные правила толкования условий договоров разъяснены в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49
«О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49), согласно которым данное толкование осуществляется в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ,
другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить
какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного
или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора
не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны
с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).
Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Буквально истолковав условия заключенного сторонами договора теплоснабжения, обязывающего компанию обеспечить бесперебойное круглосуточное снабжение объекта ответчика горячей водой и предусматривающего величину тепловой нагрузки ЦТП
на ГВС (0,018000 Гкал/ч), учтя, что согласованная тепловая нагрузка ЦТП ответчиком
не оспаривалась, доказательств ее установления без учета физических и технических характеристик объекта не представлено, суды приняв за основу расчет истца, составленный с применением согласованной нагрузки на ГВС и 24-часового потребления ресурса, правомерно отклонили контррасчет ответчиком, основанный на иных,
не согласованных в договоре, показателях.

Между тем, удовлетворяя иск в полном объеме, судами не учтено следующее.

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя
до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется
их принадлежностью.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом
исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В пункте 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012
№ 808, установлено, что граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности, которой является линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Исходя из пункта 7 статьи 2 Закона о теплоснабжении и правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2017
№ 309-ЭС17-8472, величина тепловой нагрузки определяется физическими характеристиками объектов теплоснабжения и представляет собой количество тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени.

Таким образом, по смыслу пункта 121 Правил № 1034 при расчетном способе определения объема тепловой энергии в целях ГВС (по тепловой нагрузке) исчерпывающим образом учитывается весь поставленный теплоснабжающей организацией ресурс (тепловой энергии в целях ГВС) в месте исполнения
ею своих обязательств перед потребителем, в связи с чем тепловые потери
на внутридомовых сетях абонента не образуют полезный отпуск ресурса, отпущенного
на указанные цели, и не подлежат дополнительной оплате.

Допущенные при рассмотрении дела нарушения норм материального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется проведение исследования и оценки доказательств, проверка составленных истцом расчетов и установление фактического объема тепловой энергии, предъявленной к оплате в качестве потерь.

Указанными полномочиями окружной суд в силу требований статьи 287 АПК РФ
не наделен, в связи с чем решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное
в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ, принять меры для полного и всестороннего исследования доказательств, установить значимые
для дела обстоятельства, в том числе определить объем и стоимость потерь ресурса, предъявленных к взысканию, предложив истцу уточнить размер исковых требований
(с учетом представленных в суд кассационной инстанции пояснений о проведении
им 31.07.2022 корректировки объема тепловой энергии за исковой период
путем исключения из него потерь ресурса по внутридомовым сетям ЦТП, предъявленных ответчику к оплате). В зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор
при правильном применении норм материального и процессуального права,
а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление
от 19.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-5681/2021 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Крюкова

Судьи С.Д. Мальцев

А.В. Хлебников