Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаренко В.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 (№ 07АП-7361/2016(96)) на определение от 11.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5702/2016 (судья Антошина А.Н.) о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Строительная компания «Афина-Паллада» (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 об увеличении лимита расходов, связанных с оплатой лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности в ходе конкурсного производства,

В судебном заседании приняли участие:

от ООО Торговый дом «ДЭМ» - ФИО2 (решение от 23.04.2020, паспорт),

от иных лиц, участвующих в деле: без участия, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2017 акционерное общество Строительная компания «Афина-Паллада» (далее – АО «СК Афина-Паллада», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Определением арбитражного суда от 01.10.2018 утверждено мировое соглашение от 13.07.2018, заключенное между должником в лице конкурсного управляющего и кредиторами; производство по делу №А45- 5702/2016 прекращено.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2018 по делу №А45-5702/2016 определение арбитражного суда от 01.10.2018 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Определением арбитражного суда от 14.01.2019 производство по делу №А45-5702/2016 возобновлено, открыто конкурсное производство.

Определением от 30.03.2021 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 Определением от 30.07.2021 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением от 07.09.2021 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

28.10.2021 конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об увеличении лимита расходов, связанных с оплатой лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности в ходе конкурсного производства.

Определением от 11.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым ходатайство конкурсного управляющего удовлетворить. Указывает, что в процедуре конкурсного производства денежные средства для оплаты услуг привлеченных специалистов израсходованы полностью предыдущими арбитражными управляющими. Отмечает, что для ведения бухгалтерской, налоговой, статистической отчетности необходимо применение специальных знаний. ФИО1 не обладает соответствующими знаниями и квалификацией, необходимыми для ведения бухгалтерского и налогового учета. С учетом количества работников предприятия и объема работ, связанных с кадровым сопровождением процедуры банкротства АО СК «Афина Паллада» является необходимым привлечение специалиста для оказания кадровых услуг. Является обоснованным и необходимым привлечение специалистов для оказания юридических услуг для обеспечения деятельности конкурсного управляющего. Привлечение ФИО5 для оказания юридических услуг обусловлено значительным объемом работы по банкротному делу и смежных делах а также наличием большого объема работы, связанной с необходимостью взыскания дебиторской задолженности.

В материалы дела конкурсным управляющим ФИО1 представлены акты выполненных работ с привлеченными лицами.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

ООО Торговый дом «ДЭМ», в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В ходе судебного заседания представитель ООО Торговый дом «ДЭМ» поддержал доводы представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

Обращение с ходатайством об утверждении расходов на оплату услуг специалистов, уже привлеченных арбитражным управляющим, стоимость которых превышает установленный лимит расходов, допустимо только в исключительных случаях при обосновании невозможности своевременного обращения в суд с соответствующим заявлением (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2019 по делу № А57-18604/2015).

Необходимость привлечения специалистов, по общему правилу, обусловлена тем обстоятельством, что арбитражный управляющий в определенной области не обладает соответствующими знаниями, либо объем работы, который следует выполнить в рамках дела о банкротстве, не позволяет арбитражному управляющему выполнить эту работу без привлечения иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Обращаясь с заявлением, конкурсный управляющий ФИО1 указывает, что в процедуре конкурсного производства денежные средства для оплаты услуг привлеченных специалистов израсходованы полностью предыдущими арбитражными управляющими (ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8). На дату признания АО СК «Афина Паллада» банкротом (29.05.2017) в штате предприятия числилось более 40 работников (производственно-технический персонал). Предприятие имеет в собственности 10 объектов недвижимости, производственное оборудование, большое количество автомобильной и самоходной техники, производственные запасы.

Обращаясь с апелляционной жалобой, конкурный управляющий указывает, что, поскольку в штате АО СК «Афина Паллада» отсутствуют работники, обладающие необходимой квалификацией и знаниями, мною привлечены специалисты для выполнения бухгалтерских, юридических, услуг по розыску имущества, кадровых услуг:

- ФИО5 (юридические услуги), договор №б/н от08.10.2021г., сумма вознаграждения - 45 000,00 руб./мес;

- ООО «СД-Груп» (услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета, услуги по розыску имущества, услуги отдела кадров), договор №б/н от 08.10.2021г., сумма вознаграждения -60 000,00 руб./мес.

Между тем, конкурсным управляющим не было представлено доказательств, опровергающих выводы суда об отсутствии обоснованности для привлечения лиц, осуществляющих обязанности конкурного управляющего.

Апелляционный суд исходит из того, что арбитражный управляющий ФИО1 прошел подготовку по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 10.12.2009 № 517. Он обладает необходимыми знаниями и навыками для проведения мероприятий процедуры банкротства самостоятельно.

Заявляя о необходимости привлечения тех или иных специалистов, конкурсный управляющий должен обосновать цель такого привлечения, указать причины, по которым не может исполнить соответствующие мероприятия самостоятельно, обосновать, что планируемые мероприятия не являются обычными для процедуры банкротства, имеют особенности, повышенную сложность проведения, доказать объективную невозможность выполнения конкурсным управляющим самостоятельно указанных мероприятий.

Конкурсный управляющий должен несомненно обладать доказательствами не только планируемой необходимости выполнения привлекаемыми специалистами мероприятий, для исполнения которых такие специалисты привлекаются.

При этом не представлено обоснования и доказательств того, что находящиеся в производстве арбитражного суда в рамках дела о банкротстве судебные споры отличаются повышенной сложностью, специфичностью рассмотрения. Не подтверждено, что конкурсный управляющий не имеет возможности самостоятельно участвовать в судебных заседаниях, в том числе и с возможностью использования видеоконференц-связи, веб-конференций.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что не доказано, что мероприятия делегируемые привлекаемым лицам не могли бы быть выполнены конкурсным управляющим самостоятельно.

Конкурсным управляющим не представлено обоснования, расчетов и доказательств предполагаемого положительного для должника эффекта от привлечения специалиста для осуществления услуг бухгалтера, юриста, кадрового специалиста, специалиста по сопровождению процедуры банкротства. Не подтверждено, что без участия привлекаемых конкурсным управляющим лиц не могут быть достигнуты те или иные цели процедуры банкротства, осуществлены мероприятия по пополнению конкурсной массы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции при разрешении заявленного требования, учитывает, что в рамках настоящего дела делу конкурсное производство введено в отношении должника 29 мая 2017 года и работники должны были быть уволены еще конкурсным управляющим ФИО3

Об увольнении всех работников, кроме ФИО9 ФИО3 заявлено в рамках рассмотрения жалобы на ее действия и ее заявления об увеличении лимитов.

При этом ФИО1, заявляя о наличии не уволенных работников, не представил доказательств, что помимо ФИО9 остались не уволенные сотрудники, не представил доказательств передачи трудовых книжек.

Также из материалов дела следует, что предыдущими конкурсными управляющими инвентаризация имущества должника была проведена, в связи с чем управляющим ФИО6 в судебном порядке истребовано имущество должника у третьих лиц. Обоснование дополнительной инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим не представлено.

Суд учитывает, что в рамках настоящего дела о банкротстве уже рассматривается ряд обособленных споров о признании недействительными сделок должника. При этом их отчетов арбитражных управляющих не следует, что имеются еще не оспоренные подозрительные сделки должника. В рамках настоящего заявления соответствующие доводы и доказательства также не приведены.

При этом арбитражным управляющим не указано, какие функции конкурсного управляющего выполняются им самостоятельно, не обоснована невозможность самостоятельного осуществления необходимых действий в обособленных спорах. Не подтверждена какая-либо специфичность таких споров, завышенный объем подготовительной работы к судебным заседаниям, большое количество таких заседаний, иное обоснование неизбежности привлечения юриста.

Желание перепоручить проведение мероприятий процедуры банкротства привлеченному специалисту не является достаточным основанием для привлечения такого специалиста.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий не обосновал невозможность самостоятельно представлять интересы должника в судебных процессах, не подтвердил их повышенную сложность, целесообразность привлечения специалистов имеющих высшее юридическое образование в отдельных специальностях.

Таким образом, конкурсный управляющий не доказал неизбежность привлечения специалистов, обоснованность несения расходов на оплату их услуг, необходимость увеличения лимита для этого.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что недостаточность необходимой подготовки арбитражного управляющего либо нежелание лично исполнять возложенные на него законом обязанности не могут быть компенсированы за счет средств должника или заявителя.

Установленные в пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимиты на оплату услуг специалистов, привлекаемых для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, охватывают весь период конкурсного производства, и привлечение специалистов для оказания услуг по сопровождению процедуры банкротства с оплатой их услуг сверх таких лимитов может быть обусловлено только исключительными обстоятельствами. Доказательств наличия таких обстоятельств конкурсным управляющим не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу
№ А45-5702/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца
со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий О.А. Иванов

Судьи Л.Н.Апциаури

Н.Н.Фролова