Гражданский кодекс часть 1

от учреждения Российской академии наук Институт математики им. С.Л. Соболева Сибирское отделения РАН - представители не явились, о времени и месте судебного заседания сторона извещена надлежащим образом,

кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по г. Новосибирску на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 по делу № А45-5890/2009 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по г.Новосибирску к учреждению Российской академии наук Институт математики им. С.Л. Соболева Сибирское отделения РАН о взыскании налога на прибыль и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 по г. Новосибирску (далее – налоговый орган, инспекция) обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области о прекращении производства по делу от 20.05.2009 по делу № А45-5890/2009 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по г. Новосибирску к учреждению Российской академии наук Институт математики им. С.Л. Соболева Сибирское отделения РАН о взыскании налога на прибыль и пени в размере 4 381 532,75 руб.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 на основании части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указанная апелляционная жалоба возвращена. Апелляционный суд отказал инспекции в восстановлении пропущенного срока, признав причины пропуска налоговым органом срока для обжалования определения арбитражного суда неуважительными.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить определение от 20.11.2009. По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, что является основанием для признания причин пропуска срока уважительными и восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Учреждение Российской академии наук Институт математики им. С.Л. Соболева Сибирское отделения РАН в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв, в котором указывает на необоснованность доводов кассационной жалобы, просит судебный акт оставить без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя инспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятии решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как установлено арбитражным судом, предусмотренный законом срок обжалования в апелляционной инстанции определения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2009 истекает 22.06.2009, так как последний день процессуального срока приходиться на нерабочий день, следовательно, днем окончания срока является 22.06.2009. Исходя из материалов дела заявителем апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 03.11.2009.

В соответствии с абзацем 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 года № 36 (в редакции от 23.07.2009) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В связи с чем апелляционный суд посчитал указанную инспекцией причину пропуска срока (нахождение сотрудника, в производстве которого находилось дело, в отпуске и последующее его увольнение) неуважительной, что явилось основанием для отклонения ходатайства о восстановлении срока и возврата апелляционной жалобы в соответствии со статьей 264 АПК РФ.

Доводы налогового органа о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права (пункта 3 статьи 8, статьи 10 АПК РФ ) безосновательны, так как податель жалобы не учел, что в соответствии со статьями 7 - 9 Кодекса произвольное восстановление процессуального срока нарушает принципы равенства и равноправия сторон.

Содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на материалах дела и положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильное применение норм процессуального права, являющегося безусловным основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 по делу № А45-5890/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Мартынова С.А.

Судьи Комкова Н.М.

Перминова И.В.