Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техносистемы» (№ 07АП-11547/20), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2020 по делу № А45-5921/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техносистемы» (ИНН <***>), г. Новосибирск, к 1) управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (ИНН <***>), г. Новосибирск; 2) инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (ИНН <***>), г. Новосибирск, о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска № 12 от 24.09.2019 и № 14 от 24.10.2019, решения Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области № 106 от 25.12.2019,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 21.08.2020, паспорт;

от заинтересованного лица: от Управления: ФИО5, представитель по доверенности от 13.05.2020, паспорт; от Инспекции: ФИО6, представитель по доверенности от 05.10.2020, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техносистемы» (далее – заявитель, ООО «Техносистемы», налогоплательщик, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений: - инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее – инспекция) от 24 сентября 2019 года № 12 о возобновлении проведения выездной налоговой проверки и от 24 октября 2019 года № 14 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки; - управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее – управление) от 25 декабря 2019 года № 106 о продлении срока проведения выездной налоговой проверки.

Решением суда 14.10.2020 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

Управление, Инспекция в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представители в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонили, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям, изложенным в жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением инспекции от 24.04.2019 № 6 в отношении ООО «Техносистемы» назначена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, сборов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

В ходе выездной налоговой проверки в связи с необходимостью истребования документов в порядке статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией вынесены: - решение от 30.04.2019 № 6/1П о приостановлении проведения выездной налоговой проверки с 30.04.2019. Решением инспекции от 01.07.2019 № 6/1В о возобновлении проведения выездной налоговой проверки проведение выездной налоговой проверки общества возобновлено с 02.07.2019; - решение от 25.07.2019 № 6/2П о приостановлении проведения выездной налоговой проверки c 25.07.2019. Решением инспекции от 24.09.2019 № 12 о возобновлении проведения выездной налоговой проверки проведение выездной налоговой проверки общества возобновлено c 24.09.2019; - решение от 24.10.2019 № 14 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки c 24.10.2019. Решением инспекции от 26.11.2019 № 9 проведение выездной налоговой проверки общества возобновлено c 26.11.2019; - решение от 27.11.2019 № 11 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки c 27.11.2019. Решением инспекции от 19.12.2019 № 11 о возобновлении проведения выездной налоговой проверки проведение выездной налоговой проверки общества возобновлено c 19.12.2019.

Полагая, что действиями должностных лиц инспекции при направлении в управление запроса о продлении срока проведения проверки, приняв «задним числом» решение от 24.09.2019 № 12 и решение от 24.10.2019 № 14 с целью скрыть имеющиеся в действиях инспекции грубых нарушений в рамках проведения выездной налоговой проверки, повлекло за собой принятия незаконного решения управлением от 25.12.2019 № 106, налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из их необоснованности. Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Порядок проведения выездной налоговой проверки установлен статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Приказом Федеральной налоговой службы России от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@ "Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению Акта налоговой проверки", в том числе предусмотрены основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки.

Основания для продления срока проведения выездной налоговой проверки до четырех и (или) шести месяцев, приведены в пункте 4 указанных Оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; причем перечень оснований является открытым.

Порядок проведения выездной налоговой проверки установлен статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Пунктами 6, 8 статьи 89 Кодекса предусмотрено, что выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев. Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

Согласно пункту 1 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Согласно пункту 2 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации решение о проведении выездной налоговой проверки должно содержать следующие сведения: - полное и сокращенное наименования либо фамилию, имя, отчество налогоплательщика; - предмет проверки - налоги, правильность исчисления и уплаты которых подлежит проверке; - периоды, за которые проводится проверка; - должности, фамилии и инициалы сотрудников налогового органа, которым поручается проведение проверки.

Форма решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Исходя из пункта 4 статьи 89 НК РФ, предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.

Пунктом 6 статьи 89 НК РФ предусмотрено, что выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев (60) календарных дней. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев.

Срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке (пункт 8 статьи 89 НК РФ).

В силу пункта 9 статьи 89 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки,: - истребования документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте; - получения информации от иностранных государственных органов в рамках международных договоров РФ; - проведения экспертиз; перевода на русский язык документов, представленных налогоплательщиком на иностранном языке.

Приостановление проведения выездной налоговой проверки по основанию, указанному в подпункте 1 настоящего пункта, допускается не более одного раза по каждому лицу, у которого истребуются документы.

Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку.

Решение о возобновлении выездной налоговой проверки также должно быть доведено до проверяемого с указанием даты, с которой возобновляется проводимая выездная налоговая проверка. Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки должны осуществляться на основании решений руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, утвержденных Приказом Федеральной налоговой службы от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@.

Общий срок приостановления не может превышать шести месяцев (абзац 8 пункта 9 статьи 89 НК РФ).

В случае, если проверка была приостановлена по основанию, указанному в подпункте 2 настоящего пункта, и в течение шести месяцев налоговый орган не смог получить запрашиваемую информацию от иностранных государственных органов в рамках международных договоров Российской Федерации, срок приостановления указанной проверки может быть увеличен на три месяца.

На период приостановления проверки должностные лица, проводящие выездную налоговую проверку, должны в соответствии с абзацем 9 пункта 9 статьи 89 НК РФ покинуть территорию (помещения) проверяемого налогоплательщика, приостановить действия по истребованию документов у проверяемого налогоплательщика.

Пунктом 9 данной статьи установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления проведения выездной налоговой проверки, в том числе с целью истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика.

Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим решением руководителя (заместителем руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку.

Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки закреплены в Приложении № 6 к Приказу ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ "Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, требований к документам, представляемым в налоговый орган на бумажном носителе, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)" (далее – Приказ № 628).

Согласно пункту 3 Приложения № 6 для продления срока проведения выездной налоговой проверки мотивированный запрос о продлении срока ее проведения направляется налоговым органом, проводящим такую проверку, в вышестоящий налоговый орган.

Согласно пункту 2 приложения № 6 к Приказу № 628 основаниями для продления выездной налоговой проверки до четырех и (или) шести месяцев могут являться, в том числе: - непредставление контрагентом или иным лицом документов (информации) о деятельности проверяемого лица в срок, предусмотренный пунктом 5 статьи 93.1 НК РФ; - неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля (статья 128 НК РФ).

В соответствии с пунктом 5 Приложения № 6 руководитель (заместитель руководителя) налогового органа, которому направлен запрос, принимает решение о продлении срока проведения выездной налоговой проверки.

Согласно пункту 5 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 1 и 1.1 статьи 93.1 Кодекса, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Как ранее изложено, в ходе выездной налоговой проверки в связи с необходимостью истребования документов в порядке статьи 93.1 НК РФ инспекцией вынесены: - решение от 30.04.2019 № 6/1П о приостановлении проведения выездной налоговой проверки с 30.04.2019. Решением инспекции от 01.07.2019 № 6/1В о возобновлении проведения выездной налоговой проверки проведение выездной налоговой проверки общества возобновлено с 02.07.2019; - решение от 25.07.2019 № 6/2П о приостановлении проведения выездной налоговой проверки c 25.07.2019. Решением инспекции от 24.09.2019 № 12 о возобновлении проведения выездной налоговой проверки проведение выездной налоговой проверки общества возобновлено c 24.09.2019; - решение от 24.10.2019 № 14 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки c 24.10.2019. Решением инспекции от 26.11.2019 № 9 проведение выездной налоговой проверки общества возобновлено c 26.11.2019; - решение от 27.11.2019 № 11 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки c 27.11.2019. Решением инспекции от 19.12.2019 № 11 о возобновлении проведения выездной налоговой проверки проведение выездной налоговой проверки общества возобновлено c 19.12.2019.

Таким образом, как верно установил суд, по состоянию на 19.12.2019 общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки составил соответствующие требованиям пункта 9 статьи 89 НК РФ - 175 дней.

В отношении довода заявителя о том, что решения от 24.09.2019 № 12, от 24.10.2019 № 14 не вынесены Инспекцией в сроки, указанные в данных решениях, а вынесены позже данных сроков, суд обоснованно указал следующее.

В соответствии с Приказом ФНС России от 14.03.2016 № ММВ-7-12/134@ "Об утверждении Положения об автоматизированной информационной системе Федеральной налоговой службы (АИС "Налог-3")" автоматизация деятельности ФНС России по всем выполняемым функциям, определяемым Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, обеспечивается автоматизированной информационной системой ФНС России (далее — АИС «Налог-3»).

Согласно Единым требованиям к формированию информационного ресурса «Выездные налоговые проверки», утвержденных Приказом ФНС России от 17.11.2003 № БГ-3-06-627@ (в редакции от 25.07.2016) (далее – Единые требования), документы, формируемые налоговыми органами при проведении выездных налоговых проверок, составляются с использованием АИС «Налог-3» и подлежат регистрации в соответствующих журналах АИС «Налог-3». При этом бумажные аналоги журналов не ведутся (подпункт «а» пункта 2 подраздела 43.1 Единых требований).

Положениями Единых требований закреплены основные реквизиты для составления, в том числе, решений о приостановлении (подпункт «а» пункта 2 подраздела 2.3 Единых требований) и о возобновлении (подпункт «а» пункта 2 подраздела 2.4 Единых требований) проведения выездной налоговой проверки, а так же порядок их формирования.

В частности, в отношении дат указанных видов решений (код реквизита 3.1, подраздел 43.3 Единых требований) закреплено автоматическое формирование, то есть дата создания документа в АИС «Налог-3» является фиксированной и возможность ручного заполнения не предусмотрена.

При этом, исходя из порядка формирования реквизита 3.1 ручное заполнение дат ненормативных правовых актов налоговых органов возможно только в случае их вынесения УФНС России по субъекту РФ, Межрегиональной ИФНС России по Федеральному округу либо ФНС России, но не Инспекциями по районам, районам в городах, городам без районного деления, Инспекциями ФНС России межрайонного уровня.

Следовательно, датами оспариваемых решений инспекции о приостановления и возобновления проведения выездной налоговой проверки являются даты создания соответствующих решений в АИС «Налог-3» и техническая возможность ручной корректировки этих дат отсутствует.

В связи с чем, выводы налогоплательщика о нарушении нумерация принятых инспекцией решений, несостоятельны, поскольку, данный вывод заявителя не опровергает факт создания решений в указанные даты.

Исходя из имеющихся в материалах дела скриншотов АИС «Налог-3», датами создания оспариваемых заявителем решений от 24.09.2019 № 12 и от 24.10.2019 № 14 (и, следовательно, датами приостановления и возобновления проведения рассматриваемой выездной налоговой проверки) являются, соответственно, 24.09.2019 и 24.10.2019.

В отношении довода налогоплательщика о направлении решений от 24.09.2019 № 12, от 24.10.2019 № 14 в адрес Общества только 26.12.2019 ФНС России суд апелляционной инстанции отмечает, что положениями НК РФ не установлен порядок и срок вручения (направления) налогоплательщикам решений о приостановлении и возобновлении проведения выездной налоговой проверки.

В отношении оспариваемого решения Управления от 25.12.2019 № 106, которым срок проведения выездной налоговой проверки общества продлен до четырех месяцев, судом установлено, что оно вынесено на основании мотивированного запроса инспекции и в качестве оснований для продления срока проведения выездной налоговой проверки в нем указаны предусмотренные Приказом № 628: - непредставление контрагентами документов (информации) о деятельности проверяемого лица в срок, предусмотренный пунктом 5 статьи 93.1 НК РФ; - неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля.

При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что положенные в качестве оснований для продления срока проведения выездной налоговой проверки обстоятельства заявителем не оспариваются и не опровергаются в рамках настоящего дела.

Отклоняя доводы заявителя о неправомерности действий инспекции, выразившихся в том, что, несмотря на истечение двухмесячного (по общему правилу) срока проведения выездной налоговой проверки 20.12.2019, запрос о продлении сроков проведения был направлен в Управление лишь 25.12.2019, суд также правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, период с 20.12.2020 по 25.12.2019 был включен в общий срок проведения данной налоговой проверки и, следовательно, искусственное «добавление» количества дней проведения проверки (с учетом продления) допущено не было.

Кроме того, в период с 20.12.2019 по 25.12.2019 документы (информация) у Общества не истребовались, допросы не проводились, действий на территории (помещении) налогоплательщика, связанные с налоговой проверкой, Инспекцией не осуществлялось.

Следовательно, направление мотивированного запроса о продлении срока проведения выездной налоговой проверки и вынесение соответствующего решения 25.12.2019 никаких негативных последствий и ухудшения положения проверяемого налогоплательщика не повлекло.

При этом под ненормативным актом государственного органа понимаются документы, содержащие обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В свою очередь, оспариваемые решения инспекции и управления вынесены в соответствии с действующим налоговым законодательством, а также с соблюдением требований, установленных Приказами ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@, от 17.11.2003 № БГ-3-06-627@. Оспариваемые решения не устанавливают, не изменяют и не отменяют права и обязанности ООО «Техносистемы». Кроме того, из оспариваемых решений не следует властно-обязывающее предписание на выполнение заявителем каких-либо действий. Решения о приостановлении (возобновлении) проведения выездной налоговой проверки, продления срока ее проведения не возлагают на налогоплательщика каких-либо непредусмотренных законодательством обязанностей, не создают препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каких-либо доказательств возникновения для заявителя отрицательных последствий из-за приостановления (возобновления) проведения выездной налоговой проверки, а также продления срока ее проведения, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы общества, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным им суду первой инстанции, были предметом исследования арбитражного суда и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна. Иное толкование апеллянтом норм материального права не свидетельствуют о неправильном их применении судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим изложенные в жалобе аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

Принимая во внимание вышеуказанные положения процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемых решений вышеперечисленным нормативным актам и при наличии выявленных нарушений у заинтересованного лица имелись все основания для вынесения оспариваемого предписания.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого предписания и об отсутствии нарушений прав и законных интересов общества являются обоснованными. Заявителем иных доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении и апелляционной жалобе доводы, в арбитражный суд не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2020 по делу № А45-5921/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техносистемы» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3