Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2019 года .
Постановление изготовлено в полном объёме июля 2019 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Глотова Н.Б.,

ФИО1 –

при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Котельниковой В.К. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Новосибирской области
от 07.02.2019 (судья Антошина А.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 (судьи Фролова Н.Н., Зайцева О.О.,
ФИО3) по делу № А45-5986/2017 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Стройконтакт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество «Стройконтакт», должник),
принятые по заявлению конкурсного управляющего ФИО2
к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности.

Возможность участия представителей сторон в судебном заседании обеспечено в городе Новосибирске по ходатайству конкурсного управляющего ФИО2 путём использования систем видеоконференц-связи
при содействии Арбитражного суда Новосибирской области
(судья Емельянова Г.М.). В судебное заседание лица, участвующие
в обособленном споре, не явились.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества «Стройконтакт» конкурсный управляющий Коцарев П.В. обратился в арбитражный суд
с заявлениями о признании недействительными договоров дарения
от 20.02.2015, от 23.12.2015, от 03.02.2016, заключённых между должником
и Черноусовым Е.Г., Харько Ю.В., Боевым К.В., и применении последствий недействительности сделок в виде возвращения в конкурсную массу должника предмета сделок – 1/37 долей в праве общей долевой собственности
на нежилое здание общей площадью 1 125,6 кв. м с кадастровыми номерами 54:35:082795:908, 54:35:082795:908, 54:35:082795:908, что соответствует машинно-местам № 1, 6 и 23 в подземной автостоянке, расположенной
по адресу: город Новосибирск, улица Баумана, дом 3/1 (далее – парковочное место).

Определением арбитражного суда от 01.10.2018 заявления конкурсного управляющего ФИО2 объединены в одно производство
для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2019 отказано в удовлетворении заявлений.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 22.05.2019 определение арбитражного суда от 07.02.2019 оставлено
без изменения.

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 07.02.2019
и постановление апелляционного суда от 22.05.2019 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявлений.

По мнению подателя жалобы, арбитражные суды в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовали и не оценили представленные конкурсным управляющим доказательства
о неплатёжеспособности должника на момент совершения оспариваемых сделок; ответчики не проявили должную заботливость и осмотрительность
при вступлении в спорные правоотношения с неплатёжеспособным должником, в сертификате и гарантийном письме отсутствует конкретизация предмета дарения; в решениях единственного участника общества «Стройконтакт» ФИО7 и в договорах дарения отсутствует ссылка
на проведение «стимулирующих рекламных акций»; довод ФИО6 относительно продажи квартиры по договору купли-продажи от 08.06.2018,
а вместе с ним и передача гарантийного письма покупателю квартиры, документально не подтверждён.

Отзывы на кассационную жалобу участники обособленного спора
не представили.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права,
а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Стройконтакт» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность в качестве Застройщика, деятельность которого связана с привлечением денежных средств, в том числе физических лиц, для участия в долевом строительстве жилых и нежилых помещений в рамках Федерального закона
от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Привлечение физических лиц для участия в строительстве жилья осуществляется посредством размещений сведений рекламного характера
и акций, направленных на привлечение большего количества участников долевого строительства, что урегулировано Федеральным законом
от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Приказом от 01.10.2011 № 11-04 обществом «Стройконтакт» осуществлена стимулирующая акция «Каждому покупателю трёхкомнатной квартиры – парковка в подарок», сроком проведения с 01.11.2011 по 31.12.2011,
по условиям которой призом является парковочное место в строящейся подземной парковке.

Приказом от 01.10.2011 № 11-03 обществом «Стройконтакт» утверждены Условия розыгрыша призов среди физических лиц – покупателей квартир
по договорам (предварительным договорам) участия в долевом строительстве жилых домов общества «Стройконтакт», сроком проведения с 01.11.2011
по 23.12.2011, по условиям которого призовой фонд на сумму 450 000 руб. состоит из парковочного места в строящейся подземной парковке.

Между обществом «Стройконтакт» (застройщик) и ФИО5,
ФИО6 (участники долевого строительства) заключены предварительные договоры от 15.12.2011 № 66-4, от 23.12.2011 № 17/71-4 об участии в долевом строительстве объекта недвижимости, по условиям которых застройщик обязался передать объект долевого строительства (трёхкомнатные квартиры),
а участники уплатить денежные средства в порядке и сроках установленные настоящими договорами.

Заключив указанные предварительные договоры ФИО5 и ФИО6 стали участниками акции «Каждому покупателю трёхкомнатной квартиры – парковка в подарок», на основании чего получили гарантийные письма
от 15.12.2011 и от 23.12.2011 согласно которым должник берёт на себя обязательство передать парковочные места.

Между обществом «Стройконтакт» (застройщик) и ФИО4 (участник долевого строительства) заключён предварительный договор
от 15.12.2011 № 14-4 об участии в долевом строительстве объекта недвижимости, по условиям которого застройщик обязался передать объект долевого строительства, а участник уплатить денежные средства в порядке
и сроке установленные настоящим договором.

Заключив предварительный договор от 15.12.2011, ФИО4 стал участником розыгрыша призов, по итогам которого его победителем
и обладателем сертификата, предусмотренного пунктом 14 Условий розыгрыша.

Между обществом «Стройконтакт» (даритель) и ФИО5,
ФИО6, ФИО4 (одаряемые) заключены договоры дарения
от 20.02.2015, от 23.12.2015, от 03.02.2016, по условиям которых даритель безвозмездно передаёт в собственность одаряемым 1/37 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание общей площадью 1 125,6 кв. м, расположенное по адресу: <...> – в виде машинно-мест № 1, 6 и 23 в подземной автостоянке, принадлежащее обществу «Стройконтакт» на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию
от 30.06.2014 № КГГ 54303000-143, выданного Мэрией города Новосибирска.

Согласно данным бухгалтерского баланса должника, кредиторская задолженность за 2014 год составила 176 866 000 руб., арбитражным судом рассмотрены множество иски кредиторов к должнику о взыскании задолженности.

Определением арбитражного суда от 05.04.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве общества «Стройконтакт».

Решением арбитражного суда от 22.02.2018 общество «Стройконтакт» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 24.04.2018 конкурсным управляющим общества «Стройконтакт» утверждён ФИО2

Полагая, что оспариваемые сделки совершены со злоупотреблением правом, при неравноценном встречном исполнении обязательств ответчиками перед должником, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд
с указанными заявлениями.

Отказывая в удовлетворении заявлений, суд первой инстанции руководствовался положениями абзаца второго пункта 3 статьи 28, пункта 1 статьи 61.1, пункта 2 статьи 61.2, статьи 61.9, абзаца шесть пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статей 10, 168, части 1 статьи 181, пункта 2 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), с учётом разъяснений, изложенных в пунктах 5 - 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходил из отсутствия фактов неравноценности встречного исполнения обязательств ответчиками перед должником, причинении вреда имущественным правам кредиторов, злоупотребления ответчиками правом.

Арбитражный суд сделал выводы об отсутствии признаков сделок подозрительных, с предпочтением, со злоупотреблением правом.

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда.

Выводы суда первой инстанции и апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам
и применённым нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Наличие обстоятельств, являющихся в соответствии с положениями
статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, статей 10, 168 Гражданского кодекса основанием для признания оспариваемых сделок недействительными, относится к вопросам, связанным с установлением фактов и оценкой доказательств по делу.

Фактические обстоятельства установлены судами в результате полного
и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств
в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведённые в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют
о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права,
по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств настоящего обособленного спора.

Доводы, направленные на переоценку установленных судами первой
и апелляционной инстанций обстоятельств, не могут быть положены
в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены
без учёта норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключающих из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены
в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2019
и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019
по делу № А45-5986/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев
со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. ФИО8

Судьи Н.Б. Глотов

О.В. Ишутина