Гражданский кодекс часть 1

от заявителя, заинтересованного лица и других третьих лиц – представители не явились, стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания,

кассационные жалобы Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, г. Новосибирск, и открытого акционерного общества «Новосибречпорт», г. Новосибирск, на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2007 (судья Т.В. Абаимова) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 (судьи Т.А. Кулеш, Е.А. Залевская, С.А. Зенков) по делу № А45-6972/07-52/179 (07АП-497/08) по заявлению федерального государственного учреждения «Обское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства», г. Новосибирск, к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области, г. Новосибирск, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Новосибречпорт», г. Новосибирск, Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области, г. Новосибирск, об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов,

установил:

федеральное государственное учреждение «Обское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства», г. Новосибирск, (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области, г. Новосибирск, (далее – Департамент) о признании недействительным распоряжения от 24.01.2003 № 135-р, о признании недействительной государственной регистрации права собственности на объект – здание (ПГР, блок бытовых помещений) площадью 1 201,4 кв.м., расположенном по адресу: г. Новосибирск, Железнодорожный район, переулок Пристанский, д. № 5.

Арбитражным судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Новосибречпорт», г. Новосибирск, (далее – Общество); Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск, (далее – Управление); Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области, г. Новосибирск, (далее – Территориальное управление Росимущества).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2007, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008, признано недействительным распоряжение Департамента от 24.01.2003 № 135-р, в удовлетворении остальной части заявленных требований Учреждению отказано.

В кассационных жалобах Департамент и Общество просят отменить судебные акты в части признания недействительным распоряжения Департамента от 24.01.2003 № 135-р и принять в этой части новый судебный акт об отказе Учреждению в удовлетворении заявленного требования. Департамент считает, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций не применили абзац 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Указ Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 66 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий». Кроме того, Департамент и Общество считают выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о том, что в уставный капитал Общества включены только два этажа спорного трехэтажного здания, противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Отзывы на кассационную жалобу от Учреждения, Управления и Территориального управления Росимущества к началу судебного заседания не поступили.

В отзыве на кассационную жалобу Департамента Общество просит отменить судебные акты.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационных жалоб и возражений Общества относительно кассационной жалобы Департамента, не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 04.01.1976 Новосибирский речной порт предоставил Новосибирскому техническому участку право надстройки третьего этажа над блоком бытовых помещений ПГР по адресу: Пристанский пер., д. № 5. По условиям договора строительно-монтажные работы осуществляются за счет Новосибирского технического участка, который будет являться единственным владельцем третьего этажа над блоком бытовых помещений ПГР по адресу: Пристанский пер., д. № 5, и третий этаж будет находиться на его балансе.

Акт об окончании строительства третьего этажа и выявленных недостатках составлен 19.08.1976.

Согласно справке Учреждения от 22.05.2007 № 1/364 помещения третьего этажа площадью 418 кв.м., расположенные над блоком бытовых помещений ПГР по адресу: Пристанский пер., д. № 5, находится на балансе Учреждения с 1976 года.

Из Положения о техническом участке пути бассейнового управления пути, утвержденном заместителем Министра речного флота СССР 31.03.1951, где указано, что Технический участок пути является законченной производственно хозяйственной единицей бассейнового управления пути; Приказа Министерства речного флота РСФСР от 26.09.1990 № 65, где указано, что Новосибирский технический участок пути производственного назначения «Водные пути Обского бассейна» переименован в Новосибирский район водных путей; Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1995 № 12, согласно которому государственные предприятия водных путей и судоходных каналов Министерства транспорта Российской Федерации преобразованы в государственные бассейновые управления водных путей и судоходства Министерства транспорта Российской Федерации; пункта 1.1 Устава Учреждения, где указано, что оно образовано в результате преобразования государственного предприятия «Водные пути Обского бассейна» в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1995 № 12, - следует, что Учреждение является правопреемником прав и обязанностей Новосибирского технического участка, осуществившего строительство нежилых помещений третьего этажа по адресу г. Новосибирск, пер. Пристанский, 5.

Согласно пункту 4 Устава имущество Учреждения находится в федеральной собственности и закреплено за ним на праве оперативного управления.

Распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации Новосибирской области от 31.08.2004 № 1286-р за Учреждением закреплено федеральное имущество на праве оперативного управления. Согласно акту закрепления по состоянию на 01.01.2004, приведенному в приложении, за Учреждением закреплена контора техучастка, расположенная по адресу: г. Новосибирск, Пристанский пер., дом № 5 (кирпичн., находится на 3-ем этаже) год ввода 1976, площадь 418 кв.м., полная балансовая стоимость 142 500 рублей, процент износа 22, остаточная стоимость 111 755 рублей.

В ходе подготовки документов для регистрации права на закрепленное за Учреждением имущество заявителю стало известно, что на здание ПГР, блока бытовых помещений – трехэтажное по адресу: г. Новосибирск, пер. Пристанский, дом № 5, зарегистрировано право собственности за Обществом.

22.02.2007 по запросу Учреждением получено распоряжение Департамента от 24.01.2003 № 135-р «О местоположении и наименовании объекта недвижимости, вошедшего в уставный капитал акционерного общества «Новосибирский речной порт».

Полагая, что данное распоряжение незаконно, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, а также о признании недействительной государственной регистрации права собственности на здание.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, принял по существу правильное решение.

Согласно статье 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

На основании статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно приложению к акту оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.07.1992 на приватизацию в состав приватизируемого имущества вошло здание ЛГР, блок бытовых, инвентарный номер 01048, балансовая стоимость 70 805 рублей. Иных идентифицирующих здание данных в плане приватизации не содержится.

Из обжалуемого распоряжения от 24.01.2003 № 135-р «О местоположении и наименовании объекта недвижимости, вошедшего в уставный капитал акционерного общества «Новосибирский речной порт» следует, что объект недвижимости - «Здание ЛГР, блок бытовых» (инвентарный номер 01048), указанный в акте оценки стоимости зданий и сооружений подготовленном в процессе приватизации государственного республиканского предприятия «Новосибирский речной порт» по состоянию на 01.07.1992, вошедший в уставный капитал акционерного общества «Новосибирский речной порт» имеет следующее наименование – «Здание ПГР, блока бытовых помещений – 3-этажное, год ввода в эксплуатацию – 1964, первоначальная балансовая стоимость 70,8 тыс. руб.»; расположен по адресу: г. Новосибирск, пер. Пристанский, 5.

Арбитражным судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в 1964 году спорное здание имело два этажа, третий этаж был надстроен в 1976 году. Кроме того, из плана приватизации Общества значению в графе «Первоначальная балансовая стоимость» соответствует 1964 год.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что третий этаж спорного здания был принят на баланс Обществом после его надстройки в 1976 году.

Арбитражный суд первой инстанции с учетом исследованного в судебном заседании свидетельства о государственной регистрации права от 12.12.2005 серии 54-АВ № 685005, согласно которому основанием для регистрации права собственности Общества послужили: план приватизации № 4066 республиканского государственного предприятия Новосибирский речной порт, утвержденный 30.03.1993; акт оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.07.1992; акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992; распоряжение Департамента от 24.01.2003 № 135-р, пришел к выводу, что в уставный капитал Общества в соответствии с планом приватизации вошли только два этажа спорного здания.

Доводы Департамента и Общества о том, что распоряжение Департамента от 24.01.2003 № 135-р носит информационный характер, не содержит положений о возникновении либо прекращении прав какого-либо лица на спорное имущество, направлены на переоценку доказательств и имеющихся в деле материалов, которые послужили основанием для выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле материалы и доказательства сторон в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о недействительности распоряжения Департамента от 24.01.2003 № 135-р, которое послужило основанием для регистрации Обществом права собственности на спорные помещения третьего этажа площадью 418 кв.м., расположенные над блоком бытовых помещений ПГР по адресу: Пристанский пер., д. № 5, что в свою очередь является препятствием для регистрации Учреждением в соответствии с Распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации Новосибирской области от 31.08.2004 № 1286-р права оперативного управления федеральным имуществом, закрепленным за Учреждением согласно акту закрепления по состоянию на 01.01.2004.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Учитывая изложенное, расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационных жалоб относятся в соответствующем размере на Департамент и Общество.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2007 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 по делу № А45-6972/07-52/179 (07АП-497/08) оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В. П. Богатырёв

Судьи О. И. Антипина

В. И. Новосёлов