Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме апреля 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Финько О.И.,

судей Коробейниковой О.С.,

Мелихова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Петренко О.В. рассмотрел
в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Региональные электрические сети» на определение от 17.09.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судьи Гофман Н.В.,
Бродская М.В., Надежкина О.Б.) и постановление от 28.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Усенко Н.А., Фролова Н.Н.) по делу № А45-6017/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Городские Коммунальные Системы» (630090, г. Новосибирск, ул. Инженерная, 21, ИНН 0411166958, ОГРН 1130411005306), принятые по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Городские Коммунальные Системы» Сартакова Сергея Геннадьевича об утверждении отчета и завершении процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Городские Коммунальные Системы».

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Гребенников Д.А.) в заседании участвовала представитель открытого акционерного общества «Региональные электрические сети» - Стрелкова В.Л. по доверенности
от 20.05.2014 № 344/14.

Суд установил:

решением от 01.10.2010 Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью «Городские Коммунальные Системы» (далее – общество «ГКС», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Сартаков Сергей Геннадьевич (далее – конкурсный управляющий Сартаков С.Г.).

03.09.2014 конкурсный управляющий Сартаков С.Г. представил в Арбитражный суд Новосибирской области отчет о своей деятельности и о ходе конкурсного производства с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением от 17.09.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, конкурсное производство в отношении общества «ГКС» завершено.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор - открытое акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее – общество «РЭС»), полагая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит определение от 17.09.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт
о продлении процедуры конкурсного производства в отношении общества «ГКС».

Податель кассационной жалобы считает, что судами первой
и апелляционной инстанций неправильно применены положения статьи
149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и неправомерно завершено конкурсное производство в отношении должника, поскольку основания для завершения конкурсного производства отсутствовали в связи с наличием у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов.

В частности, по мнению общества «РЭС», конкурсная масса может быть увеличена вследствие признания незаконными действий конкурсного управляющего Сартакова С.Г., который в нарушение статьи 140 Закона о банкротстве без согласия кредиторов совершил уступку прав требований должника к контролирующим его лицам в размере 27 139 993 руб. 11 коп. за 30 000 руб., что значительно уменьшило размер поступивших в конкурсную массу денежных средств.

Кроме этого, податель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка его доводам о непоступлении в конкурсную массу всего имущества должника, перечисленного в инвентаризационных описях товарно-материальных ценностей от 03.12.2010 № 1, от 03.03.2011 № 2 и в инвентаризационной ведомости от 31.03.2011, а также не исследован вопрос о месте нахождения данного имущества в настоящее время.

Общество «РЭС» также считает обжалуемые судебные акты о завершении конкурсного производства в отношении должника необоснованными по причине того, что решение о завершении процедуры конкурсного производства в отношении общества «ГКС» собранием его кредиторов не принималось.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества «РЭС» поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии
со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества «РЭС», проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, чтоопределение от 17.09.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника, конкурсный управляющий Сартаков С.Г. указал на то, что все мероприятия конкурсного производства выполнены, в том числе имущество должника реализовано, дебиторская задолженность списана, а иное имущество отсутствует.

Суд первой инстанции, установив, что в ходе конкурсного производства в полном объеме погашены требования кредиторов второй очереди, частично погашены требования кредитора - общества «РЭС» и уполномоченного органа, а оставшиеся требования не погашены ввиду отсутствия денежных средств и имущества, за счет которого данные требования могут быть удовлетворены, пришел к выводу об отсутствии оснований для продления конкурсного производства в отношении должника, в связи с чем конкурсное производство в отношении общества «ГКС» завершил.

При этом суд первой инстанции отклонил доводы общества «РЭС» и Федеральной налоговой службы относительно непринятия конкурсным управляющим Сартаковым С.Г. всех мер по поиску, выявлению и возврату имущества должника, указав на то, что какие-либо доказательства, подтверждающие наличие у должника имущества, которое может быть реализовано в ходе процедуры конкурсного производства, в материалы дела
не представлены.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, что повлекло неполное исследование судами фактических обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ,
с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства, его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами. Конкурсное производство завершается после продажи имущества должника, окончания расчетов с кредиторами и рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства рассматривается в судебном заседании (статья 147 Закона о банкротстве). Сведения, содержащиеся в отчете и прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, также как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены либо невозможны.

При рассмотрении отчета арбитражный суд должен проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела.

Кроме этого, по смыслу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве при рассмотрении отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд должен проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 3 статьи 15 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Из пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ следует, что в мотивировочной части решения должны быть указаны, в том числе, мотивы, по которым суд отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции при рассмотрении отчета конкурсного управляющего Сартакова С.Г. в нарушение статей 71, 168, 170 АПК РФ не в полной мере проверил соответствие его выводов о необходимости завершения конкурсного производства имеющимся в материалах дела доказательствам, а также фактически не проверил и не оценил доводы, приведенные обществом «РЭС» и уполномоченным органом, о наличии имущества у должника.

Так, согласно отчету конкурсного управляющего Сартакова С.Г. от 28.08.2014 о результатах проведения конкурсного производства в конкурсную массу включены запасы балансовой стоимостью 60 709 400 руб. и рыночной стоимостью 70 637 500 руб. Указанные товарно-материальные ценности отражены в инвентаризационных описях от 03.12.2010 № 1 и от 03.03.2011 № 2.

Вместе с тем из отчета конкурсного управляющего Сартакова С.Г. следует, что вышеуказанное имущество было реализовано лишь частично, при этом вопрос о судьбе не реализованной части имущества должника и месте его нахождения в настоящее время судом первой инстанции не исследовался.

Доводы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, выразившихся в неисследовании вопроса о наличии у должника имущества, перечисленного в инвентаризационных описях от 03.12.2010 № 1 и от 03.03.2011 № 2 и не реализованного в ходе конкурсного производства, и немотивированном отклонении доводов о наличии этого имущества, приводились обществом «РЭС» при обжаловании судебного акта суда первой инстанции в апелляционном порядке, однако суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, сославшись на установленный в постановлении от 16.12.2011 оперуполномоченного ОЭБ и ПК № 5 ОРЧ (ЭБ и ПК) МВД России по г. Новосибирску об отказе в возбуждении уголовного дела, которое согласно пояснительной записке конкурсного управляющего Сартакова С.Г. к своему отчету от 15.02.2012 было отменено прокурором, факт хищения вышеуказанного имущества должника, допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил и вопрос о судьбе вышеуказанного имущества должника, а также вероятности его поступления либо его стоимости в конкурсную массу не исследовал.

Кроме этого, согласно имеющейся в материалах дела инвентаризационной ведомости от 31.03.2011 выявлено имущество должника (металл, метизы, химические материалы, химическая посуда, отделочные и строительные материалы и другое), которое не было указано в сведениях о сформированной конкурсной массе. Несмотря на это вопрос о судьбе перечисленного в инвентаризационной ведомости от 31.03.2011 имущества, месте его нахождения и вероятности его поступления либо его стоимости в конкурсную массу ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции также не исследовался.

Исходя из общего смысла Закона о банкротстве, все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в нарушение статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Сартаков С.Г. произвел уступку права требования должника к контролирующим его лицам в размере 27 139 993 руб. 11 коп. за 30 000 руб. без согласия собрания кредиторов, при этом добросовестность и разумность этих действий конкурсного управляющего Сартаков С.Г. с учетом того, что в случае признания их недобросовестными и неразумными существует вероятность пополнения конкурсной массы должника, предметом исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанций в нарушение положений статьи 149 Закона о банкротстве не стала.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о выполнении всех мероприятий, направленных на обнаружение имущества должника и формированию за счет этого имущества конкурсной массы для расчетов с кредиторами, и об отсутствии в связи с этим оснований для продления срока конкурсного производства в отношении общества «ГКС» противоречат имеющимся в деле доказательствам и являются преждевременными.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не дана надлежащая оценка вышеназванным доводам конкурсного кредитора и имеющимся в деле доказательствам, не приняты меры к полному и всестороннему исследованию материалов дела в совокупности и взаимосвязи в целях исключения внутренних противоречий и расхождений между ними, в соответствии со статьями 288, 290 АПК РФ определение от 17.09.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление
от 28.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение
в Арбитражный суд Новосибирской области для рассмотрения отчета конкурсного управляющего Сартакова С.Г. о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует с использованием допустимых и достоверных доказательств исследовать вопрос о совершении конкурсным управляющим Сартаковым С.Г. всех мероприятий, направленных на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества конкурсной массы для расчетов с кредиторами, для чего надлежащим образом исследовать фактические обстоятельства и представленные доказательства, дать правовую оценку всем приведенным в обоснование своих требований и возражений доводам участвующих в деле лиц, после чего принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

В связи с окончанием кассационного производства необходимости в действии меры по приостановлению исполнения определения от 17.09.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления от 28.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу, примененной определением от 20.02.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 17.09.2014 Арбитражного суда Новосибирской области
и постановление от 28.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-6017/2010 отменить. Направить дело на новое рассмотрение
в Арбитражный суд Новосибирской области.

Отменить меру по приостановлению исполнения определения
от 17.09.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления от 28.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А45-6017/2010, принятую определением от 20.02.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.И. Финько

Судьи О.С. Коробейникова

Н.В. Мелихов