Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме марта 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Григорьева Д.В.

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Савицким В.О.,рассмотрел
в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Искитимцемент» на решение от 29.07.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-6105/2014 по заявлению открытого акционерного общества «Искитимцемент» (633209, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Заводская, 1, А,
ИНН 5446102070, ОГРН 1025404788177) к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (650002, Кемеровская область, город Кемерово, улица Институтская, 3, ИНН 4200000206, ОГРН 1034205004525)об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Кладова Л.А.) в заседании участвовали представители: от открытого акционерного общества «Искитимцемент» – ФИО2 по доверенности от 01.01.2015, ФИО3 по доверенности от 01.01.2015; от Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО4 по доверенности от 12.01.2015, ФИО5 по доверенности от 12.01.2015.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Искитимцемент» (далее – ОАО «Искитимцемент», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.03.2014 № МТ-02-14/25-юл-и, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением от 29.07.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 06.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение от 29.07.2014 и постановление от 06.11.2014 отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы считает, что не является эксплуатирующей организацией по отношению к опасным производственным объектам «Станция гозораспределительная» и «Участок магистрального газопровода» (далее – «ОПО»), а также то, что суд апелляционной инстанции ошибочно отказал обществу в исследовании доказательств, которые имели существенное значение для правильного рассмотрения дела.

В отзыве на кассационную жалобу Управление, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанции, просит оставить обжалуемые обществом судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, поскольку, являясь организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, общество не предприняло необходимых и достаточных мер по предупреждению совершения вменяемого ему административного правонарушения.

В возражениях на отзыв общество указывает на то, что суд лишил его права на всестороннее и полное исследование доказательств, справедливое судебное разбирательство.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителей сторон, поддержавших свои доводы, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к выводу об оставлении без изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Из материалов дела следует, что Управлением проведена плановая выездная проверка соблюдения предприятиями, собственником которых является ОАО «Искитимцемент», требований законодательства промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

В результате данной проверки было установлено, что на опасных производственных объектах имеются нарушения требований промышленной безопасности, в частности,

- не создана система управления промышленной безопасностью по объекту «Станция газораспределительная», что является нарушением части 1 статьи 9, части 3 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон «О промышленной безопасности»);

- не осуществляется производственный контроль (отсутствуют графики проведения мероприятий по производственному контролю, результаты проведения производственного контроля), что является нарушением части 1 статьи 9, части 3 статьи 11 Федерального закона «О промышленной безопасности»;

- в технической документации отсутствуют данные о сроке службы следующих технических устройств, фактический срок службы которых превышает 20 лет: запорная арматура техн. № 12.3 Ду 100, техн. № 24.6 Ду 80, установленная на участке магистрального газопровода и введена в эксплуатацию 1982 г., отсутствуют паспорта заводов изготовителей на запорную арматуру техн. № 27.7 Ду 300, техн. № 12.3 Ду 100, техн. № 24.6 Ду 80, что является нарушением части 1 статьи 7 Федерального закона «О промышленной безопасности»;

- не обеспечена укомплектованность штата работниками «ОПО» в соответствии с установленными требованиями, что является нарушением части 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности»;

- не аттестованы руководители, специалисты в области специальных требований промышленной безопасности при эксплуатации магистральных газопроводов (Б2.8), что является нарушением части 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности», пункта 10 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 № 37;

- не разработан и не утвержден план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварии на «ОПО» 2 и 3 класса опасности, что является нарушением части 2 статьи 10 Федерального закона «О промышленной безопасности».

Результаты проверки отражены в протоколе об административном правонарушении от 19.03.2014 № МТ-03-14/25-юл-и.

25.03.2014 уполномоченным лицом административного органа вынесено постановление № МТ-02-14/25-юл-и о привлечении ОАО «Искитимцемент» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 1 Федерального закона «О промышленной безопасности» – промышленная безопасность опасных объектов – состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении № 1к Федеральному закону «О промышленной безопасности» (статья 2 закона).

В соответствии с частью 1 статьи 7 закона, обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, и формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с требованиями промышленной безопасности, содержащимися в статье 9 Федерального закона «О промышленной безопасности» - организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения закона и нормативных технических документов в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями, а также иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 11 закона предусмотрено, что организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты I или II класса опасности, обязаны создать системы управления промышленной безопасностью и обеспечивать их функционирование.

Из материалов дела следует, что ОАО «Искитимцемент» имеет зарегистрированные опасные производственные объекты: «участок магистрального газопровода» и «станция газораспределительная» за регистрационными номерами: № А60-00056-0012 и № А60-00056-0011 от 30.03.2012.

Это подтверждается свидетельством о регистрации опасных производственных объектов № А60-00056 от 26.06.2013.

Указанные объекты расположены по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, пос. Логовой и принадлежат обществу на праве собственности - свидетельство о государственной регистрации права серии АА 54 0207445 и 54 АБ 168013.

Исследованный судами договор на использование газопроводов от № 14/0112/1, заключенный между ОАО «Искитимцемент» и ООО «Газпром трансгаз Томск», не является документом, подтверждающим переход права владения, собственности от одного лица к другому. Он регулирует взаимоотношения сторон по возмездному оказанию услуг по осмотру и обслуживаю опасных производственных объектов.

Из содержания договора (пункт 1.1) следует, что исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязанность оказывать услуги по техническому обслуживанию и техническому ремонту объекта заказчика «здания ГРС», включающего в себя линейную часть газопровода-отвода протяженностью 12,4 кв.; границы ответственности исполнителя за техническое обслуживание газопровода-отвода (пункт 1.3) устанавливаются в соответствии с актом разграничения зон технического обслуживания, согласно приложения № 1 к договору; исполнитель осуществляет производственный контроль и обеспечивает подготовку аттестации работников в области промышленной безопасности только в части технического обслуживания и текущего ремонта объекта (пункт 2.8.2).

ООО «Газпром трансгаз Томск» в своем ответе на запрос Управления письмом от 11.03.2014 № 1401/00144 сообщило, что не является организацией, эксплуатирующей объекты, и в пределах договора ведет техническое обслуживание.

Исследовав в совокупности положения статей 1, 2, 3, 7,9, 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ 12-529-03, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 № 9 (действующих в период проведения проверки), Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870, и представленные сторонами доказательства суды пришли к правомерному выводу о том, что фактическое использование опасного производственного объекта, получение дохода от него осуществляется ОАО «Искитимцемент».

В обоснование данного вывода судами исследованы и приняты во внимание другие обстоятельства по делу: заключение обществом договора страхования риска ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта; выступление обществом заказчиком для проведения экспертной промышленной безопасности по зданиям, сооружениям и техническим устройствам, установленным на опасных производственных объектах (в ходе проведении проверки представлены заключения экспертиз промышленной безопасности); заключение обществом договора на оказание охранных услуг от 22.01.2014 №33/2014 охранных производственных объектов; наличие резервов финансовых средств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На ООО «Газпром трансгаз Томск» договором возложены обязанности, связанные с обеспечением нормального технического состояния опасного производственного объекта.

Договор аренды имущества от 21.09.2011 № 09/11, согласно которому опасные производственные объекты «магистральный подземный газопровод, здание ГРС, станция химзащиты» переданы в аренду ООО «Ситэк» (г. Москва), был исследован судами, но не признан доказательством, освобождающим ОАО «Искитимцемент» от административной ответственности.

Согласно условиям договора, арендодатель – ОАО «Искитимцемент» осуществляет контроль за состоянием сданного в аренду имущества (пункт 3.2.1 договора) и имеет право требовать от арендатора соблюдения нормативов, правил технической эксплуатации, правил техники безопасности и других, соответствующих нормативно-технических документов, действующих на территории Российской Федерации (пункт 3.2.2).

Отклоняя ссылку общества на то, что в судебном решении по делу № А45-2630/2014 уже были установлены обстоятельства, имеющие важное преюдициальное значение для суда по настоящему делу (что ОАО «Искитимцемент» не является эксплуатирующей организацией), суд кассационной инстанции учитывает вывод судов по указанному делу о том, что нахождение опасных производственных объектов в собственности ОАО «Искитимцемент» не свидетельствует об осуществлении именно этим обществом подлежащих лицензированию видов деятельности, поэтому в удовлетворении заявления административного органа о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было отказано.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает правомерным вывод судов о наличии вины ОАО «Искитимцемент» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, предусмотренных положениями КоАП РФ, при привлечении лица к административной ответственности, судом не установлено.

Судами полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при этом не допущено, оснований для отмены решения суда первой и апелляционной инстанций, установленных статьей 288 АПК РФ не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на отзыв, направлены на переоценку обстоятельств, установленных нижестоящими судами, поэтому они не принимаются судом кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.07.2014 Арбитражного суда Новосибирской области
и постановление от 06.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-6105/2014 оставить без изменения, кассационную
жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.И. Отческая

Судьи Д.В. ФИО6

ФИО1