Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме ноября 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Кокшарова А.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Серковой Л.А.рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Новосибирска на решение от 05.05.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шашкова В.В.) и постановление от 29.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Скачкова О.А., Хайкина С.Н.) по делу № А45-6478/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Обь-4» (правопреемник – общество с ограниченной ответственностью «Мария-РА») (630089, город Новосибирск, улица Бориса Богаткова, 251; ОГРН 1065401104075, ИНН 5401278651) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Новосибирска (630015, город Новосибирск, улица Королева, 9; ОГРН 1045400555727, ИНН 5401238923) о признании недействительным решения.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска (630007, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>); Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (656068, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Уколов А.А.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Мария-РА») - ФИО2 по доверенности от 14.10.2015; ФИО3 по доверенности от 14.10.2015;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Новосибирска – ФИО4 по доверенности от 20.07.2015; ФИО5 по доверенности от 15.12.2014; ФИО6 по доверенности от 15.01.2015; ФИО7 по доверенности от 12.01.2015.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Обь-4» (далее – ООО «Обь-4», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.12.2013 № 16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2015, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Обь-4» заменено на общество с ограниченной ответственностью «Мария-Ра».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит принятые по делу решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

Податель жалобы считает вывод судов о подтверждении права налогоплательщика на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) основанным на предположениях, при отсутствии в материалах дела документов, позволяющих достоверно подтвердить сумму заявленного в декларации налогового вычета по НДС; счета – фактуры от 05.03.2010 № 23, № 24 не отвечают требованиям действующего законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против доводов Инспекции, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

По результатам выездной налоговой проверки ООО «Обь-4» Инспекцией принято решение от 31.12.2013 № 16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 7 512 304 руб., пени по НДС - 464 007 руб.; заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа 1 502 461 руб., пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Обществу отказано в применении вычетов по НДС на сумму 7 512 304 руб., предъявленных ООО «Протар» во 2 квартале 2012 года при строительстве объекта по ул. ФИО8, 130/5 в г. Новосибирске (далее - спорный объект) по договору участия в долевом строительстве от 28.12.2008 № 2212/1, заключенному между Обществом и ООО «Протар» (застройщиком).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 31.03.2014 № 128 оспариваемое решение Инспекции оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные Обществом требования, руководствуясь положениями статей 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 143, 166, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что Общество имеет право на вычет НДС по спорному объекту, часть которого передана его контрагентом ООО «Протар» во исполнение договоров об инвестиционной деятельности от 30.01.2007 б/н и участия в долевом строительстве от 28.12.2008 № 2212/1.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Судами установлено и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства:

- ООО «Обь-4» в силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации в проверяемом периоде являлось плательщиком НДС;

- между ООО «Обь-4» («Инвестор») и ООО «Протар» («Заказчик») заключен договор об инвестиционной деятельности от 30.01.2007 б/н;

- между ООО «Обь-4» («Участник долевого строительства») и ООО «Протар» (Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве от 28.12.2008 № 2212/1;

- ООО «Протар» по акту приема-передачи частей объекта от 05.03.2010 передало Обществу часть спорного объекта;

- ООО «Протар» 05.03.2010 выставило в адрес Общества сводные счета-фактуры: № 23 (по строительству здания) и № 24 (по строительству трансформаторной подстанции);

- ООО «Протар» оформило сводные акты о приемке выполненных работ формы КС-2 по строительному объекту - здание общественного назначения с подземной автопарковкой по ул. ФИО8 на следующие виды работ: общестроительные работы, прокладку кабельной линии, электромонтажные работы, установку вентиляции, отопления, канализации, благоустройство территории, строительство трансформаторной подстанции;

- суммы НДС, указанные в сводных счетах-фактурах от 05.03.2010 № 23, № 24 в общей сумме – 7 512 304 руб., приняты Обществом к вычету.

Инспекция, отказывая в применении вычетов по спорным счетам–фактурам, исходила из того, что налогоплательщик не обосновал право на его применение; суммы налога, предъявленные заказчиком-застройщиком налогоплательщику-инвестору, принимаются к вычету последним на основании счета-фактуры, выставленного не позднее пяти дней с даты передачи объекта застройщиком, при условии принятия инвестором к учету результата инвестиционного проекта при наличии первичных документов и использования объекта для осуществления операций, облагаемых НДС; данный счет-фактура составляется на основании всех счетов-фактур, выставленных подрядными, а также проектными организациями в периоде осуществления строительства объекта; соответственно, заказчиком-застройщиком к нему прилагаются счета-фактуры, ранее полученные от подрядных (проектных) организаций, а также копии соответствующих первичных документов (стр. 12 решения Инспекции); представленные счета-фактуры от 05.03.2010 № 23, № 24 ссылок на счета-фактуры подрядных организаций не имеют, сами счета-фактуры подрядчиков ООО «Протар» в ходе проверки не представлены в полном объеме.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (соответствующие договоры, дополнительные соглашения, приложения, счета – фактуры от 05.03.2010 № 23, № 24, акты о приемке выполненных работ от 05.03.2010 № 1-7, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 05.03.2010 № 1 и № 2, акт приема-передачи частей объекта б/н от 05.03.2010, свидетельства о государственной регистрации права от 15.11.2012, документы по взаимоотношениям ООО «Протар» с его контрагентами-подрядчиками: договоры, счета-фактуры, акты сдачи-приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ), принимая во внимание, что Обществом в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС представлены копии счетов-фактур и первичных документов, полученных ООО «Протар» от своих подрядчиков, суды пришли к правильным выводам о том, что Общество имеет право на вычет НДС по спорному объекту, переданному его контрагентом во исполнение договоров об инвестиционной деятельности от 30.01.2007 б/н и участия в долевом строительстве от 28.12.2008 № 2212/1; Общество подтвердило право на вычет по НДС по пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства.

Отклоняя довод Инспекции о том, что суд необоснованно принял от Общества документы, которые не были представлены на проверку, суд апелляционной инстанции, руководствуясь правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011 № 1621/11, и исходя из того, что в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность опровергнуть позицию налогоплательщика возлагается на налоговый орган, принимая во внимание, что налогоплательщик не имел возможности представить Инспекции документы по взаимоотношениям ООО «Протар» с контрагентами, поскольку на момент проведения налоговой проверки застройщик был действующим юридическим лицом, однако не обладал органами управления, во время открытия конкурсного производства директора отстранили от управления Общества и заменили его конкурсным управляющим, а после прекращения конкурсного производства - конкурсный управляющий также был отстранен от управления обществом (по этим же основаниям ООО «Протар» не представило документы по требованию Инспекции) и обратного Инспекцией не доказано, пришел к верному выводу о том, что вышеуказанные обстоятельства не могут быть вменены в вину Обществу и стать основанием для отказа в применении налогового вычета по НДС.

Довод подателя жалобы о том, что представленные счета - фактуры и копии иных документов не могут являться надлежащими доказательствами, обоснованно отклонен судами, поскольку Общество в суде первой инстанции приобщило к материалам дела заверенные им копии вышеуказанных документов, а также дубликаты счетов-фактур ОАО «Строительный трест № 43» за 2007 год, выставленные в адрес ООО «Протар» в 2007 году и изготовленные по запросу Общества в ходе судебного разбирательства; представить же копии счетов-фактур, сделанных с оригиналов счетов-фактур, полученных застройщиком от подрядчиков вместе с оригиналами этих документов, Общество не имело возможности, поскольку последними не могло обладать.

Кроме того, суды верно отметили, что в спорном периоде в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствовали положения, обязывающие налогоплательщика представлять Инспекции в обоснование права на вычет копии документов по взаимоотношениям застройщика с его контрагентами.

Выводы судов не противоречат положениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», а также действующим на момент выставления спорных счетов-фактур (в 2010 году) Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914.

Отклоняя доводы Инспекции о противоречивости сведений, указанных в представленных Обществом документах, о несопоставимости работ, выполненных по объекту подрядчиком - ОАО «Строительный трест № 43» работам, отраженным в акте, подписанном между Обществом и ООО «Протар», по стоимости работ, аналогично и по иным подрядчикам (в частности, ООО «Капитель», ЗАО «Союзлифтмонтаж-Сибирь», ООО «Парус», ООО «Энерготехсервис», ОАО «Новосибирский Промстройпроект», ОАО «Стройизыскания», ООО «Сибирский деловой альянс»), суды правомерно исходили из следующего:

- факт постройки спорного объекта, передачи соответствующих договору участия в долевом строительстве частей контрагентом Обществу, регистрации права собственности Инспекцией под сомнение не поставлен;

- при проверке Инспекция не выявила всех контрагентов ООО «Протар», участвовавших в строительстве здания, не установила стоимость выполненных работ контрагентами, соответственно, не вправе утверждать, что НДС контрагентом не был перечислен подрядчикам и не исчислен последними при определении налогооблагаемой базы по НДС;

- в акте, подписанном с ООО «Обь-4» и ООО «Протар», указаны наименования работ, которые соответствуют указанным работам в актах, составленных в 2008 году между ООО «Протар» и ОАО «Строительный трест № 43» (в части выполненных данным подрядчиком работ);

- в обоснование права на вычет Обществом представлен акт приема-передачи частей объекта от 05.03.2010, составленный Обществом и ООО «Протар», на основании которого произведена в установленном порядке регистрация права собственности на объект долевого строительства; акты, составленные по форме КС-2, были запрошены Обществом у контрагента самостоятельно для расшифровки работ, направленных на создание объекта долевого строительства и приходящихся на долю инвестиций Общества, а не представлены в обоснование права на вычет.

В кассационной жалобе налоговый орган возражает против выводов судов обеих инстанций относительно расчета доли инвестора в сумме инвестиций.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает, что расчеты, произведенные судами в опровержение доводов налогового органа о неподтверждении суммы налогового вычета применительно к доле инвестора - Общества, пунктам 1, 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречат.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу № А45-6478/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Поликарпов

Судьи А.А. Кокшаров

И.В. Перминова