Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Байконурсвязьинформ» (№ 07АП-5409/2023) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2023 по делу № А45-6502/2023 (судья Суворова О.В.) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург, к государственному унитарному предприятию «Байконурсвязьинформ» (ОГРН <***>), г. Байконур, о взыскании задолженности в размере 1 452 825 рублей 96 копеек.

В судебном заседании приняли участие – без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Байконурсвязьинформ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 452 825 рублей 96 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2023 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с государственного унитарного предприятия «Байконурсвязьинформ» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>) задолженность в размере 1 452 825 рублей 96 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 528 рублей.

Не согласившись с данным решением, государственное унитарное предприятие «Байконурсвязьинформ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование к отмене решения податель жалобы указывает на несоответствие вывода суда о размере взыскиваемой с ответчика задолженности фактическим обстоятельствам дела, поскольку из перечня документов, приложенных истцом к исковому заявлению, невозможно установить наличие документов, документально подтверждающих сумму оказанных услуг.

Кроме того, апеллянт отмечает, что поскольку соглашение об ЭДО между истцом и ответчиком не заключалось, то и платежные документы, направленные истцом с октября 2022 года по настоящее время не имеют юридической силы, и как следствие, не могут быть использованы в качестве доказательства задолженности ответчика перед истцом.

Ответчик настаивает на необходимости перерасчёта размера ежемесячной оплаты за пропуск междугородного и международного трафика в соответствии с формулой, определённой приложением № 2 к Договору, поскольку расформирование одного потока истцом уменьшает фактически его затраты на аренду и содержание телефонных каналов связи, и соответственно, цена за услуги по пропуску исходящего междугородного трафика из города Байконур в населенные пункты Российской Федерации должна быть снижена.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что условия договора не содержат никаких исключений для возможности освобождения ответчика от обязанности оплачивать потребленные услуги.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части по приведенным подателем жалобы доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.2002 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 14/Д-БКР-04 на оказание услуг по предоставлению междугородной и международной электросвязи, по условиям которого ПАО «Ростелеком» оказывало ответчику услуги по предоставлению междугородной и международной электросвязи.

Согласно пункту 5.1 договора, срок оказания услуг: с 01.01.2002 до момента, пока одна из сторон письменно не заявит о его расторжении.

Порядок расчетов установлен главой 3 договора.

Так, оплата за пропуск международного трафика устанавливается в соответствии с указанием Госкомсвязи Российской Феде рации. ФСЕМС и ОАО «Связьинвест» от 29.04.1998 №2931 и Приказом Госкомсвязи Российской Федерации от 19.08.1998 №142 в размере 50 копеек на один рубль доходов МУПТиП за международную связь, исчисляемых по тарифам ОАО «Ростелеком» и отражаемых МУПТиП в форме 65 – связь (п. 3.2.1. договора).

Оплата за пропуск междугородного трафика производится с 01 декабря 2002 года до момента утверждения МАП РФ интегральной расчетной таксы (ИРГ) для МУПТиП - по согласованной сторонами временной договорной цене (п. 3.3.1.1. договора):

- с момента утверждения МАП России ИРТ для МУПТиП и в последующее время - в соответствии с порядком и методикой, определенными указаниями и распоряжениями Минсвязи и МАП РФ;

- стороны согласовывают временную договорную цену услуги по пропуску исходящего междугородного трафика из г.Байконура на населенные пункты РФ в период с 01декабря до момента утверждения МАП РФ расчетных такс в размере 200 000 рублей в месяц, без учета НДС (20 %).

Согласно пункту 3.9 договора расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем в соответствии с приложением № 1 к договору.

В период действия договора истцом ответчику оказаны услуги связи за период с 31.07.2022 по 31.12.2022 на общую сумму 1 452 825 рублей 96 копеек.

В нарушение договора ответчик не исполнил свои обязательства по ежемесячной оплате услуг междугородной и международной электросвязи за период с 31.07.2022 по 31.12.2022.

08.02.2023 истцом ответчику была направлена претензия № 22-66-022023-8189777от 08.02.2023 с требованием об оплате задолженности.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг, отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Истолковав условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ, и, исходя из анализа фактических правоотношений сторон, суд первой инстанции пришел к выводу, что таковой является договором возмездного оказания услуг, регулируемым главой 39 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Следовательно, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимость оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Факт выполнения истцом обязательств по договору оказания услуг за спорный период подтверждается материалами дела, в частности выставленными истцом счетами-фактурами, само оказание услуг в спорный период ответчик не оспаривает, но возражает против суммы оказанных услуг, полагая, что в соответствии с условиями договора он имеет возможность отказаться от оплаты услуг поскольку один из четырех потоков был расформирован.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, условия договора не содержат никаких исключений для возможности освобождения ответчика от обязанности оплачивать потребленные услуги. Единственным основанием для уменьшения размера платы по договору является, в соответствии с пунктом 4.2. договора, простой каналов. При этом в соответствии с пунктом 3.13. договора информация о количестве неисправных каналов связи и продолжительности перерывов в их работе должна передаваться ежедневно согласно принятой технологии, а информация, переданная с нарушением срока, при расчетах не учитывается (пункт 3.13 договора).

Расформирование же или отсутствие одного из потоков не является в соответствии с условиями договора основанием для уменьшения размера платы по договору, поскольку каналы связи при наличии даже одного сформированного потока не простаивают, а организация потоков, а также выбор их количества определяется оператором связи для возможности оказания бесперебойных услуг связи абоненту.

Поскольку к качеству получаемых услуг связи ответчик претензий не предъявлял, постольку основания для уменьшения размера платы по договору со ссылкой на пункт 4.2. договора у ответчика отсутствуют, при этом ответчик не предпринимал и не предпринимает действий, направленных на изменение условий договора.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства во взаимосвязи и в совокупности, проанализировав и оценив условия договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований для иной оценки указанных выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, и доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права и иной оценке установленных обстоятельств по делу.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2023 по делу № А45-6502/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Байконурсвязьинформ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3