Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле общества с ограниченной ответственности «Т-Капитал» (№07АП-864/2022(1)) на определение от 18.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-662/2021 (судья Перминова О.К.) о банкротстве должника-гражданина ФИО1 (дата рождения 16.01.1968, место рождения: г Новосибирск, адрес регистрации: <...>; СНИЛС <***>, ИНН <***>), принятое по заявлению отчету финансового управляющего ФИО2 по результатам проведения процедуры реализации имущества

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

определением от 18.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по итогам рассмотрения отчета финансового управляющего завершена процедура реализации имущества должника - ФИО1 (далее - ФИО1, должник), гражданин освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе

требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина; суд прекратил полномочия финансового управляющего ФИО2, последнему перечислены с депозитного счёта Арбитражного суда Новосибирской области вознаграждение в размере 25 000 руб.

Лицо, не привлеченное к участию в деле общество с ограниченной ответственности «Т-Капитал» (далее - ООО «Т-Капитал») в поданной апелляционной жалобе просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2021 по делу А45-662/2021 и вернуть на новое рассмотрение.

ООО «Т-Капитал» полагает, что в конкурсную массу по делу №А45-3389/2020 банкрота ФИО3, необходимо вернуть полученные денежные средства от реализации имущества ФИО3; определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-3389/2020 от 02.12.2021 заявление ООО «Т-Капитал» о признании требования общим обязательством супругов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, удовлетворено, суд признал обязательства должника по требованию ООО «Т-Капитал» в размере 1 109 319, 45 руб., в том числе: 1 054 709, 27 руб. основного долга и процентов за пользование, 54 610, 18 руб. неустойки, общим обязательством супругов ФИО3 и ФИО1; поскольку транспортное средство КИА ФИО4 г/н <***> реализованное в рамках дела №А45-3389/2020 являлось совместно нажитым имуществом, в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 171 650,05 руб. (1/2 от стоимости), при этом обязательства должника по требованию ООО «Т-Капитал» признаны общим обязательством супругов ФИО3 и ФИО1, то необходимо, чтобы в конкурсную массу должника (ФИО3) поступили денежные средства от реализации имущества в полном объеме; необходимо отменить определение для правильного перераспределения конкурсной массы.

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Решением суда от 02.03.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Из отчета финансового управляющего следует, что финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника, по итогам которой, выявлено имущество, подлежащее реализации - транспортное средство КИА ФИО4 г/н <***>. Данное транспортное средство реализовано в рамках дела о банкротстве ФИО3 № А45-3389/2020 в соответствии с Протоколом №16782-1 о результатах проведения открытых торгов по Лоту № 1 (Публичное предложение №16782) от 03.06.2021. Победителем торгов признан ФИО5, предложивший цену в размере 343 300,10 руб. Поскольку транспортное средство являлось совместно нажитым имуществом, в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 171 650, 05 руб. (1/2 от стоимости).

Также выявлено имущество, подлежащее реализации - транспортное средство, марки: ФОРД Фокус 2003 года, г/н <***>, реализованное в рамках дела о банкротстве ФИО3 №А45-3389/2020 в соответствии с Протоколом о результатах реализации имущества гражданина по Лоту № 1 от 01.02.2021. Победителем торгов объявлен ФИО6, предложивший цену в размере 60 600 руб. Поскольку транспортное средство являлось совместно нажитым имуществом, в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 30 300 руб. (1/2 от стоимости).

Сформирован реестр требований кредиторов в размере 362 786, 51 руб., требования удовлетворены в размере 211 058, 72 руб.

Из ответов регистрирующих органов установлено отсутствие иного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении ФИО1 зарегистрировано недвижимое имущество: Земельный участок (адрес: Новосибирская обл, МО Криводановского сельсовета, <...>, площадь: 1 200 м?), Жилой дом, дача (адрес: Новосибирская обл., <...>, площадь: 108,9 м?), является единственным жильем.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния гражданина-должника, по результатам которого сделан вывод об отсутствии возможности восстановления платежеспособности должника.

Признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не обнаружено, сделок, подлежащих оспариванию, совершенных должником, не выявлено (заключения финансового управляющего).

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По общему правилу в силу положений пункта 6 статьи 213.27 и пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

При рассмотрении вопроса о завершении процедуры банкротства в отношении ФИО1, судом установлено проведение финансовым управляющим всех мероприятия, предусмотренных в процедуре банкротства должника.

Также судом исследовались обстоятельства для последующего вывода о наличии или отсутствии оснований для освобождения должника от долгов.

Исходя из отсутствия установленных оснований для не освобождения должника от обязательств, принимая во внимание, что в ходе процедуры банкротства недобросовестных действий должника, а также признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства не выявлено, придя к выводу о том, что банкротство является потребительским, суд применил к должнику правила пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от долгов.

Каких-либо возражений относительно завершения процедуры банкротства в отношении ФИО1, либо наличия оснований для не применения правил, предусматривающих не освобождение гражданина-должника от долгов ни финансовым управ-

ляющим, ни кредиторами приведено не было.

Согласно пункту 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество.

Определение о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, не были и не могли быть известны конкурсному кредитору или уполномоченному органу на дату вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.29 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.29 Закона о банкротстве отмена определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве гражданина.

По смыслу указанных норм Закона о банкротстве арбитражный суд может возобновить производство по делу о банкротстве гражданина лишь в случае, если завершена процедура реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества.

В случае возобновления производства по делу о банкротстве гражданина, в связи с нарушением условий мирового соглашения гражданин признается банкротом и в отношении гражданина вводится реализация имущества гражданина (пункт 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве).

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрено два случая, когда возможно возобновление производства по делу о банкротстве гражданина. Это случаи, установленные пунктом 3 статьи 213.29 Закона о банкротстве (отмена определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина) или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве (нарушение гражданином условий мирового соглашения).

Однако вышеназванные обстоятельства в рамках данного дела отсутствуют.

Указанные заявителем основания со ссылкой на определение Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45- 3389/2020 от 02.12.2021 о признании обязательств

должника по требованию ООО «Т-Капитал» в размере 1 109 319, 45 руб. общим обязательством супругов ФИО3 и ФИО1, в связи с чем, необходимо, чтобы в конкурсную массу должника (ФИО3) поступили денежные средства от реализации имущества транспортного средства КИА ФИО4 г/н <***> в полном объеме, не являются обстоятельствами, влекущими возможность возобновления производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - ФИО1, поскольку обжалуемое определение по настоящему делу вынесено судом 18.08.2021, тогда как определение суда по делу №А45- 3389/2020 о признании обязательств должника общим обязательством супругов принято судом 02.12.2021, то есть, после вынесения обжалуемого судебного акта.

На момент принятия судом обжалуемого определения от 18.08.2021, обстоятельства, на которые указывает ООО «Т-Капитал» не были известны и могли быть известны суду и лицам, участвующим в деле о банкротстве ФИО1, в силу объективного их не существования.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным данной статьей.

Транспортное средство КИА ФИО4 г/н <***> реализовано в рамках дела о банкротстве ФИО3 №А45-3389/2020.

При этом, ООО «Т-Капитал» не являлось кредитором ФИО1, выразило свой материально-правовой интерес путем заявления о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО1 требования в порядке пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В данном случае, ООО «Т-Капитал» не приводит оснований незаконности завершения судом процедуру реализации имущества должника - ФИО1, не мотивирует, каким образом может быть перераспределена конкурсная масса, с учетом уже проведенных торгов по реализации транспортного средства и поступления денежных средств в конкурсные массы, как ФИО1, так и ФИО3 и направленных на погашение требований кредиторов.

В связи с чем, несмотря на обстоятельства, на которые ссылается ООО «Т-Капитал», возникшие после принятия судом обжалуемого определения, оснований для отмены определения суда и возвращения дела на новое рассмотрение, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда

относительно наличия оснований для завершения процедуры реализации имущества должника и применения правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, и подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ООО «Т-Капитал» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-662/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий Н.А. Усанина

Судьи О.А. Иванов

Е.В. Кудряшева