Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме октября 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Курындиной А.Н.,

Полосина А.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «Наратай Энерджи» на постановление
от 28.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смеречинская Я.А., Аюшев Д.Н., Колупаева Л.А.) по делу № А45-6668/2021 по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» (660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бограда, 144а, ИНН 2460069527,
ОГРН 1052460054327), к обществу с ограниченной ответственностью «Наратай Энерджи» (630559, Новосибирская область, рабочий поселок Кольцово, д. 18а, этаж/пом цоколь/9, ИНН 0323355106, ОГРН 1110327000838), обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «Наратай Энерджи» (630007, Новосибирская область,
г. Новосибирск, ул. Октябрьская, д. 42, оф. 300/5, ИНН 5406804650,
ОГРН 1205400010584) о взыскании неустойки по договору подряда в сумме 74 429 445 руб., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «Наратай Энерджи» к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь»
о взыскании долга по договору подряда в сумме 2 950 729 руб. 85 коп., неустойки в сумме 682 745 руб. 70 коп., убытков в сумме 80 100 руб.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области
к обществу с ограниченной ответственностью «Наратай Энерджи» (далее –
ООО «Наратай Энерджи»), обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «Наратай Энерджи» (далее – ООО ИК «Наратай Энерджи») о взыскании пени
в сумме 74 429 445 руб., с учетом изменения размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
АПК РФ).

ООО ИК «Наратай Энерджи» предъявило встречное исковое заявление
о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» задолженности по оплате работ в сумме
2 950 729 руб. 85 коп., неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период
с 18.5.2018 по 17.01.2022 в сумме 682 745 руб. 70 коп., убытков в сумме 80 100 руб.,
с учетом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 АПК РФ.

Решением от 11.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области
в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены, с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ООО ИК «Наратай Энерджи» взыскана задолженность в сумме 2 950 729 руб. 85 коп., неустойка в сумме
682 745 руб. 70 коп., убытки в сумме 80 100 рублей.

Постановлением от 28.06.22 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено в части первоначального иска. С ООО ИК «Наратай Энерджи» в пользу ПАО «Россети Сибирь» взыскана неустойка в сумме
1 488 588 руб. 90 коп. В части встречного иска с ПАО «Россети Сибирь» в пользу
ПАО «Россети Сибирь» взыскана задолженность в сумме 2 950 729 руб. 85 коп., неустойка в сумме 682 745 руб. 70 коп.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО ИК «Наратай Энерджи» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в постановлении,
не соответствуют обстоятельствам дела, при рассмотрении дела суд вышел за пределы доводов апелляционной жалобы. Полагает, что судом апелляционной инстанции неверно оценено содержание письма № 161 от 28.09.2017. Полагает, что просрочка выполнения работ произошла исключительно по вине заказчика.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Россети Сибирь» возражает против
ее удовлетворения.

ООО ИК «Наратай Энерджи» заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью участия представителя и исследования значительного объема доказательств.

Ходатайство об отложении рассмотрено судом кассационной инстанции
и отклонено. В суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела
и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих
в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции третьего лица, привлеченного к участию
в споре, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, если данное лицо был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта в пределах заявленных сторонами доводов, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 04.09.2017 № 11.2200.3794.17, предмет которого включал обязательства подрядчика по заданию заказчика выполнить работы
по реконструкции объекта электросетевого комплекса, принадлежащего ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» ПС 110 кВ №16 «Змеиногорская» (ГПП-16 110/35/10 кВ «Змеиногорская», инв. № Б000015012) и сдать результат заказчика, и обязательства заказчика принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором (пункт 2.1).

Этапы и сроки выполнения работ по договору подряда № 11.2200.3794.17 установлены календарным планом реконструкции объекта (приложение № 3. В графике выполнения поставок, работ, услуг должны быть выделены этапы работ, а также сроки начала и окончания работ по каждому из этапов (пункт 2.2).

Выполнение работ и подготовка объекта к сдаче его в эксплуатацию выполняется
по календарному плану реконструкции объекта с указанными в нем мероприятиями
и сроками выполнения поставок, работ и услуг, сопутствующих работ и услуг (пункт 3.1). Срок выполнения работ с момента подписания договора в течение 210 календарных дней. Сроком завершения работ подрядчиком на объекте является дата утверждения заказчиком акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме
СО 6.1718/0 после проведения пусковых испытаний (пункт 3.2).

Обязанности подрядчика определены в пункте 4.1 договора и включали выполнение всех работ в объеме утвержденной в установленном порядке проектной документации
и сроки в соответствии с календарным планом реконструкции объекта и сдачу результата работ заказчику (пункт 4.1.1); проведение работ в полном соответствии с проектной документацией, утвержденной заказчиком и строительными нормами и правилами (пункт 4.1.4); поставку на приобъектный склад материалов и оборудования, осуществление их приемки, разгрузки, хранения в соответствии с обязательствами раздела 9 (пункт 4.1.5); передачу заказчику вместе с результатами работ всей исполнительной документации, касающейся дальнейшей эксплуатации и использования объекта (пункт 4.1.13); незамедлительное извещение заказчика и до получения от него указаний приостановку работ при обнаружении возможности неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе выполнения работы, иных не зависящих
от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы, иных обстоятельствах, способных повлечь за собой изменение сроков или стоимости выполняемых работ (пункт 4.1.15).

Обязательства заказчика определены в пункте 5 договора и включали представление подрядчику в течение 15 календарных дней с момента официального запроса (но не ранее даты заключения договора) документации № 14.22.82.13, разработанной
ООО «Союзэнергопроект» (пункт 5.1); передачу подрядчику в течение 10 рабочих дней после подписания договора по акту, подписанному подрядчиком и заказчиком, на период выполнения работ строительной площадки (пункт 5.2); проведение приемки и оплаты работ, выполненных подрядчиком, в порядке, предусмотренном в разделах 7, 11, 6 (пункт 5.4); поставку на строительную площадку необходимых материалов и оборудования, осуществление их приемки, разгрузки и хранения в соответствии с обязательствами, предусмотренными разделами 9, 10 (пункт 5.6).

В пункте 9.1 договора стороны пришли к соглашению, что подрядчик отвечает
за упаковку, погрузку, транспортировку, получение, разгрузку, хранение на складе материалов (приложение № 4), необходимых ля выполнения на объекте работ, предусмотренных договором. Комплектация и поставки материалов и оборудования осуществляется подрядчиком в полном объеме в соответствии с документацией
№ 14.22.82.13. Подрядчик принимает на себя обязательство по поставке материалов согласно сводной ведомости и сроков поставки основного электрооборудования для реконструкции объекта (приложение № 4) (пункт 9.2).

Заказчик принимает на себя обязательство по поставке материалов согласно приложению № 4.1 к договору, которым на заказчика возложена обязанность по поставке выключателя элегазового колонкового в количестве 4 штук (пункт 9.3). З

Заказчик передает подрядчику материалы как «давальческие» без перехода права собственности на них. Передача материалов подрядчику осуществляется по доверенности и оформляется накладной по форме М-15 (пункт 9.10).

Заказчик вправе вносить обоснованные изменения в объем работ, которые,
по его мнению, необходимы для улучшения технических и эксплуатационных характеристик объекта, если данные работы еще не выполнены подрядчиком и не противоречат проектной документации, или изменения в проект, которые согласованы в порядке, установленном нормативными актами (пункт 10.4).

Сдача-приемка работ по договору осуществляется поэтапно в соответствии
с приложением № 3 к договору с оформлением актов выполненных работ по форме КС-2 и справок по форме КС-3 в разрезе каждого основного средства, указанного в предмете договора (пункт 11.1). Подрядчик обязан представлять акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат заказчику не позднее 25 числа отчетного месяца в соответствии с приложением № 3 к договору (пункт 11.3).

Подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику
за несоблюдением подрядчиком срока сдачи отдельного этапа работ (поставки материалов и оборудования) пени в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки
до фактического исполнения обязательства; за несоблюдение срока окончания всех работ и сдачи результата работ заказчику – пени в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства (пункт 18.2).

Если заказчик не выполняет в срок свои обязательства, предусмотренные настоящим договором, и это приводит к задержке выполнения работ, то подрядчик имеет право
на продление срока работ на соответствующий период и на освобождение на этот период от уплаты пени за просрочку сдачи объекта в эксплуатацию. Если у подрядчика возникнут дополнительные расходы, вызванные невыполнением или ненадлежащим выполнением обязательств заказчиком, то он немедленно обязан заказным письмом с уведомлением
о вручении сообщить заказчику размер этих расходов с подтверждающими документами (пункт 18.8).

В приложении № 2 к договору сторонами согласован график поставок, работ
и услуг. В приложении № 3 к договору определен календарный план реконструкции объекта, в котором определена продолжительность каждого периода выполнения работ
с разбивкой по этапам, общий срок выполнения работ установлен продолжительностью 210 календарных дней с момента заключения договора.

В приложениях №№ 4 и 4.1 к договору согласованы сводные ведомости и сроки поставки основного электрооборудования, материалов и изделий, в том числе для подрядчика и заказчика.

В приложении № 1 сторонами согласованы локальные сметные расчеты
на демонтажные работы № 02-01, монтаж фундаментов № 02-02, монтаж оборудования
№ 02-03, монтаж устройств РЗА № 02-04, монтаж устройств СОПТ № 02-04, монтаж АСУ ТП № 02-05, монтаж АИИ СКУД № 02-06, ПНР № 09-01.

Согласно пункту 3.1.1 технического задания (приложение № 8) демонтажные работ включали демонтаж существующих масляных выключателей – 4 штук, ЗВУ – 2 штук, АБ – 120 штук, строительно-монтажные работы включали монтаж фундамента, монтаж оборудования (элегазовых выключателей – 4 штук, трансформаторов тока – 12 штук), монтаж устройств РЗА, СОПТ, монтаж заземления монтируемого оборудования (пункт 3.1.2).

Комплектация и поставка материалов, конструкций, оборудования осуществляется подрядчиком в полном объеме в соответствии с рабочей документацией № 14.22.82.13, за исключением предусмотренных договором обязательств заказчика по поставке оборудования – элегазовых выключателей (пункт 4.3 технического задания). Подрядчик обязан своевременно обеспечить работы материалами под планируемые к выполнению работы и несет ответственность за качество предоставленных материалов (пункт 4.5).

Дополнительным соглашением от 28.01.2021 № 3 (т. 4 л.д. 151) сторонами согласовано изменение цены договора, составившей 41 121 240 рублей 33 копейки, изменены сводная таблица стоимости поставок, работ, услуг (приложение
№ к договору), локальные сметные расчеты.

Передача строительной площадки по договору оформлена актом от 11.09.2017, согласно которому комиссия из представителей сторон, ознакомившись со строительной площадкой, в том числе рассмотрев техническую документацию и иные сопроводительные документы, подтверждает факт передачи строительной площадки
от филиала «Алтайэнерго» к ООО «Наратай Энерджи».

Проектная документация, включая ведомость полного комплекта рабочих чертежей, передана истцом ответчику по акту приема-передачи от 19.09.2017.

Работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком по ежемесячным актам приемки выполненных работ на общую сумму 41 121 240 руб. 33 коп. Выполнение работ завершено по актам от 28.12.2020.

Оплата работ заказчиком произведена в общей сумме 38 170 510 руб. 48 коп.

Полагая, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, истец заявил первоначальный иск. Ответчик ссылаясь н нарушение обязанности по оплате работ
и наличие убытков в виде расходов на доставку на строительную площадку фундаментных свай заявил встречный иск.

Суд первой инстанции, удовлетворяя встречные исковые требования, исходил
из доказанности выполнения работ, установившегося в отношениях сторон порядка оплаты работ по актам КС-2, документального подтверждения нарушения истцом срока оплаты работ, наличия оснований для возложения на заказчика обязанности
по возмещению убытков в размере стоимости доставки на строительную площадку фундаментных свай. Отказывая в удовлетворении первоначальным исковых требований, суд первой инстанции принял во внимание доводы ответчика о наличии препятствий
в выполнении работ, созданных действиями заказчика, что исключает начисление неустойки в период существования таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, исходил
из того, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возложения
на ПАО «Россети Сибирь» обязанности по возмещению ООО ИК «Наратай Энерджи» расходов по доставке свай, а также указал на наличие вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат
и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные
в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон
и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (пункт 2 статьи
743 ГК РФ).

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик,
не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ
и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 3, 4 статьи
743 ГК РФ).

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик немедленно должен предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершения
в установленные сроки.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте
1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного
в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться
на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 718 ГК РФ в случаях, когда исполнение работы
по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить
в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда,
в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (статья 719 ГК РФ).

Согласно статье 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры
по устранению таких препятствий.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,
в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в том числе письма от 28.09.2017 № 161 , от 16.10.2017, от 03.05.2018 № 115, от 08.05.2018, от 18.06.2018 № 402, от 11.07.2018 № 144, от 10.10.2018 № 185,
от 19.10.2018, от 30.07.2018, от 01.10.2018 № 440, от 01.09.2018 № 158-Н, от 26.02.2019 № 34, от 06.03.2019 № 43, от 12.03.2019, от 29.03.2019 № 49, от 21.11.2019, от 15.04.2020 № 58, от 10.09.2020 и от 30.09.2020, от 01.10.2020 № 106, акт от 13.02.2020 констатировав, что к моменту начала работ подрядчик в полной мере был осведомлен об условиях ведения работ и состоянии строительной площадки, установив, что необходимость внесения корректировки в рабочую документацию в связи с изменением места расположения фундаментов связана с выбором подрядчиком способа ведения работ,
а устранение подрядчиком замечаний к разработанной им рабочей документации
и согласованием вывода в ремонт электрооборудования и ввода в работу смонтированного оборудования, не являются обстоятельствами, оказывающими влияние на течение установленного в договоре срока выполнения работ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что просрочка выполнения работ явилась результатом действий подрядчика, в связи с чем начислил соответствующую неустойку, исключив периоды,
в которых действовали обстоятельства, объективно препятствующие выполнению подрядчиком работ. Отказывая ООО ИК «Наратай Энерджи» во взыскании убытков суд апелляционной инстанции обосновано пришел к выводу, что приобретение и доставка подрядчиком свай на строительную площадку обусловлена поведением подрядчика,
не проявившего достаточной осмотрительности при начале работ, приступившего
к выполнению работ в отсутствие разработанного и утвержденного заказчиком проекта производства работ, указанные расходы подрядчика не находятся в причинной связи
с поведением заказчика, нарушение которым договорных обязательств в период приобретения и доставки подрядчиком свай судом не установлено.

Судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела, при рассмотрении дела суд вышел за пределы доводов апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Положения частей 1 и 2 статьи 268 АПК РФ, устанавливающие пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в системной связи с иными содержащимися в главе 34 данного Кодекса нормами направлены на исправление
в апелляционном порядке ошибок, допущенных при рассмотрении и разрешении дела судом первой инстанции, и, таким образом, - на реализацию гарантированного статьей
46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту .

Как разъяснено в абзаце десятом пункта 49 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, процессуальный закон обязывает суд апелляционной инстанции оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отразить в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле,
со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9, 71, 168, 169, 185 АПК РФ).

С учетом изложенного оснований полагать, что апелляционный суд вышел за рамки своих полномочий, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя жалобы в остальной части направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств
и не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены
в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств
перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления
от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснил: с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой
и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности,
а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

В обжалуемом постановлении суд апелляционной инстанции в полной мере исполнил процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых он частично удовлетворяет первоначальные и встречные исковые требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства. Кроме того, отсутствие оценки судом (всех) представленных доказательств (в отдельности) и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., само по себе не является основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства,
а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей
289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 28.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А45-6668/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Клат

Судьи А.Н. Курындина

А.Л. Полосин