Гражданский кодекс часть 1

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назарова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу (№ 07АП-5854/2022) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибкомсервис» на решение от 29.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6698/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Г.М. Емельянова) по иску акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, д.57, ИНН: 5405270340, ОГРН: 1045401912401) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибкомсервис» (630102, Новосибирская область, г Новосибирск, ул Шевченко, д. 11, офис 6_4, ИНН: 5405960015, ОГРН: 1155476073301) о взыскании пени в размере 5 150,52 рублей за период с 18.01.2022 по 18.02.2022,

без вызова сторон,

установил:

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, утонченным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибкомсервис» (далее – ответчик, общество) о взыскании пени в размере 5 150,52 рублей за период с 18.01.2022 по 18.02.2022.

На основании статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 29.06.2022 (резолютивная часть от 17.06.2022) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласился с судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование своих требований апеллянт указывает , что задолженность по уплате пени на момент вынесения решения отсутствовала.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

19.07.2022 от истца в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от исковых требований.

В заявлении об отказе от исковых требований истец указывает, что при уточнении исковых требований им не учтена оплата пени на сумму 5 814,56 рублей.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между компанией (ресурсоснабжающая организация) и обществом (абонент) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 1522000451от 01.03.2020. Код 1522000451 (далее – договор).

Предметом договора является поставка ресурсоснабжающей организацией и оплата абонентом горячей воды.

В соответствии с пунктом 7.4 договора выполнение абонентом своих обязательств в части оплаты за потребленную горячую воду по настоящему договору осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Оплата производится абонентом самостоятельно на расчетный счет ресурсоснабжающей организации. Расчетный период - месяц.

В связи с несвоевременной оплатой горячей воды, истцом ответчику начислена неустойка в сумме 5 150,52 рублей за период с 18.01.2022 по 18.02.2022.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта задолженности и отсутствия оплаты.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление общества и установив, что заявленный истцом отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, иного из материалов дела не следует.

В связи с чем производство по делу подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции - отмене.

В силу части 1 статьи 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 АПК РФ, и распределении между сторонами судебных расходов.

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом (пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

В связи с чем на истце остается 50 процентов государственной пошлины, 50 процентов подлежит возврату. Вместе с тем, учитывая, что государственная пошлина при подаче иска была оплачена в большем размере, излишне уплаченная государственная пошлина также подлежит возврату истцу.

Поскольку апелляционная жалоба по существу не рассматривалась в связи с прекращением производства по делу, в соответствии с положениями АПК РФ и применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная заявителем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

принять отказ акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибкомсервис» в полном объеме.

Решение от 29.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6698/2022 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания» (ИНН: 5405270340, ОГРН: 1045401912401) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3778 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибкомсервис» (ИНН: 5405960015, ОГРН: 1155476073301) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В. Назаров